Après la version mobile, Trinity se décline aujourd'hui en version desktop. Cette nouvelle génération d'APU corrige-t-elle les lacunes de la précédente ?  
Lire la suite ...

Tres bon dossier, comme d'hab.
Malheureusement, conclusion similaire à la précédente, comme d'hab
Et je ne vois pas les remplaçants des FX changer quoi que ce soit, ces Virgo donnent un bon aperçu de la techno Piledriver je pense.
Pourvu que j'aie tort...

Petite coquille dans la phrase :
On est au-delà des cartes graphiques "premier prix" se situant vers les 60 euros, mais pas forcément au-delà.  
Remplacer le premier "au-delà" par "au niveau" ?

Pour le chapitre sur la conso, le rapport perf/w des Virgo avec F1 2011 est plutot bon, non ?

je maintiens mon opinion, les APU amd sont les meilleures puces pour un HTPC. Mais est ce que tant de monde que ça se fait un htpc ? et je pense que ceux qui s'en montent un prennent plutôt des composants d'occaz.

Encore un super dossier.
Par contre à la vue des résultats très aléatoire, ne peut on pas se dire qu'au final ce qui bride ces APU n'est pas plutôt à regarder du coté de l'optimisation des applications prévus plus pour utiliser un CPU qu'OpenCL ?
Je pense qu'une fois les applications mieux optimiser l'impact sur les performance sera plus important. Mais y aura t il optimisation ???

très bon test je pensais pas que les perfs cpu serai à ce niveau ce n'est pas encore super bon mais il y à de la progression surtout quand on ce dis que les apus virgo sont pas de vrai 4 cores mais plutot des 2cores/4threads !
dommage qu'ils aient pas mieux amélioré la conso !

Ca dépend dans quel sens on regarde, car le couple i3 + Radeon HD 7750 devrait être au même niveau de consommation pour des performances bien plus élevées.

Même sur A10 c'est la version la plus efficace d'ailleurs si on regarde les fps / (delta de conso entre F1 2011 et idle) :

0,64 AMD A10 + HD 7750
0,64 AMD A10 + GT 640
0,60 AMD A10 DG HD 6670 GDDR5
0,57 Intel Core i3 3225
0,52 AMD A10 + HD 6670 DDR3
0,50 AMD A8-5600K
0,50 Intel Core i3 3220
0,49 AMD A8-3870K
0,48 AMD A10 + HD 6670 GDDR5
0,44 AMD A10-5800K
0,40 AMD A10 + HD 6450
0,39 AMD A10 + GT 630
0,39 AMD A10 DG HD 6670 DDR3
0,35 AMD A10 + GT 620
0,35 Intel Core i5 3330

Sachant qu'un couple i3 3220 + 6670 GDDR5 devrait être vers les 0.68-0.69 et un couple i3 3220 + 7750 GDDR5 devrait être dans les 0.83-0.84.

Attention chaque jeu est particulier, par exemple sous F1 2011 le delta entre 6670 DDR3 et GDDR5 est faible comparé à d'autres.

Entre le hardcore gamer et le jeux flash sur facebook, y a quand même une marge... Je pense que ce cpu est intéressant si à prix équivalent à un i3 il offre en plus une petite partie graphique permettant de jouer. Perso je fais trouner AOE online sur une HD5450 en 1920*1200, alors cette config laisse quand même des possibilités ...

La consommation est aujourd'hui mon premier critère d'achat... et de ce côté-là, c'est la consommation inactif qui est la plus importante, mes machines passant peut de temps à recompiler des rpm.
 
Bref, ça me semble une bonne alternative pour des machines sous Linux : supertuxkart sera plus fluide, et la conso restera maîtrisée.

Merci pour l'article, et comme tjrs, beau boulot
 
-------------------
 
 
Concernant la pertinence de l'offre d'AMD, j'ai tjrs du mal :
 
1) Le couple APU + CM va revenir à 230€ pour la solution 5800k.
2) A coté de ça, une CM Intel en B75 (également SATA 3, USB 3, PCIe 3 16x) + un Intel Pentium G860 + une AMD HD7770 reviendra au même prix...
 
- Si je suis un joueur, j'hésite pas 0.1s, je prends la solution n°2.
- Si je suis Mme Michu, j'hésite pas 1s, je prends la solution n°2 car je vois le logo Intel. (le même qui est sur le PC Dell du boulot)
- Si je suis une personne plutôt renseignée sur le hardware informatique, je prendrais la solution n°2. (meilleures perf' générales (et surtout ingame) & upgrade possible (en i5/i7))
- Si je cherche à faire un HTPC, alors oui, je pense opter pour la solution n°1 (sous réserve de trouver une CM ITX)
 
Même si demain OpenCL était supporté PARTOUT et 100% parfaitement, la solution n°2 serait meilleure en tout point.
 
=> le couple A10-5800k + CM + 8Go 1866MHz @150€ oui, mais plus cher, pas d’intérêt.
 

Je vois pas l'intérêt des APU AMD pour un HTPC comparé à un Core i3...
 
Ils ont une conso Idle similaire, une conso en charge au dessus d'un Intel + Carte Graphique...
 
Les GPU HD Graphics de 2e et 3e génération se démerdent très bien dans tout le domaine vidéo, et font tourner des animations type "Citadel" du Unreal Engine en Flash...
 
Pourquoi un HTPC aurait besoin d'un GPU plus performant et d'une consommation en hausse ??
 
Sans oublier qu'étant adepte des HTPC sous Linux, pour réduire au maximum la maintenance (pas de mise à jour de sécurité envahissante ou autre nettoyage de Base de registre...), les GPU AMD posent de gros soucis au niveau de l'accélération vidéo Hardware...

Perso, quand j'avais en tête "HTPC" je pensais à un boitier multimédia destiné à visionner des vidéos/photos/musiques sur l'écran du salon + du jeu vidéo. (avec notamment une manette XB360 connectée par ex.)
 
> alors ok, si pas de JV, Intel reste tjrs plus intéressant, sinon, AMD prend tout son sens.
 

Merci pour ce test. AMD propose un bon produit à mon avis pour un usage HTPC ou familial. Une partie CPU en net progrès et qui tolère l'overclocking. Partie GPU encore un peu juste. Mais pour les tarifs annoncés, ça peut valoir le coup...

Pas de test sous Fritz => proc ne méritant même pas de faire partie du grand comparatif CPU ?
 
C'est dommage, AMD commençait peut-être à venir titiller le Q6600 en efficacité énergétique.

Là c'est la suite de test APU de Guillaume, il passera sous ma suite de test CPU seule dans un second temps, probablement intégré au sein du dossier sur les prochains FX.

les nouveaux fx c'est pour quand quelqu'un c'est ?
j'avais entendu dire que ça serai en meme temps que les apus virgo  

Ah ba c'est parfait alors.
Sinon très bon test, comme d'habitude.

Fin du mois +/-

Quelle est la RAM utilisée pour le test ?

 
merci pour ta réponse rapide en plus !
cool ça va pas tarder alors !

C'est marqué dessus

Bien sûr, mais si une HD 5450 te suffit l'IGP Intel aussi, avec l'avantage de la consommation et donc de la chaleur à dissiper moindre.
 
Il faut tomber dans l'intervalle besoin GPU > Intel HD Graphics _et_ besoin GPU < ou = APU AMD pour que les APU soit le premier choix, ce n'est pas une intervalle très importante, mais qui existe

Très bon travail de la part de Guillaume

Le point intéressant de ce processeur, est qu'il est plus simple de trouver une carte mère bien équipée dans des tarifs raisonnable ce qui n'est pas le cas de la config en i3-i5 chez intel.

Alors certes la conso est un peu élevé, les performances en deça des intel, mais bon dans l'ensemble cela reste un bon produit. L'accélération GPU, permettra de jouer à des jeux anciens, ou peu gourmand. Parfait pour le casual gamer. Avec un IGP intel ce n'est pas le même dialogue ...

En discret, intel garde un certain leadership, mais aussi des tarifs prohibitifs. il y a que les pc ultrabooks chez intel qui sont abordable.

Les cartes mères sont vendu avec des superlatifs de spécification, mais c'est surtout du vent, car cela fait quand même quelques années que les technologies existent et souvent en mieux. bref c'est anormal de voir qu'une carte mère de base chez intel coute + de 200euros.

Bref, heureusement qu'il y a ça sinon l'attrait de ces APUs serait très très limité.

Comme il a été dit, c'est un peu un processeur qui nous permet d'imaginer les performances de la version phenom.

Ah j'oubliais, l'avantage aussi d'intel est d'avoir des cartes mères avec 8 slots mémoire, ce qui évite de taper dans des hautes capacités pour avoir quelque chose de descend, 8go c'est vraiment beaucoup trop faible pour une nouvelle config. Je dirais 16/32 c'est un bon début.

performances CPU toujours vachement à la traine quand on voit le HDG Virgo à peine égaler le Llano alors qu'il y a pratiquement 1 GHz de fréquence de différence ...... ca fout les boules et pas qu'un peu !  
 
Grosso modo on sait à quoi s'attendre avec Vishera ....

 
Ok on attend :-) Il me semblait bien que ca manquait de tests habituels ^^

 
Et ce n'est qu'un "bon début"

Pour en revenir aux performances très inégales du dual graphics, il faut préciser que trinity est en VLIW4.
Alors que les HD 66xx sont en VLIW5, et les HD7xxx sont en GCN !
Et qu'AMD ne propose plus aucune CG en VLIW4.
C'est pas très malin...
 

tu compare aussi un vrai 4 core/4 thread à un 2 core/4 thread  et puis tu tire des conclusion sur ce que va etre vishera alors qu'il ni a pas de L3 ici !!!

Voilà un avis original

 
C'est ce que je pense aussi, il y a encore peu d'applications qui utilisent OpenCL et en tirent vraiment bien parti (algos optimisés GPU et zero copy quand c'est possible comme ici).
D'autre part, si on est gamer je trouve ça beaucoup plus judicieux d'avoir une config APU + carte graphique qu'une solution SLI. Il faut que les game dev s'y mettent, mais faire tourner de la physique, de l'IA, du rendu déferré ou n'importe quoi d'autre sur le GPU intégré qui profiteraient d'une latence très faible pendant que la CG PCIe envoie toute la sauce pour le rendu, ça ouvre des portes tout ça

Diablo3 : "Le moteur graphique est relativement modeste et a été pensé pour les plateformes mobiles."  
je sais pas si je dois rire ou pleurer.

Pourquoi ? Diablo 3 avec ses options au minimum n'est pas particulièrement gourmand, et "jouable" sur des plateformes PC Portables (mobiles n'est peut être pas très approprié j'avoue, on a mis a jour ) avec un écran plus basse résolution, cf notre test ici.

 
 
C'est assez faux tout ça, il faudra prendre la consommation totale et non le delta de consommation ! Quelle idée saugrenue ? ! En effet, les fps sont du à la consommation totale et non à la différence entre idle et load....
 
Bref voilà à quoi ça devrait ressembler normalement :
 
 
 
On voit que le i3 3220 (même prix que le A10) et même le 3225 en prennent pour leur grade.
Après oui, utiliser une carte graphique augmente l'efficacité énergétique... si l'on utilise sa config à fond !

Un peu déçu des perfs globales, j'espèrai beaucoup mieux
 
Je ne sais pas comment évaluer l'avenir d'AMD sur la ratio perf/conso, qui semble être aussi le cheval de bataille du concurrent.  
+ 1ghz, +10% perf (suis généreux) et une conso semblable (vs Llano)
 
Faut-il attendre une gravure en 14nm pour qu'enfin AMD renoue avec un ratio perf/conso identique à ceux de son rival ...  
mais j'ai de gros doute là dessus :-(
 
Bon test, mais incomplet actuelement : pas d'overlocking avancé (oc CPU + GPU avec ventirad correct), pas d'undervolting, pas de test Fritz et/ou Arena (mais merci pour ceux sous Dxo ;-)  
bref, j'attends la fin du mois ;-)

Très bonne article comme d'hab    
 
Cependant j'aurai une petite question :
Le 5800k est une tension de 1,41 volts, ça fait un peu beaucoup non ?. Pensez vous qu'on a la même situation qu'avec les Llano où l'on peut undervolter de façon conséquente ?
 
   
 

Il y'a une part incompressible dans la plate-forme de test qui n'est lié au CPU ou au GPU, on peut ou pas la prendre en compte.
 
Néanmoins ça ne change pas le fond de la problématique, si on cherche les meilleurs performances par fps ce n'est pas du côté des APU qu'on les a même dans votre cas (on est alors tout juste au dessus de l'i3-3225 pour les A8 et A10) mais dans la combinaison Core i3 + GPU additionnel.

 
Oui enfin dans ce cas là on vire le Cool N' Quiet et le CPU est toujours à 100 %. Le delta entre la conso idle et en load est nul donc le rapport est infini et on a la meilleure plateforme au monde !!! C'est pour cela que je critiquais son calcul.
 
Après je suis d'accord avec vous, mais il y a une dernière donnée à rajouter dans la soupe qui est le prix. Le i3 3220 coute déjà plus cher qu'un A10. Rajouter une carte graphique là dessus change complétement la donnée prix et comparer une solution à 200/250 € (A10 + Carte mère) à une solution à 300/350 € (i3 + carte graphique + carte mère) n'est plus vraiment objectif.
 
Bref les besoins de tous sont différents et chacun devrait pouvoir trouver son bonheur avec les données du test.
Mon avis personnel est le même que celui de l'article : dans cette gamme de prix, la concurrence est bien loin. Il diffère sur le point de la consommation excessive puisque ces APUs sont aussi plus performants.
Un problème persiste cependant pour ces APUs : l'impossibilité de jouer en 1080p sur des jeux récents.

Vous avez raison pour le prix mais si c'est le jeu qui est important alors un Pentium ne sera pas si loin d'un i3 couplé à une carte additionnelle, et alors les prix se rapprochent. Il y'a bien toutefois une fenêtre de tir pour l'APU mais elle est réduite.