Western Digital lance ses nouveaux disques durs 3,5" en interface SAS et SATA. Les WD RE sont classés dans les solutions "entreprise" de la marque. Les ...
Lire la suite ...

Ils sont tomber sur la tête avec des prix pareil...

Ah tiens c'est la première fois que WD utilise un design 5 plateaux non?
 
On dirait que WD a siphonné les techno de Hitachi avant la cession de la division HDD 3.5" à Toshiba .

C'est vrai que les prix sont délirant.

oui ça devient casse pied leurs prix  soit disant qui allaient revenir à la normal.

Normal les prix pour des RE...

Oh, les gars, c'est du matos professionnel hein !
Alors normaux les prix ...

Et puis c'est les prix constructeurs, on sait trés bien que c'est quasiment toujours moins cher qu'annoncé une fois dans le commerce.

1 - Ce sont des Raid Edition
2 - Ce sont des disques garantis 5 ans
3 - Ce sont des disques conçus pour un environnement professionnel
4 - Pas la peine de comparer avec les disques durs du commun des mortels de type Caviar blue
 
Espérons que cette taille de 4To puisse arriver dans la série RED.

5 - Et WD s'entend avec Seagate sur les prix.

Les prix ont commencé à baisser depuis un mois

Les prix ne baisseront pas avant janvier 2014. Tout simplement parce que les OEM ont prix des contrats jusqu'en Janvier 2014 pour assurer les stocks et ce aux prix du premier trimestre 2012, soit aux prix les plus élevés. Par conséquent les fabricants savent qu'ils ne sont pas obligés de baisser significativement leurs tarifs avant cette période. on ne retrouvera donc pas un 2 To à 60€ avant l'été 2014 au plus tôt.
 
Et pendant ce temps les SSD grossissent et leurs prix fondent comme neige au soleil.

289€ hitachi 4To ... c'est 2 foix plus cher chez WD.... vive les voleurs.
 
Samsung me manque lol

 
Sauf que l'hitachi est un disque GP et là on a des disques Entreprise (Raid Edition), soit des disques fait pour fonctionner H24 pendant 5 ans a 50 degrés sans subir de pannes ou avoir de maintenant (ou presque). Soumis aux mêmes contraintes, ton hitachi implose.
Ne "reste" que deux fabricants de disques du même type : WD et Seagate (gamme constellation), je ne compte pas toshiba vue la marginalité de la marque et ce sont plutôt des disques réservés aux portables (faible vitesse de rotation, seek plus long et sécurité anti chute)

  Ca je demande à voir.
Sinon pour info la version "RE" d'HITACHI (le Enterprise Ultrastar) est à un prix comparable au WD RE.

les prix ne baisseront plus jamais comme avant car les deux constructeurs restant s'entendent sur les prix...
 
celui qui ne le voit pas à de la m**** dans les yeux

Ya plein de RE qui tombent en panne ca vaut pas mieux que le reste c'est de l'esbrouffe

 
Sauf que la gamme Ultrastar est pas comparable au RE, pour avoir quelque chose de comparable faudrait intégrer RE (7k2) + RED (5k4) + Black (disque hors spécificités raid) + XE (SAS SFF) et je répondait a spyker qui devait comparer avec un Deskstar, qui n'est pas du tout la même chose, aux mêmes contraintes. Et HGST (Hitachi) appartient a WD de toutes façon.
 

 En ratio disque installé ? Y'a moins de RE en pannes que de disques GP, il te manque les grosses structures genre OVH qui les consommes par camions entier/semaine dans tes statistiques.

 
 
N' importequel disque peut fonctionner 24/7 sans problème du moment que les conditions sont bonnes, ce sont en effet surtout les démarrages qui usent les disques et d' ailleurs les disques entreprise ont un nombre de cycles start/stop inférieur aux disques desktop, tout simplement parceque l' utilisation serveur ne requiert pas de les démarrer quotidiennement contrairement à un disque desktop.
C' est un mythe qui date d' un malentendu sur une communication de Hitachi qui à l' époque parlait de quelquechose comme 8h/jour d' utilisation, les gens en ont déduis à tort qu' un disque ne pouvait pas fonctionner plus sans risques et que pour pouvoir tourner 24/7 il fallait un disque entreprise certifié.
 
Les disques entreprises ne sont pas en adamantium et n' utilisent pas une conception radicalement différente.
Ca ne m' étonnerais vraiment pas que ce soit en fait exactement les même, ca ne serait pas la première fois que la version pro d' un produit n' ajoute qu' une cerification/garantie/contrôle qualité plus exigeante à un produit par ailleurs strictement identique à sa version grand public.
 
Par exemple le multisynch PA301W de chez NEC est absolument strictement identique au Spectraview 301 (hormis l' autocollant spectraview qui recouvre la mention multisynch), vendu deux fois plus cher mais qui bénéfiçie d' un contrôle qualité sur l' uniformité de la dalle et d' une garantie 0pixels morts de 6 mois.
 
 
Une trop forte température ne sera pas bonne non plus pour un disque entreprise, bien que 50°C reste tout à fait dans les normes pour un disque (desktop où entreprise), la limite étant généralement de 60°C.
 
Sans contraintes sonores les serveurs sont très fortement ventilés et plaçés dans des salles climatisées, des conditions sans aucun doute bien plus confortables qu' un disque desktop qui peut être coinçé dans une tour encrassée mal ou pas ventilée...
Et même dans ces conditions idéales et avec des disques entreprise plus chers, espérer se passer de maintenance est illusoire et naif.
 
Les stats de google, qui soit dit en passant utilise tout un tas de disques hétéroclites et absolument pas que des disques serveur, ont montrées que trop refroidir un disque ne faisait rien gagner statistiquement (le palier était vers 40°C si je me souvient bien).
 
Une différence, c' est aussi et surtout que les disques entreprise ont un firmware adapté au RAID, avec un TLER qui évite qu' une erreur fasse lâcher toute la grappe.
TLER qu' on peut parfois activer, désactiver et modifier avec un petit soft chez WD (c' était le cas avec une certaine série, aucune idée de la compatibilité avec les modèles de maintenant), rien à voir avec une modification coûteuse ou qui impose une construction intrinsèquement différente.

Le contrôleur, et donc souvent le firmware sur un disque entreprise est bien différent d'un disque GP, donnant bien souvent un seek différent, un TLER désactivable ou non plus facilement et souvent des plateaux plus denses (plateaux 2.5 pouces dans une enceinte 3.5) et d'autres "détails" qui ne sont malheureusement pas des détails quand tu parle d'une utilisation "entreprise" ou secteur a forte demande de disponibilité.
 
Oui je suis d'accord que la certification peu parfois être la seule différence, ou la qualité (ou bien encore les contraintes et tolérances de fabrication) entre un disque certifié GP ou Entreprise, mais cette certification, certains domaines ne peuvent tout simplement pas s'en passer.
 
Pour l'histoire de maintenance, c'est bien entendu l'image qu'il en ressort et aucunement une généralité ni même une bonne pratique hmm, je pense qu'on s'entend la dessus, mais grossir le trait a l'inverse ("olol le disque hitachi deskstar qui coute moins cher fait la même chose" ) n'est pas non plus "vrai".

RAID = Redundant Array of INEXPENSIVE Drives
Un RAID se met en place avec des disques choisis avec soin (ie: pas produits en même temps pour éviter les défauts de série).  Quand un disque meurt, on le remplace au vol avec un disque de la réserve.
Ce concept de RAID cher est une aberration.
 

 
Hein ?
Merci j'ai un RAID/RAIN en place dans un SAN fiber channel qui viens d'être certifié DTDS, et le terme inexpensive date surtout de l'époque ou la lecture sur bande existait "encore" dans les grandes entreprises : c'était pas cher. Maintenant c'est plus redundant array of independent disks, déforme pas steuplait sinon on va pas être copains.

Elle envoie du lourd...    (moi copain)    

 
Moi je dis courant 2013 pour le 2To à 60€. Le prix des SSD ne va pas continuer à fondre faut pas rêver, les fabricants de NAND réduisent la production pour faire remonter les prix.
 

 
Non Toshiba produit maintenant les disques 3,5" qu'Hitachi offrait, on peut déjà les acheter en Asie.
 

 
Un "malentendu" qui continue puisque les Seagate grand public sont "rated" pour 2400h/an.
 

 
Je te réfère au papier original : http://www.cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf
 
Ils proposent d'utiliser des disques grand public qui coûtaient tout de même 1000$ ce qui ferait 2000$ aujourd'hui. Les disques pro c'était 12000$ et super pro 135000$ pour un seul disque ! Un SLED (Single Large Expensive Disk). L'idée étant d'utiliser plein de disques lents pour arriver à une meilleure vitesse que ces SLED. Aujourd'hui les choses ont bien changé puisque le RAID est partout, c'est à la base des SSD par exemple. Et d'ailleurs les disques les plus chers, des SSD justement, à 10000$, sont aussi utilisés en RAID !

 
Marginal oui donc :> (amené a changer ?)

 
Je pense que le "rate" est bon justement moi xD

 
 
Je voulait le laisser rester sur son idée wikipedia