Corsair lance une nouvelle gamme de SSD, les Neutron XT. Alors que les Neutron et Neutron GTX utilisaient un contrôleur LM87800 de Link_A_Media Devices, une ...
Lire la suite ...

Il n'y aura pas de version 128/120 Go ?

Non

C'est pas forcément très grave vu la différence de prix entre les versions 120/128 d'une part et celles 240/256 d'autre part depuis quelque temps

D'une certaines manières c'est même une bonne nouvelle, car ça veut dire que les modèles équipés de 240 Go représenteront bientôt la taille minimum. J'espère donc que les prix vont encore baisser.

Quoique ce commentaire n'ait que peu de rapport avec Corsair (en dehors du fait qu'à l'évidense Samsung va avoir du mal a continuer à vendre ses SSD), j'observe que le bug du Samsung 840 EVO n'est finalement _pas_ corrigé par la mise à jour censée apporter les modifications nécessaires:
 
- un mois après l'application du correctif Samsung, les anciens fichiers stockés sur le 840 EVO ne sont lisibles qu'à une vitesse de ~70Mo/s, alors que les récents le sont à 179Mo/s (le facteur limitant est ici le disque récepteur, qui est un 'standard' HDD, enfin quand je dis 'standard', le HDD est capable d'environ 180Mo/s en écriture, lui...). Un 'DiskFresh' permettant de restaurer les performances du 840 EVO pour le taux de transfert uniquement,
 
- car l'essentiel du bug (je le répète: _après_ application du correctif Samsung) est pire que le taux de transfert réduit, et ce quel que soit le type de fichiers (ancien ou nouveau). En effet, le 840 EVO a perdu plus de la moitié de sa capacité en IO par seconde, et est aujourd'hui limité à 9000 IO/s pour les blocs de 4K (contre plus de 39.000 IO/s mesuré alors qu'il était neuf).
 
Je souhaite que les malheureux acheteurs de ce modèle puissent partager leur retour d'expérience un mois après l'application du correctif de Samsung ( www.samsung.com/global/business/se [...] on_V11.zip ).
 
 
Edition: outre une modification (il s'agit de ~39.000 IO/s mesuré pour le 840 EVO 250Go et pas de 25.000 que j'avais écris initialement), je nuance le propos sur les IO/s. L'utilitaire DiskFresh permet au 840 EVO de retrouver sa capacité initiale en IO/s, cependant cette capacité était bel et bien tombée à 9000 IO/s (pour 64 threads, utilitaire de test AS SSD) avant application de l'utilitaire.
 
Je confirme que le bug se reproduit très exactement 1 mois + 1~2 jour après l'application du correctif.
 
Il est à ce propos très étonnant de constater (j'avais fait un backup les 13, 15 et 16 novembre, et les taux de transfert étaient identiques pour les anciens et nouveaux fichiers: ~179 Mo/s) que le taux de transfert reste constant pendant un mois et chute brusquement d'une journée à l'aute, alors que les IO/s se dégradent avant cette période de un mois: j'avais fait le test AS SSD après m'être rendu compte d'une lenteur très exagéré du disque pour crypter sous EFS des répertoires contenant des milliers de tout petit fichiers (type .xml ou .json), il y a de cela une dizaine de jours, et c'est à cette occasion que j'avais constaté que la capacité en IO/s était tombée très bas.
 
Je suis absolument persuadé que ce que j'observe sur un disque 840 EVO sera observé par d'autres. Inutile de dire que j'apprécierai que Hardware.fr puisse se faire l'écho du problème, à partir de sources plus nombreuses que celles obtenues par une seule personne, bien entendu. Merci d'avance ;-)
 

 
Après avoir appliquer le correctif j'avais repris confiance dans ce ssd, j'ai un 840 evo 250 Gb. Hier à tout hasard j'ai refais un test de débits et la surprise fut de taille puisque j'ai observer exactement la même chose que ce qu'il est décrit dans ton commentaire:
 
http://imgur.com/3BEx5iN
 
Je commence à avoir envie de le remplacer, mais par quoi? y a t'il un ssd fiable ?

 
Non pas de version 120Go pour ce modèle.
 
Un communiqué officiel sera envoyé lors de sa sortie (le mois prochain) avec les prix recommandés.
 
Cdlt