Alors que les Pentium en version Skylake ont été lancés en septembre dernier, ce n'est qu'en ce mois de janvier que les premier Celeron LGA 1151 font une ...
Lire la suite ...

A n'acheter qu'en ddr3.

Pour 40€ on peut avoir un pentium si on l'oc via le bclk ( et du coup on perds pas l'AVX puisqu'il n'y en a pas ) avec une 950 ça peut faire une petit PC avec pico PSU pour une petite tour HTPC / jeu dans le salon

Pourquoi?
La DDR4 est au même prix que la DDR3 (à 1€ près...).

J'imagine que c'est par rapport à la carte mère.
Le celeron étant un processeur limité, une carte mère d'entrée de gamme suffit, et celles-ci sont souvent encore en DDR3.

Pareil il n'y a pas quasi pas d'écart

 
Ça va vite!  
 
Sinon 65W>35W... C'est pas intel qui disait à chaque mhz d'augmentation de fréquence, le ipc doit augmenter de XX%? il doivent avoir une tension interne vraiment haute pour rien, on peut surement undervolter?
(et en overclock?)  
 
Enfin, au prix d'une config socket 1151, est-ce une bonne idée? Ce serait probablement un meilleur candidat soudé sur une carte mère peu onéreuse... en plus de nécessiter 35-65W (ce doit être de très mauvais cpu au départ... au moins les core sont petit et on en fait beaucoup par waffer)
 
en version boite? (l'image...?)

Intel raconte n'importe quoi sur le TDP des Celeron ou de certains autres CPU (exemple, un Xeon quad core en socket 2011-3, il faudrait voir des mesures mais je pense que ça consomme moins que les 140W annoncés)
 
Pris comme ça le TDP est une indication sur comment mettre au point le refroidissement (boîtier, ventirad). Les OEM (les vilains HP, Acer etc.) ont un design pour les 65W, un design pour les 35W (par exemple desktop low profile) et basta.
 
Pour sous-volter, je pense que ça peut se faire dans le BIOS (voire logiciellement) comme n'importe quel CPU.

Il y a quand même un problème dans la grille tarifaire d'Intel.

Ces derniers jours je regardais justement ce qu'il y avait de disponible dans la bas de gamme, basse conso.

Or l'Atom N3150 et N3700 restent "chers", face à une config avec un de ces Celeron cité dans la news et avec une mobo LGA1151 la moins cher dispo (mais pourtant mieux équipé que les mobo Atom). Bref il y a que 0€ qui sépare ces Celeron Haswell + mobo, et à peine 20€ pour le N3150, or le Celeron Skylake est bien plus perf, pour une conso presque égale en idle et pas délirante en full.
Bref je ne comprends pas trop la stratégie d'Intel avec ces Atom Braswell pour desktop. Autant proposer des Celeron skylake en BGA.

Alors certes il y a un nouveau stepping C des Braswell qui va sortir bientôt avec des fréquences plus élevées. Ca gommera un peu la différence de perf entre Atom et Celeron Skylake, mais ça ne sera toujours pas suffisant compte tenu des tarifs.

C'est comme si tu demandais à un garagiste d'être un grand entrepreneur visionnaire sur le monde de l'automobile.

 
Ils ne faut pas tenir compte des prix que Intel indique sur l'ark
Le celeron N3050 est indiqué à $107.00 alors qu'on le trouve sur des carteé mèreé à moins de 70.

Je me base sur les prix sur Geizhals

L'Asrock N3700 = 106€
L'Asrock N3150 = 83€

Mini-ITX LGA1150 = 50-60€ + G1820/G1840 BOX 35€ = ~95€
En LGA1151 la Mini-ITX la moins cher est à 72€ + G3900 35~40€ = ~110€.

Bref je ne comprends pas trop la stratégie d'Intel. Hâte de voir la conso du Celeron Skylake.

(En terme de perf le Celeron = 2x N3150 environs)

Achète Biostar alors:
http://geizhals.eu/biostar-n3150nh-a1320702.html
Tu compares des choses qui n'ont rien à voir: APU de 6W d'un coté, destiné aux NUC et portables à prix cassés. Et APU de 25-30W de l'autre, destiné aux PC standards.
Et entre les deux, les processeurs série U à 15-17W.