Enfin ! Comme promis, Intel profite de l'IDF pour commencer a parler des détails de l'architecture de Skylake au travers de plusieurs sessions qui ont eu lieu ...
Lire la suite ...

Je vais peut être poser une question con, mais il n'y a pas moyen d'avoir la même chose sans la partie GPU ?

Quel est la taille du die du 6700 k ?

fautes

ca serait énorme qu'on puisse enlever la partie igpu comme un carreau d'une tablette de chocolat  

Moi aussi, ça me donne une impression de gâchis quand je vois la partie GPU inutilisée sur plus de 90% du desktop.

 
Oui c'est la plateforme X99.
Maintenant quand on voit la part de plus en plus importante de l'IGP sur les dies, pour un interèt nul pour la majorité des utilisateurs desktop et pour des gain de performances tout aussi negligeables pour ceux qui utiliseraient l'IGP. Intel ferait mieux de sortir des dies spécifiques sur sa partie mainstream. On sais bien qu'il ne mettraient de toute façon pas de coeurs supplémentaires vu que les 6 cores et + sont pour la gamme du dessus, mais au moins il ne gacheraient pas du silicone.

Donc pour résumer :
LGA 1155 : Régulation de tension par la carte mère
LGA 1150 : Régulation de tension par le processeur
Skylake : Régulation de tension par la carte mère
Cannonlake : Régulation de tension par le processeur
 
C'est qu'on est blagueur chez Intel ! (ou bipolaire...)

+1 pour la question ^^
 
Anandtech estime la taille à 122.4mm² mais je ne crois pas qu'il y ait eu de communication officielle sur le sujet.

Rien d'officiel pour l'instant mais on va essayer.
 
Tout ce qui concerne les process ou les détails de fabrication est particulièrement fermé

Faudrait pas que l'industrie des implants mammaires se retrouve en pénurie de matière première
 
Plus sérieusement, cette histoire de Speed Shift, ça risque pas de créer de la calvitie précoce chez les overclockers ?

Si je comprends bien, il y a donc de l'eDRAM sur Skylake ?
Le Target Cache Frequency, ce ne serait pas ça par hasard ?
 
Si oui, vu que cela ne se ressent pas vraiment sur vos benchs contre Broadwell.
 
edit :

 
 
J'ai rien dit ^^

L'architecture n'approcherait-elle pas peu à peu des ses limites ? Plus le temps avance, plus j'ai l'impression qu'Intel fait du sur place...  
 
Officiellement aucune nouvelle architecture n'a été annoncé comme en développement ?

Uniquement sur certaines versions mobiles qui ne sont pas encore annoncées.

Aucune...

Pourquoi intel ne passe t il pas a une architecture avec un fontend qui gère plus que 4 instruction ?
Si j'ai bien comprit il reste depuis longtemps a 4 et a chaque architecture il essaye d'en augmenter l'efficacité.
4 c'est le meilleur choix ?

Skylake y et u aura toujours le pch a coté du die principal c'est dommage.
Sur broadwell y et u il reste en 32 nm comme pour haswell y et u.
On sait s'il change sur skylake y et u ?
Un passage en 22 nm tri gate le ferait moins consommer et permettrait une meilleur fréquence cpu et/ou gpu.

Je venais poster pour dire exactement la même chose !
 
Donc on peut déjà se préparer à un RE-changement de socket en 2016 voire début 2017, merci Intel !
Ca me fait du coup une bonne raison de plus de rester sur Haswell.

Cannonlake c'est mi 2017 au mieux, en 2016 il y aura Kaby Lake, qui devrait logiquement être sur le même socket que Skylake.
Les CPU évoluent moins vite, mais les sockets ne durent pas plus longtemps...

 
Le Socket ne changera pas au sein du même tick tock, d'autant plus même pas 12 mois. Par contre l'après Cannonlake risque de le voir revenir. Et encore à voir la direction prise d'ici là.

Du sur place avec entre +7 et +15% d'IPC par 12-18 mois depuis Nehalem c'est déjà pas si mal...
 
L'IPC d'un Skylake est quasi doublé par rapport à un Sandy Bridge en 1C/1T. Et si on faisait du 1C/2T vs 1C/2T + eDRAM ça serait encore plus drôle.
 
On a eu déjà un gros changement avec Sandy Bridge donc bon c'est pas si vieux que ça et avant avec Nehalem. Les gros changements seront sans doute après Cannonlake, même si au bout du compte le focus étant l'efficacité énergétique pour la mobilité, l'optimisation de l'existant à un sens.

Tous ces changements pour ce maigre gain.
Il est clair qu'un changement en profondeur d'architecture s'impose.

Maigre gain ? Si tu regarde la différence d'IPC entre un Pentium et un Pentium II c'est pas si fou.
 
Même Pentium 4 vs Conroe même si l'écart était là mais ils ont mis combien de temps à passé du Northwood au Conroe (vu que Prescott & autres n'augmentait pas l'IPC bien au contraire) ? Et c'était p'tet un IPC a x2 pas plus.
 
Donc en gros pareil que Nehalem vs Skylake.
 
Un changement profond ne sert à rien si le software ne suit pas. Sinon AMD seraient les roi du monde et on aurai des CPU 8 modules/16 "cores" en face des Skylake.
 
EDIT : Et on ne tiens pas compte de QuickSync qui m'a permis de transcode 4-5x plus vide des vielles vidéos RealVidéo en H.264 qu'en mode CPU sur mon Haswell Mobile... L'avenir est p'tet plus dans les core companions et les accélérateurs. A voir comment montrer ça à l'OS vu que déjà QuickSync, VCE et NVENC ne sont pas dispos de manière simple pour l'OS... C'est d'autant plus dommage que ce soit en plus couplé à l'iGPU.

Merci    
 
Ça ne me surprend pas qu'Intel soit particulièrement taiseux sur ces questions, ils sont de moins en moins en situation de force.
Même s'ils ne l'avoueront pas bien sûr ^^

Je croise les doigts en espérant qu'AMD avec Zen va ramener un peu de fraicheur et d'originalité car si on compte sur Intel c'est cuit.

Cannolake ne sera qu'un tick il utilisera donc le même socket que skylake.
C'est le tock en 10 en 2018 qui utilisera un nouveau socket avec surement le retour du régulateur de tension uniquement la ou c'est utile.

Intel vend des CPU 18C/36T actuellement, des vrais monstres.
On ne peut que souhaiter qu'AMD revienne dans la course pour obliger Intel à démocratiser les processeurs à 8C + pour le grand public.

Le pb c'est que ça sert à rien d'avoir du 6C/8C... parce que en fait les scénario vraiment parallélisable n'existe pas tant que ça... et que pour le jeu le niveau de perf (pour l'instant) suffit, vu que le GPGPU permet des choses que le CPU ne peux pas faire.
 
Parce oui en FLOPS/w le mieux serait d'avoir 10 coeurs @ 2GHz plutôt que 4 coeurs @ 4,2GHz... ca serait quasi aussi perfs, pour une conso. divisé énormément (de mémoire entre 1,5 et 2x moindre).
 
Sauf que ça coûterai 2x plus cher à produire, qu'en single thread, cas finalement courant, on serait 2x plus lent.

Sauf qu'à l'époque les fréquence augmentaient, aujourd'hui ce n'est plus possible.
 

Est-ce que ça a été confirmé maintenant que Cannonlake est pour 2017 ?
Rester en LGA1151 veut dire se contenter des 16 lignes PCIe du CPU, et du lien DMI actuel.

Oui cannolake sera sur 1151 vu qu'intel utilise un socket pour un tock et un tick depuis sandy bidge.
Mais il y a aura aussi cannolake en socket supérieur.
Début 2016 broadwell y passera.

Cannonlake : on reprend les même et on recommence.
Deux trois bricolages pour peu de gain sauf sur le GPU dont tout le monde se fout, un prix en hausse.
Et on s'étonne que les ventes diminuent.
Intel veut nous revendre quasiment la même chose tout les ans.

ouais en gros tu gagne 10% sur les K mais comme tu overclok presque 10% de moins, ca reviens presque au même, bravo intel.

Oui mais ça combattre la physique c'est tjrs un soucis... et sans parallélisation massive du code, on peux pas y faire grand chose.
 
Après, un Kibylake ça peut être sans soucis du Skylake @ 8Mo de L3 + 128Mo e-DRAM + 72 EU @ 4.2GHz / 4.5GHz Turbo et iGPU @ 1,25GHz...
 
Ce qui en perfs serait déjà sans soucis 10-15% dans un an... Bien sur à un coût de l'ordre des 5775C...

Le nombre de pipeline ne bouge pas il reste a 14 ?

 
Skylake-E ? Parce que là si Intel ne propose pas un 12 coeurs mini sur la catégorie "Enthusiasm" c'est prendre les gens pour des imbéciles à raquer sur les Xeons.

Mais... pour quoi faire
 
Sérieusement... tu peux te faire de la machine Bi-Xeon 2011-3 pas si cher que ça de toutes façons déjà donc j'vois pas bien le pb en vrai si on a besoin de cœurs...

Sans le GPU, il pourrait être 30% moins cher non?

Je préfèrerais 8 coeurs plutôt que 4 et cet IGP

IGP IGP IGP, je commence à avoir horreur de ce terme, il a 40% de la superficie du die par contre, il a moins 5% d'utilité

Sauf pour 80% des users qui sont des laptop ou PC bureautique pure...
 
D'autant qu'un jour on peu espérer voir exposé la partie OpenCL et QuickSync & co sans avoir un pilote vidéo d'installer et l'IGP d'actif...