AMD a annoncé par un communiqué de presse avoir revu ses prévisions pour son second trimestre à la baisse. La firme qui s'attendait à une baisse de 3% de ses ...
Lire la suite ...

et ça vous étonne???Non mais sérieux

Petite question à équipe HW :que pensez vous à l'idée d'un rachat par Microsoft? A la fois pour amd, Microsoft , intel et nvidia?

 
hmm pardon

Qu'adviendrait-il du Wintel ?!
 
Plus sérieusement, racheter AMD (pour quiconque) est compliqué dans le sens ou l'accord de licence x86 entre AMD et Intel n'est pas transférable en cas de rachat, ou de prise de participation externe a une certaine hauteur. Des tas de scénarios ont été envisagés par un tas d'avocats mais au minimum racheter AMD, c'est prévoir une bataille juridique longue avec Intel. Pour Microsoft, s'engager dans cette voie, je ne vois pas l'intérêt.  
 
Surtout que les "spéculations" viennent de ce que certains fanboys de Xbox One (ils existent...) pensent que Microsoft "économiserait" en ne devant plus payer AMD pour ses puces (oubliant qu'AMD ne fabrique rien, et paye TSMC/GloFo).
 
Ca ne veut pas dire que c'est impossible mais là je ne vois pas l'angle pour Microsoft. Après, Microsoft a racheté des choses improbables comme Nokia et Minecraft, avec les succès que l'on connait ! Tout est possible donc pour ces visionnaires !

En plus d'avoir un service R&D plutôt en manque d'inspiration sur les CPU et GPU, on voit qu'AMD est particulièrement mal géré stratégiquement. Ca risque de ne pas arranger leurs affaires tout ça.
 
PS : 161 millions de wafers c'est un montant en $ ou une quantité ? Dans le 1er cas, ils sont très très loin du milliard du contrat, dans l'autre c'est assez énorme...

Et puis il y avait des rumeurs comme quoi MS voulait revendre la division XBox, car peu rentable. C'est pas en allant s'enliser dans les sables mouvant que représente un rachat AMD, qu'ils s'en sortiront mieux.

Limite ça sent de plus en plus le sapin, encore une baisse de revenue > encore des pertes encore un plan social( http://www.fudzilla.com/news/proce [...] lay-offs).
 
Une Fury X qui n'atteint pas les performances escomptées par certains voir beaucoup, un déficit d'image récurrent dans les GPU et de plus en plus dans les CPU, pas de nouveautés dans les CPU avant ZEN au  troisième semestre 2016. J'ai du mal à voir comment ils pourront survivre jusque là sans augmentation de capital et donc nouvel investisseur. C'est sur Microsoft j'ai aussi du mal à comprendre, mais dés fois on a l'impression qu'eux ils ne savent pas quoi faire de leur fric, donc...
 

Exactement, mais venant de Microsoft tout est possible, surtout les erreurs et les virages a 180° !
 
Il y a certainement de la valeur dans AMD au niveau des brevets, des équipes, potentiellement derrière les projets ARM a venir, mais il faudrait être riche pour se les offrir et accepter de tirer un trait sur le x86 (ou accepter de se fâcher avec Intel, qui peut se le permettre ? J'ai du mal a voir plus d'un nom, et ca n'est pas Microsoft). Après y a des entreprises riches, et avec un market cap de seulement 1.6 milliards (rappelons qu'il y a plus de 2 milliards de dettes), ça n'est pas inaccessible pour des boites qui ont trop d'argent.  
 
D'autres rumeurs prêtent une cession de l'activité graphique uniquement, mais je pense que ce serait en extrême dernier recours si AMD devait s'y résoudre. Il y aura peut être des changements dans l'organisation d'AMD sur CPU/GPU, sans rachat.
 
Sur le x86, Zen peut les aider a retourner la situation (comprendre, faire remonter les ventes), mais encore faut-il tenir jusque là. Ce qui joue en la faveur d'AMD, c'est que beaucoup d'OEMs ne veulent pas voir disparaitre la compétition qui existe (ce qui serait globalement désastreux), beaucoup s'en mordent les doigts sur le segment CPU serveur par exemple.

La licence x86 serait surement négociable avec celle x64. dont AMD est propriétaire.

Ah ? je pensais que l'AMD64 leur appartenait et qu'Intel avait un droit de licence.
Je vais fouiller le web tiens

Difficile à dire. Si l'on se rappelle du dernier procès anti trust (AMD vs Intel : https://en.wikipedia.org/wiki/Advan [...] tel_Corp.), les avocats d'Intel tentaient d'arguer qu'on ne pouvait pas considérer le x86 comme un marché, qu'il fallait le voir dans un marché global des processeurs avec les RISC, Sparc & co. La ligne de défense était peu crédible à l'époque, mais aujourd'hui d'aucuns argueront qu'il y a un volume massif de CPU non x86 sur le marché et que le marché du PC (qui est exclusivement x86 et est en déclin). D'autres argueront qu'une autre solution serait d'ouvrir Windows a autre chose que le x86. Si AMD disparaissait Intel pourrait aussi décider d'accorder une licence x86 a quelqu'un d'autre, dans certaines limites (possiblement, IA32 only).  
 

Non le x86 "n'appartient" pas a Intel, c'est beaucoup plus compliqué, parce que le x86 a beaucoup évolué au fil des années avec des technos qui ne sont pas uniques a Intel. Rappel historique : http://news.cnet.com/Intel-and-AMD [...] ?tag=nw.20
 
Il y a un accord de licence croisé entre Intel et AMD qui permet aux deux sociétés de produire des puces compatibles et utilisant les technologies/brevets de l'autre. AMD contribue un certain nombre de technologies, dont l'extension x86-64, mais il y en a d'autres. Publiquement Intel fait toujours comme si ce n'était pas le cas, co-développant ses spécifications/implémentations Pour x86-64, Intel appellait ça EM64T. Après il y a d'autres choses aussi sur les technos périphériques, HyperTransport et son clone chez Intel (CSI/QPI), si ma mémoire est bonne, fait aussi partie de ce qui était reproché à Intel en 2005 et je suppose qu'il est couvert dans l'accord.  
 
En cas de rachat, de ce que l'on sait, l'accord de licence croisé (dont les termes sont secrets) est suspendu, ce qui met les deux côtés dans une position potentiellement délicate. Les spéculations (et l'absence de rachat aujourd'hui) laissent penser que la délicatesse sera surtout du côté d'AMD, mais rien ne dit qu'AMD peut partager les termes exacts de l'accord avec un éventuel repreneur, pour peu que cela les interesse.

Du coup on est vraiment pas près de les voir arriver

C'est clairement un montant en $.

se que je ne comprend pas c'est que un brevet cela court pendant combien d'année !!!?
 
y a pas un moment ou un brevet tombe dans le domaine public !!!?

Dernièrement on m'accusait d'être défaitiste en ce qui concerne la survie d'AMD.
En fait c'est juste que je comprend mieux la situation dans laquelle se trouve AMD.
 
Mais bref... si vous voulez soutenir AMD, c'est votre dernière chance.
 
AMD shares dive 14% on sales warning
(La valeur des actions d'AMD plonge de 14 % après l'avertissement sur le niveau de ses ventes.)
Note: La baisse est maintenant de 18%. (lien)
 
Les ventes d'AMD sont en baisse, ils ne dégagent plus aucun profit, les pertes s'annoncent importantes.
AMD ne vaut plus que 1,9 milliard de dollars, et n'a que 830 millions de dollars en banque.
Et sa dette, dont la date d'échéance arrive bientôt, est de plus de 2 milliards de dollars...
 
Les ventes du 1er trimestre étaient de 1,03 milliard de dollars, soit un déclin de 26.3 % par rapport à l'an dernier.
Les ventes de 2e trimestre devraient être d'environ $950 millions, une baisse de 34.2 % par rapport au 2e trimestre 2014.
 
Quant à la marge de profit brute, elle passera de 32 % à 28 %, tandis que la marge d'Intel et de nVidia est à plus de 60 %.  
 
Les revenus du 1er trimestre était de 1,03 milliard, dont 532 millions pour les CPU/APU/GPU, et 498 millions pour les consoles. En assumant que les ventes de consoles soient stable, cela indiquerait que les CPU/APU/GPU ne rapporteraient plus que 450 millions de dollars à AMD, soit une baisse d'environ 15% en 3 mois. Les revenus des CPU/APU/GPU serait en baisse de 46% par rapport à la même période de 2014. Et si on recule 2 ans en arrière, la baisse serait alors de 55 %.
 
 
 Je crois que la bataille guerre est perdue.    
 

Oui je clarifie, désolé
 
Il s'agit bien de 161 millions de dollars sur Q1.
 

En gros, 20 ans aux Etats Unis :  
https://en.wikipedia.org/wiki/Term_ [...] ted_States

@Wirmish j'ai l'impression que tu radote à chaque topic c'est saoulant à la fin !!!!

 
 
et le x86 à bien plus de 20 ans, donc comment cela se fait-il qu'il y ait encore besoin d'une licence!!!?
 

Désolé d'avoir annoncé à l'avance qu'AMD s'en allait droit dans le mur...
Et cette fois-ci, je crois que c'est le topic parfait pour radoter de l'avenir d'AMD.    
 
 
 
 Voici d'ailleurs un graphique qui explique à lui seul les problèmes d'AMD...

 Comment voulez-vous rester compétitif si vous ne cessez de diminuer les dépenses en R&D ?  

Si les dépenses d'AMD vont si peu dans la R&D.
Si les dépenses d'AMD ne vont quasiment pas dans le marketing.
Si la masse salariale d'AMD est si faible (comparée à ses concurrents directs).
 
Où sont les pôles de dépenses prioritaires d'AMD Wirmish?

Parce que, cf mon message précédent, le x86 d'il y a 20 ans n'a rien a voir avec le x86 actuel.
 
Chaque ajout technologique (au hasard MMX, SSE & co, x86-64 aussi) rentre petit à petit dans ce qui est nécéssaire pour faire un CPU "x86" dont la définition évolue au fil du temps. Arriver à imposer x86-64 était brillant sur ce point de la part d'AMD qui a retourné une stratégie qu'utilisait Intel (MMX/SSE & co) contre eux.  
 
Donc oui sinon, faire un compatible 286 ne devrait pas poser de problème côté brevets, mais ca n'a pas grand intérêt en 2015.

Ce n'est pas qu'une impression... Il passe juste son temps à copier-coller ses messages un peu partout. cf son post du 7 juillet dans le topic R9 fury
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9548118
 
Un peu comme un messager qui crie à chaque coin de rue :"C'est la fin du monde ! Dépensez tout votre argent et faites l'amour comme des chiens ! C'est apocalypse ! La fin du monde!"

ha donc on pourrait très bien faire un CPU x86 pure, même si compte tenu que pas de MMX et surtout pas de SSE et SSE2, le CPU ne fonctionnera pas sous windows ou alors certains programmes informatique pourrait bugger violemment.

Le problème d'AMD c'est qu'ils font nimp.
 
Go sortir un gros CPU HDG bien chère et qui explose Intel.
Go sortir un GPU HDG bien chère et qui explose Nvidia.
 
Quitte prendre un an sans sortir de nouveau CPU/GPU, mais au moins qu'ils prennent le temps de sortir un produit n°1 en performance !
Après ils déclinent avec un produit au meilleur rapport qualité/prix.
 
Mais dans les esprits, AMD aura le CPU/GPU le plus puissant du moment, c'est très important, sa redorera le blason de la marque dans la tête des consommateurs qui seront plus en confiance pour acheter de l'AMD.
 
Suffit de voir les dégâts de la Fury X, tout le monde l'attendait, tout le monde est déçus.
Personne ne propose de l'AMD car sa consomme un max pour une puissance plus faible que le concurrent...
On parle de HDG, mais ça a des répercutions sur toute les gammes et tout les produits !
 
Les APU, les Mantle et toute les divisions de développement du "pas chère" sont a jeter.
 
On le voit avec Intel et Nvidia, le puissant qui vaut chère ba sa se vend.
 
Qu'ils se re-concentre sur leur cœur de métier plutôt que de se diversifier à droite à gauche pour essayer de gratter des nouveaux marchés qui termine par des fails et leur font perdre de l'argent.
 
J'aimerai revoir une époque du genre Athlon 64 et 9700 PRO.
Ne laissé pas Nvidia et Intel contrôler le marché (et donc les prix) !

@predator06 en gros Wirmish est le DELAMARCHE de l'informatique hardware pour pc, qui parle l’apocalypse tout les jours jusqu'à la fin des temps, se qui est bien avec cet stratégie c'est que comme tout à une fin, y a un jour va avoir raison, mais un jour ça peut être demain matin ou dans trois semaine ou encore dans 10 ans.

Exactement. Sur le fond, et pour la question des brevets uniquement !
 
Les avocats sont créatifs, les droits de propriété intellectuels beaucoup plus long (cf Mickey), je conseillerai a quiconque veut se lancer là dedans de bien regarder

 
sauf que quand AMD avait de vrai CPU performant, à cet époque AMD n'avait même pas 25% de part de marché même en 2005, donc à quoi bon faire des CPU ou GPU ou SOC performant si les intégrateurs et gros OEMs ne les achètes pas car c'est plus là le gros soucis.
 
le vrai soucis d'AMD c'est qu'il n'ont aucune notoriété et aucune crédibilité et pis niveau image de marque AMD ça vaut Zéro, personne ne connais AMD.
 
 même en 2001 quand AMD avec des CPU ultra performant face à intel y avait une légende urbaine, qui prétendait que des clients et certains vendeur de magasins croyaient que les CPU AMD étaient des chutes de Pentium 4 Défectueux.

 
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] cevoir.php

 
 
ça me rappel un peut se que j'avais vu dans la chimie moléculaire dans la pharmacie ou tu rajoute un atome de plus dans une molécule, cet atome n'a aucun effet dans la molécule et ça ne change rien ni en négatif ni en positif pour le client( la molécule est identique à 99.98% à l'ancienne), mais cela permet de faire croire que le produit est nouveau quand le brevet de la dite molécule arrive à son terme.

Justement,  
 
Je parle de redorer le blason d'AMD !
 
Et tu sais quoi ?  
La couleur bleu clair fait plus pro que la couleur verte, ça va vite dans la tête des gens après...
 
Ils ont plusieurs cartes à jouer, mais sur le terrain des pro ils ne gagneront jamais face à Intel.
 
Ils peuvent jouer la carte des GamerZ UnderGround, mais avec des GPU custom, pas avec des systèmes de Cooling fermé...
 
Enfin c'est du détail, mais en optimisant à fond ils peuvent sortir du grand, ils en sont capable !

"Mais bref... si vous voulez soutenir AMD, c'est votre dernière chance."
 
Y'a un truc que t'as pas compris en fait, c'est que les gens normaux ne soutiennent pas une entreprise où une autre sous prétexte qu'elle gagne plus d'argent, ou qu'elle ne va pas couler.

corrigé

Les rumers parles d'un rachat par Microsoft, mais qui a le plus de cache au US, qui utilise un GPU AMD dans tous ses desktop ? Apple ofc
 
Si AMD est racheté, ca sera par Apple qui y voit un moyen de revenir a l'epoque ou il disposait du meilleur CPU
 
(tout le monde se plaint de AMD qui devrai attendre et sortir de vrai truc plutot que des bousses, ca fait 4ans que les CPU sont les même et pareil pour les GPU, moi je pense (et j'espere pour eux) qu'il attends la nouvelle finesse de gravure pour nous sortir un vrai truc et enfin faire du benef (l'explication de leurs faible R&D est qu'il change rien a leurs archi pendant bien longtemps du coup ca cout pas cher par Quarter mais sur 4ans ca fait un bon paquet))

Pour l'action le pire c'est qu'elle était au double il y a un an alors que la situation n'était pas beaucoup plus florissante en terme d'annonces :  
http://www.thestreet.com/quote/AMD [...] harts.html
Je sais que ça ne fait pas tout mais quand même.  
 
Ils ont intérêt à faire un carton avec Zen, mais vu le peu d'investissement en R&D et le mastodonte en face c'est dur d'être confiant .

 
il n'y a pas besoin du "s", c'est au singulier    
 
tout le monde est  
 
 

En salaire et en achat de wafers.
 
Par exemple, Rory P. Read, l'ex CEO d'AMD avait obtenu l'équivalent de 15,6 millions de dollars après 5 mois à la tête d'AMD, ce qui est un poil plus que le salaire annuel de Jen-Hsun Huang, le PDG de nVidia.
 
Le Board d'AMD est composé d'un tas de vieux croutons suceur de fric.
 
Ça a toujours été comme ça depuis le départ de Walter Jeremiah Sanders III à la tête d'AMD.
 
Par exemple, Hector de Jesus Ruiz, le fraudeur, viré à coup de pied au cul, et accusé au criminel, était le CEO le mieux payé de l'industrie des semi-conducteurs, alors même qu'AMD s'enfonçait dans les sables mouvants. Auparavant ce mec avait provoqué la faillite de Motorola.

 
Mais évidemment, c'est le salaire global des 9700 employés qui pèse le plus lourd dans la balance.
Aux States le salaire moyen des employés d'AMD est d'environ 121,000$.

 
Sa fait 4 ans que Intel tourne sur quasiment la même archi, du moins en terme de fonctionnement (contrôleur mémoire toussa).
Ils ont juste diminué la finesse de gravure, intégré un APU inutile au possible, travailler vite fait l'archi et diminué la consommation.
 
AMD ils ont fait quoi ?
Intégration d'un APU inutile au possible, augmenter les fréquences de fonctionnement, retravailler vite fait l'archi et gratter un peu sur la conso pour une même fréquence.  
Tout ça pour une même finesse de gravure.... Forcément, ils sont limité en gain de perf car sa consomme et chauffe quand même à mort.
 
Pour dire que la seul différence avec Intel c'est la finesse de gravure.
Aucune vrai révolution d'un côté ou de l'autre.

Heu... à cette époque Intel versait 1 milliards de dollars à Dell, chaque année, pour qu'ils ne vendent pas de proco AMD. (Preuve)
 
Intel avait proposé à Lenovo une réduction sur le prix de ses CPU à la condition que celui-ci en achète 16 millions d'un coup. Le hic c'est que les ventes de Lenevo s'élevaient à 16 millions d'ordinateurs.
 
Pareil pour HP et les autres grands vendeurs d'ordinateurs.
 
Autrement dit, même si les puces d'AMD avaient été 30 fois plus puissantes que celles d'Intel, les ventes d'AMD n'aurait pas décollés.
Par la force des choses AMD était donc destiné à rester un petit joueur et a lentement crever la bouche ouverte.
 
Intel, grâce à son argent, a toujours contrôlé AMD comme une vulgaire marionnette.
 
Intel à été reconnu coupable en Corée du Sud, au Japon, au USA, et en Europe.
Ils ont été condamnés à un grand total de 1,5 milliard de dollars... soit 1/6 de leur profit net annuel.

du fait qu'intel à presque toujours eut 80% ou plus de part de marcher des CPU X86 pour PC DOS et WINDOWS et Linux et cela depuis le début de l'ère PC.
 
et que le marché se sont les gros intégrateurs OEMs comme IBM; DELL; HP; LENOVO; ACER; ASUS; MSi; TOSHIBA; SONY;.....
 
 
 
...et bien d'autres...