Vous étiez sous w98 et vous jouez beaucoup: vous etes passé à [sondage] - Hardware
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:53:39
Je joue pas comme un malade par manque de temps, mais je teste beaucoup de jeux (des copains qui me demandent si ça marche sous XP ).
Ben mon passage sous XP n'a pas amené à ce jour d'incompatibilité insoluble.
Et il marche mieux, au général, que 98.
@+
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:53:42
napalm57: pourkoi?
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:54:15
98 puis me pendant... 2semaines peut etre... puis 98... puis xp... puis gavé de xp --> au final: win2k pro
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:55:26
Win2000 c'est le top de la stabilité
WinXP c'est la panard...
WinMe c'est bien on a encore DOS...
Mais avant tout : Il faut avoir l'OS qui va avec ca machine...
Sur mon P4 c'est WinXP Pro car ca gere plus facile tout l'attirail USB...
Sur mon P3 1000 c'est Win2K Pro ou WinXP Pro car tout passe
Sur mon P3 450 c'est Win98SE car 3Dfx
Sur mon Bi-P2 c'est Win2K Server car Bi-CPU + 512Mo
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:56:19
Mei a écrit a écrit : Win2000 c'est le top de la stabilité WinXP c'est la panard... WinMe c'est bien on a encore DOS... Mais avant tout : Il faut avoir l'OS qui va avec ca machine... Sur mon P4 c'est WinXP Pro car ca gere plus facile tout l'attirail USB... Sur mon P3 1000 c'est Win2K Pro ou WinXP Pro car tout passe Sur mon P3 450 c'est Win98SE car 3Dfx Sur mon Bi-P2 c'est Win2K Server car Bi-CPU + 512Mo |
alala , sacré mei t de retour
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:58:13
moi format la partition je voulais plus de 98 lol j'ai mis xp sans aucun pb... j'en suis bien content je plente plus les jeux se passe nickel tt mon matos est bien reconnu la majorité s'instal tt seul sans aide a l'instal de win ... bon j'ai un ou deux vieu jeu qui marche pu ... mais bon .... j'ai persister j'ai reussit a trouver une version de warcraft2 qui marche
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:02:00
shooters a écrit a écrit : ok : vous avez tous gagné en stabilité Pas trop de galeres pour installer l'os et stabiliser la conf? Pas de pertes de performances?Vous regrettez? En bref, vos experiences |
quelques pbm pour jouer sous 2000 a certains jeux, je suis donc passé a xp
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:07:06
shooters a écrit a écrit : napalm57: pourkoi? |
pour la compatibilité de quelques jeux prog, je prefere win 98 mais faut dire qu il n y aura plus de support drivers a partir de ces temps ci, bref je passerai a xp quand je n aurait plus le choix , et je joue beaucoup donc xp + les jeux
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:10:05
patrick1 a écrit a écrit : quelques pbm pour jouer sous 2000 a certains jeux, je suis donc passé a xp |
moi, j'ai plustot eu des échos inverses ...
dis-moi, sous 2K, tu avais installé les patches de compatibilité ?
(et si tu as installé directement les service pack, as-tu activer le mode de compatibilité ??)
btw, moi meme j'ai donc un 2K pro installé, et mis à part les jeux DOS (carmageddon 1 patch voodoo 2 ^_^ !), tout ce que j'ai essayé tournait, jusqu'à sega rally championship 2, en activant le mode de compatibilité 98
FtY
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:15:59
Win98se (plustot stable) -> Win2K (lent au debut et incompatible parceque pas sde SP) -> Win98Se -> Win2K SP2 (Tout stable + nvx PC tout rapide) -> testé WinXP (Lourd, moins stable) -> Win2K et j'y reste
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:20:23
bah moi j'avai quelques problemes sur win 2k depuis que je suis sous xp sa va mieux a part que counter foire bien avec xp et parfois y a des petits conflits de résolutions m'enfin on peux paqs tout avoir !
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:21:19
shooters a écrit a écrit : ok : vous avez tous gagné en stabilité Pas trop de galeres pour installer l'os et stabiliser la conf? Pas de pertes de performances?Vous regrettez? En bref, vos experiences |
2k et xp ne sont pas sortie en mm tps, moi g fait 2k puis xp only
installation nickel
pertes perf, non
regret , aucun
bref XP c du tout bon, et je le dit depuis qu'il est sortie, je ne suis pas comme certains potes qui disaient " xp c nul interface de merde, c pas stable , il me faudra min SP2 ou 3 avant que je le met", resultat ils sont tous dessus maintenant
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:24:20
le SP1 de WinXP sera pas un mal non plus
le SP3 du Win2K sera un must qui raprochera Win2K de WinXP...
Mais : Win98SE est dépassé... et sous Win2K/WinXP on tourne plus vite
Surtout avec un bonne CG genre NVIDIA par ex
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:27:44
Mei a écrit a écrit : le SP1 de WinXP sera pas un mal non plus le SP3 du Win2K sera un must qui raprochera Win2K de WinXP... Mais : Win98SE est dépassé... et sous Win2K/WinXP on tourne plus vite Surtout avec un bonne CG genre NVIDIA par ex |
win 98 depassé
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:31:45
oakenfold paul a écrit a écrit : win 98 depassé |
il est qd mm laché par microsoft, il ne font donc pas entendre grand chose pour Win98 now
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:33:42
la petite voix a écrit a écrit : il est qd mm laché par microsoft, il ne font donc pas entendre grand chose pour Win98 now |
c pas parce qu'il n'y aura plus de certifs de pilotes par MS que les constructeurs de matos ne feront plus de pilotes pour w98 : ils aurait un manque à gagner important
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:34:36
la petite voix a écrit a écrit : il est qd mm laché par microsoft, il ne font donc pas entendre grand chose pour Win98 now |
et ceux qui l ont payer en original ils l ont dlc , on peu porter plainte contre grosoft pour ca , g l original et je l ai payer cher alors je vois pas pk il devrait pas y avoir de support
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:36:23
shooters a écrit a écrit : c pas parce qu'il n'y aura plus de certifs de pilotes par MS que les constructeurs de matos ne feront plus de pilotes pour w98 : ils aurait un manque à gagner important |
oui, mais si vos config peuvent tenir du XP ou 2k, y a tout a y gagner a franchir le pas
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:37:50
shooters a écrit a écrit : c pas parce qu'il n'y aura plus de certifs de pilotes par MS que les constructeurs de matos ne feront plus de pilotes pour w98 : ils aurait un manque à gagner important |
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:38:26
petite voix : chui d'accord.
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:39:46
...
consoles powaaaaaaaaaaa !
...
Marsh Posté le 04-08-2002 à 00:41:44
muzah a écrit a écrit : ... consoles powaaaaaaaaaaa ! ... |
Ouais mais la NGC elle est plus mieux que la PS2
Marsh Posté le 04-08-2002 à 10:43:58
2000 depuis 2 ans : ouf, 10x mieux que 98
XP? J'lai installé chez des potes. Le résultat ne m'a pas convaincu (- stable je trouve)
Marsh Posté le 04-08-2002 à 10:46:41
Falcor a écrit a écrit : 2000 depuis 2 ans : ouf, 10x mieux que 98 XP? J'lai installé chez des potes. Le résultat ne m'a pas convaincu (- stable je trouve) |
me too
Marsh Posté le 04-08-2002 à 12:46:16
chewney a écrit a écrit : faites un timedemo quake3 sous 98 puis XP/2K ... |
sur mon celeron 450 passer de 2000 a xp m'a fait carrément perdre en perfs (ex cs qui ramait sous xp pas sous 2000).... et dans d'autres jeux aussi bien sur....
Marsh Posté le 04-08-2002 à 12:49:34
chewney a écrit a écrit : et tu reste sous xp .... |
nan je suis sous 2000...
Marsh Posté le 04-08-2002 à 12:51:46
chewney a écrit a écrit : faites un timedemo quake3 sous 98 puis XP/2K ... |
avec ma vieille ATI,j'avais 10 a 15 fps de moin sous XP par rapport a 98,8fps de moin sous 2k par rapport a 98 mais depuis mon passage a Nvidia,il sont deja moin programmer avec les pieds que ATI
tout ca sous GTA 3 bien sur
Marsh Posté le 04-08-2002 à 12:53:24
romf a écrit a écrit : nan je suis sous 2000... |
essaie 98
Marsh Posté le 04-08-2002 à 13:09:59
Depuis que g changé de mobo, je suis passé sur XP. Aucun problème avec les jeux.
Marsh Posté le 04-08-2002 à 13:11:14
chewney a écrit a écrit : essaie 98 |
pas la peine! pour mon celeron le mieux c'est windows2000, g tout essaye: 98 me 2000 xp, et c'est vraiment sous 2000 qu'il tourne le mieux (perfs pareil que sous 98, les plantages en moins!)
Marsh Posté le 04-08-2002 à 13:14:49
pharmajo a écrit a écrit : Depuis que g changé de mobo, je suis passé sur XP. Aucun problème avec les jeux. |
xp n'est pas probleme de compatibilité
mais de performances ...
Marsh Posté le 04-08-2002 à 13:50:05
chewney a écrit a écrit : xp n'est pas probleme de compatibilité mais de performances ... |
Bonnes perfs aussi.
Marsh Posté le 04-08-2002 à 15:08:16
chewney a écrit a écrit : xp n'est pas probleme de compatibilité mais de performances ... |
on va dire les 2
Marsh Posté le 04-08-2002 à 15:52:04
je fais exactement comme pierrelyon
98se + ghost . Ca commence a merder ? sauvegarde favoris/bureau, ghostage, restauration favoris/bureau . 5 minutes, voire 10 si je suis pas en forme.
chewney > c'est bien, sous cake je passe de 210(win98se) a 220(win2k sp2) images/s, ca me fait une belle jambe
surtout que je joue jamais a cake3 j'aime pas du tout. Parce que tous les jeux auquels je joue sont plus lents ou buggent sous win2k et pas sous 98 .
Tiens au fait pour win2K : le sp3 est sorti en anglais, 123Mo . Je l'ai télécharger, je vais peut etre retenter win2k . Quelqu'un peut me rappeler comment on vire l'acpi a l'install, hsitoire de pas avoir tous les periphs sur la meme irq (source de gros ramage et plantages) ?
edit: j'ai linux en multi boot pour bosser .
Marsh Posté le 03-08-2002 à 23:51:27
ok : vous avez tous gagné en stabilité
Pas trop de galeres pour installer l'os et stabiliser la conf?
Pas de pertes de performances?Vous regrettez?
En bref, vos experiences
---------------
si pas de solution alors pas de problème--la moderation, OUI! ...mais avec modération