Quelle carte graphique avec un "petit" processeur ? - Hardware
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:05:39
prend une kyrio
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:19:53
woahoo vaut mieux poser une question sur les Geforce 7 super Ultra que sur une vieille carte graphique
C'est vrai que la Kyro 4500 à l'air sympa. On la trouve à 550 balles à montgallet ca fait pas cher.
J'ai un petit doute quand même, mon pote a acheté Max Payne (c'est un peu ce qui l'a décidé à changer sa cg d'ailleur ), et vu que cette carte n'a pas l'air de supporter le T&L j'ai peur que le jeu tourne mal. Bon il a pas besoin de jouer en 1600x1200 en 32 bits, un bon 800x600 16 bits serait bien suffisant.
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:31:00
heu ...
si j'ai bien tout suivi, la Kyro 4500 est plus dépendante du proc que les nvidia ou ATI ...
essaie plutot une geforce2 ...
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:34:35
prend un gerforce 2 mx 400, ou cherche une voodoo3 voir 5 d'occas ca ce debrouille mieux avec les petits proc que la kyro2(j'ai un pote qui l'a avec un P3 733 c'est limite parfois avec la kyro2 pour les jeux t&l)
moi avec ma mx 400 ca roule sur mon duron 700 @800(en 1024 16 bit dans la plupart des jeux)
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:34:45
Attention attention
ne mettez jamis une kyro avec un petit proc(en dessous de 600)
pour ce proc une geforce2mx400 conviendrait, voir une gf2ti mais la a toi de décider
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:36:58
MX200 maximum !! peut etre MX400 et encore non vu que c'est un celeron 400, c'est trop limite... deja à l'epoque de la TNT2 Ultra ce genre de Proco etait jugé limitant c dire
au delà tu verra que dalle de différence
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:39:58
il est vrai que ca aurait été un P2 plutot kun cel ca aurait été différent(cel400 équivaut a P2300/350), mais je pense kune voodoo4 ou 5 serait la bienvenue!
Marsh Posté le 13-02-2002 à 17:40:35
La Mx 200 c'est une daube infame vu son prix.
Si tu veux prendre une Mx, prend une 400,.
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-02-2002 à 18:03:16
la MX200 est peut etre une daube, mais fo pas rever sur un celeron 400 un MX200=Mx400=voodoo 5 donc autant prendre le moins cher
sinon une voodoo 3
Marsh Posté le 13-02-2002 à 18:09:55
Ouais je suis d'accord, la Mx 400 sera sous exploitee par le Celeron.
Mais quand meme, psychologiquement un Mx 200 pour moi ca le fait pas
Cette carte est sortie juste pour la thune de nVidia (je veux dire, encore plus que les autres cartes ), les perfs sont pathetiques. Il ne faut pas cautionner ce genre de pratique.
Bon d'accord c'est un autre debat
Vu la diff de prix entre une 200 et une 400, je pense tout de meme que la 400 est plus interessante.
Marsh Posté le 13-02-2002 à 18:41:20
J'ai une ELSA GladiacMX avec un PII 400 (= GeForce2MX)
Et je peux jouer en 1024x768 32bits avec tout
les jeux courant comme Revolt, NFS, NY-Racer...
Donc une GeForce MX400 ira aussi très bien avec un Celeron 400
Prend surtout pas de MX200 c'est pire qu'une TNT2Ultra (= regression des perfs)
De toute façon c'est pas grave si ton celeron ne sature pas ta CG (Qui peut le plus, peut le moins...)
Verifie quand même que la Carte Mere est AGP 2x car certaines carte Geforce ne fonctionne pas en 1x ...
@+
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par lightman--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-02-2002 à 16:58:07
J'ai un pote qui a un processeur pas très puissant (Celeron 400) et dont la cg a grillé. En attendant je lui ai passé une vieille G200, mais il peut pas jouer à grand chose.
Dans la série des cartes bon marché, laquelle lui conviendrait le mieux (laquelle est la moins dépendante du proc)?
Merci d'avance