On peut voir les premiers résultats en allant la:
http://www.spec.org/gpc/opc.data/summary.html
En particulier les test sur:
hp workstation x2100 FireGL8800 / ATI FireGL8800
et
hp workstation x2100 nVIDIA Quadro4 900XGL / nVIDIA Quadro4 900XGL
et
hp workstation x2100 3Dlabs WildcatIII 6110  
 
Attention l'ATI n'est pas testée avec la meme version OpenGL
Résultat:  
Viewperf Advanced Visualizer (AWadvs-04) Report  
Ati: 103.27  
NVIDIA: 320.90  
Wilcat (3Dlab): 263.39  
Viewperf Design Review (DRV-07) Report  
A: 43.39    
N: 45.84    
W: 45.38  
Viewperf Data Explorer (DX-06) Report  
A: 65.23    
N: 67.51  
W: 64.22    
Viewperf Lightscape (Light-04) Report  
A: 11.29  
N: 13.26  
W: 14.36  
Viewperf Mechanical CAD (MedMCAD-01) Report  
A: 50.72  
N: 95.75    
W: 70.05  
Viewperf Pro/Designer (ProCDRS-03) Report  
A: 78.20    
N: 103.30    
W: 86.95

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par evildeus--[/jfdsdjhfuetppo]

Tu dis que t'as pas de parti pris ? Menteur ! Quel est l'intérêt de poster des benchs de cartes pros si tu comptes pas en acheter une ? Pour montrer encore et encore que "Nvidia c'est mieux qu'ATI"...

 
Atends j'ai aussi quelques benchs interressants :
http://www.reactorcritical.com/rev [...] ans2.shtml
 
   

Sacrée claque pour ATI quand même !
Viewperf Advanced Visualizer (AWadvs-04) Report  
Ati: 103.27  
NVIDIA: 320.90  
 

Ai je dis que je n'avais pas de parti pris? J'ai dis que je préferais la carte graphique la plus puissante du moment... et c'est la GF4, ca t'embete? ben j'y peux rien.
 
De plus, tu sembles considéré que la GF4 > ATI 8800 si la Q4 > GL8800 ou je me trompe?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par evildeus--[/jfdsdjhfuetppo]

Question de drivers, par exemple :
Fujitsu Siemens CELSIUS 460 / CELSIUS GL2 =107.2 fps
Soit a peu pres le meme score que la gl 8800, alors que dans tous les autres tests la diference est largement en faveur de la 8800...

voxel a écrit a écrit :     Atends j'ai aussi quelques benchs interressants : http://www.reactorcritical.com/rev [...] ans2.shtml

Et? GF3 vs R200 on a vu, je sais que la 8500 275 > GF3 TI 500...
Je parle de NV25 et R250 professionnelles la au cas ou tu aurais pas remarqué....  

Yep on dirait ou il se peut que ATI ait des pb sur ce bench spécifique...

Ben jusqu'a preuve du contraire le tl de la gf4 est derive de celui de la gf3 et quand on voit la difference sur ces benchs entre le tl de la gf3 et celui de la 8500...

Cela me parait logique, mais on ne connais pas les conséquences du changement de génération sur la perf du T&L de la GF4 (pas vu de bench spécifiques...)

tu compares 2 systemes qui n'utilise pas la meme version d'openGL ? super....

Rayaki a écrit a écrit : tu compares 2 systemes qui n'utilise pas la meme version d'openGL ? super....

J'avais pas remarqué que le version de la Q4 etait la 1.2 et la GL8800 1.3.3020

Ce qui me parait bizarre en plus, c'est que la version Open GL pour le test de la 8800 est plus jeune que la version Q4... alors qu'il est effectué avant.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par evildeus--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Je ne supporte pas le mensonge...tu ne vas me pas faire croire que tu sors ces benchs parce que tu aimes bien la GF4. Et tous tes commentaires sur les finances d'Nvidia, ça a quel rapport avec la GF4 ? Quand on est Nvidiot, on assume...
 
De plus la ATI R8800 sera cadencée à 350/350 contre 300/300 pour la FireGL8800 donc...
 
(perso, je suis fanATIc et j'assume très bien )

Mike>
Hmmm ca c'est une simple réplique de financier .  
 
ce sont des CG professionnelles au cas ou tu n'aurais pas vu, et comme je me nom pas bernard arnault ni bill gates, j'ai pas prévu de foutre 1500? dans une CG . Et je n'assumes pas moi (comme tu le fais) que parce que Q4>GL 8800 alors GF4>8800. Et pour finir lorsque je fais des erreur (cf. remarque de Rayaki) ben j'assume, pas comme un fan...
 
Sinon je vois pas le rapport, je vais pas m'acheter une Q4, donc si au moment de mon achat la puissance des CG ATI > NVIDIA, j'achèterai du ATI, si NVIDIA>ATI, j'achèterai du NVIDIA  (stabilité plus ou moins équivalente). Perso intel/amd/ati/nvidia, m'en fous, je sais ce que je veux et je prendrai en fonction de mes besoins et pas parce qu'il y a écrit "marque XX" dessus.
 
Tu assumes ton choix, prendre qu'une marque meme si elle est merdique sur certains produit, moi je prends le meilleurs au moment de mon achat, entre temps ma barque vogue...

Rayaki a écrit a écrit :

 
comme toi  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

Tu te fous définitivement de ma gueule !
 

 
Attends, je me cite : "Quel est l'intérêt de poster des benchs de cartes pros si tu comptes pas en acheter une ?"  
 

 
Tu as l'air bien sûr de toi, je n'ai rien assumé du tout. J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui penses ça, sinôn pourquoi tu sortirais ces benchs vu que tu ne t'intéresse qu'à la GF4 ? Tu dis toi-même "si au moment de mon achat la puissance des CG ATI > NVIDIA, j'achèterai du ATI, si NVIDIA>ATI, j'achèterai du NVIDIA".  
 

 
Les TNT2 M64 sont toujours en vente... (sans parler des GF2MX200...)

Sortez les chips et les cahouet    
 
A BAS nVIDIA    
VIVE ATI (les boites sont plus jolies)  
 

Oui je me fous de toi mike, rien que pour toi ce topic d'ailleurs nous sommes que 2 sur ce forum, donc à qui veux tu donc que je destine ce topic?  

Argumentum ad hominem - tu quoque -
-Toi aussi -
 
Ce sophisme prend forme quand on conclut que les revendications d?une personne sont fausses parce qu?elles sont inconsistantes avec ce qu?elle dit ou fait. La validité d?un argument ne dépend pas de la consistance ou de l?inconsistance des dires ou des actions de celui qui l'avance.

ouais et faut rappeler  
 
Les sophismes ont lieu quand;  
 
- les prémisses ne supportent pas la conclusion;
- il manque des éléments qui si présents changeraient la conclusion et,  
- l'argument tire sa conclusion sur un nombre insuffisant de prémisses.  
 
 
 
arrete d'utiliser des connaissances que tu ne maitrises qu'imparfaitement, t'auras l'air moins con

 
Il y a un maltendu sur ça, je voulais juste montrer que les R8800 et FireGL8800 sont différentes et donc qu'on ne pouvait penser "si Q4>GL 8800 alors GF4>8800". Donc je n'irai jamais faire des conclusions sur la R8800 à partir de tes benchs.  
 
Evite de te cacher derrière des "sophismes" ou "Argumentum ad hominem", car ça n'est pas parce qu'on sait qu'on est intelligent...

Barbarella a écrit a écrit : ouais et faut rappeler     Les sophismes ont lieu quand;     - les prémisses ne supportent pas la conclusion; - il manque des éléments qui si présents changeraient la conclusion et,   - l'argument tire sa conclusion sur un nombre insuffisant de prémisses.         arrete d'utiliser des connaissances que tu ne maitrises qu'imparfaitement, t'auras l'air moins con

Oula, c'est vrai la perfection est de ton coté, donc je ne peux squ'etre dans le faux...pffff

 
C'est pas toi qui disais que tu assumais tes erreurs ?...

Je ne crois pas avoir dit à un seul endroit que GF4>8800, il ne me semble pas avoir dit à un seul moment que t t un menteur, un fanATIcs et autre arguments de ce type rien que pour essayer de retirer toutes valeur à une informations.
 
Ma présentation du bench est sobre, je mets juste les chiffres et ou les trouver et je dis meme pas que Q4>GL 8800...
 
Maintenant, si pour toi c'est seul interet de ces bench, je peux te faire plaisr, je mets en titre la GF4 explose la 8800, ou tout truc du genre....

mikestewart a écrit a écrit :     C'est pas toi qui disais que tu assumais tes erreurs ?...

Encore faut il que tu démontres mon erreur, ce qui n'est pas le cas . Vous utilisez tous les 2 le meme type de réthorique qui consiste à m'attaquer aux lieux de mes arguments.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par evildeus--[/jfdsdjhfuetppo]

 
 
Barbarella et mike , je pensais que vous etiez plus intelligents que tous ces fanatiques   =>
Ne repondez pas a ce genre de truc svp , que ce soit un pro-ati ou un pro-nvidia  

 
ouaiiiiiii !!!
encore un post qui sert a rien , qui n'a aucun but , à part relevé encore une fois un débat ATI vs Nvidia , les gars vous êtes LOURD , mais LOURD !!!  

Je n'ai jamais dit que tu avais dis que "GF4>R8800", juste que j'avais l'impression que tu le pensais.
 
Mais ce que j'accuse c'est l'intérêt de ce topic, pourquoi avoir mis un bench Quadro4/FireGL8800 alors que tu n'es pas un pro et personne (ou presque) n'achétera ce genre de carte sur ce forum. Comme le bench est largement en faveur d'Nvidia, je suspecte que ton intention est de discréditer ATI. A toi de me prouver le contraire... (d'ailleurs le pouce orienté vers le haut n'est pas très objectif pour une simple info...)
 

 
Pourquoi aurais-je eu à démontrer ton erreur vu que Barbarella l'avais déjà fait ? Tu as d'ailleurs du mal à l'accepter...
Et comment veux tu que je m'attaque à autre chose que toi, tu n'as pas d'arguments !

Bon ok, je mettrai plus de bench ATI/NVIDIA sauf lorsqu'on demande la comparaison
 
J'avais oublie de mettre le hp workstation x2100 3Dlabs WildcatIII 6110.
 
et j'ai édité le début, tout le monde est content? non? bon j'aurai fait de mon mieux  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par evildeus--[/jfdsdjhfuetppo]

evildeus a écrit a écrit :   Et? GF3 vs R200 on a vu, je sais que la 8500 275 > GF3 TI 500... Je parle de NV25 et R250 professionnelles la au cas ou tu aurais pas remarqué....

 
Sauf que le fireGL n'est pas le R250 ppro, mais R200 pro...  
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=14-08-2001#3864

En quoi a t elle démontrer qqch? Elle a juste dit ce qui caractérise un sophisme en général et j'ai utilisé un sophisme particulier, l'un le global englobe le second, mais ne le rend pas invalide .

evildeus a écrit a écrit : En quoi a t elle démontrer qqch? Elle a juste dit ce qui caractérise un sophisme en général et j'ai utilisé un sophisme particulier, l'un le global englobe le second, mais ne le rend pas invalide .

 
Ok, laissons couler ce topic tranquillement...

gilou56 a écrit a écrit :     Sauf que le fireGL n'est pas le R250 ppro, mais R200 pro...     http://www.hardware.fr/html/news/?date=14-08-2001#3864

Ok, mais il me semble, mike est plus au courant que moi, qu'il y a eu des rumeurs que le R250 serait un GL 8800 grand public... (faut que je retrouve la chose )

mikestewart a écrit a écrit :     Ok, laissons couler ce topic tranquillement...

Ok

evildeus, t'as remarqué au moins qu'il y a plus de 400$ de différence entre le FireGL8800 et le Quadro4 900GXL sur le prix des configs?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Fodger--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Non mais t'aurais pas un probleme toi ?  
personellement les cartes pros m'interessent autrement plus que les cartes de "Gamers". j'utilise des soft 3d et ce genre de comparatifs sont utiles. Ils mettent nettement en valeur la supériorité de nvidia dans ce domaine, ok ! et alors...., cela t'empeche de vivre ?  ..... faut arreter le proselitisme, si il n'y a que les cartes graphiques qui t'interesse dans la vie .... et ben va voir les scientologues, ils ont peut etre quelque chose a te proposer   ( j/k)
 
pour ceux qui sont interessés , voici un autre comparatif du meme genre :
 
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

Question qui peut parraitre couillone mais tant pis    
 
Toutes ces cartes accélèrent le rendu lors de la MODELISATION, ce qui permet de travailler directement sur des objets facettés ou même texturés dans de bonnes conditions.
Par contre, aucune info vraiment claire sur le rendu.
Est-ce que ces cartes "accélèrent le rendu" ? En gros, est-ce que  les 3DS et autres MAYA sont capables de tirer parti des instructions cablées des CG pour leurs traitements ou est-ce que cette partie ne fait appel QUE au CPU.
Je ne fais pas pratiquement pas d'images fixe, quasiment que des ANIMS, aussi sur un rendu de 2000 images le moindre gain est largement visible, donc dois-je prendre une BONNE CG (peu importe pour le moment le débat nVidia vs ATi) ou un GROS CPU ??? Ou même un bi-cpu ???
 
A+
 
MAD