c est mieux le NTFS ou le FAT32 ???

c est mieux le NTFS ou le FAT32 ??? - Hardware

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:15:26    

Pour XP ??

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:15:26   

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:22:36    

La question a déjà été étudiée dans un sondage,mais bon... :sarcastic:  
Le FAT32 est plus rapide mais le NTFS a un atout indéniable:
en cas de problème la table déalocation est peu touchée.

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:28:32    

marllt2 a écrit a écrit :

La question a déjà été étudiée dans un sondage,mais bon... :sarcastic:  
Le FAT32 est plus rapide mais le NTFS a un atout indéniable:
en cas de problème la table déalocation est peu touchée.  




 
c est koi la table d alocation ?

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:30:08    

toronto a écrit a écrit :

c est koi la table d alocation ?


C'est l'endroit où est indiqué quels secteurs sont utilisés par les fichiers. Un peu comme un sommaire au début d'un livre.

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:34:24    

j ai été voir le site
Pour moi qui n utilise mon ordi que pour les jeux , internet , Divx , dvd le fat32 me suffit ???
 
Un systeme sous NTFS ne sera pas plus stable qu un systeme sous FAT ???

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:36:50    

toronto a écrit a écrit :

Un systeme sous NTFS ne sera pas plus stable qu un systeme sous FAT ???  



Non.
En cas de plantage, le risque de perte de données est plus faible avec NTFS (même s'il n'est pas très important en FAT32).
Mais c'est pas pour ca que ca plantera moins.

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:39:53    

un autre truc que j ai vu sur ce site
 
Si je suis sous XP avec un DD de plus de 30Go , je doit me mettre obligatoirement en ntfs ???
 
Je vais peut etre sembler lourd , mais en résumer quelle est vraiement la différence entre le FAT et le NTFS ???
 
PS : j ai été voir le site mais bon il ne parle pas vraiment je trouve (se sont surtout des détails)

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:42:35    

NTFS gère plus de choses :
- droits d'accès
- possibilité de compresser fichiers/répertoires
- plusieurs flux dans un seul fichier
- plus grande sécurisation des données
 
Mais tout ca, c'est un peu plus dur à gérer, donc baisse (légère) de perfs par rapport à FAT32.

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:47:22    

et sous le ntfs ne joue en rien sur les programmes ??? il se pourrait que j ai un prog qui ne tourne pas sur le ntfs mais bien sur fat ???  :heink:

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:47:58    

Sous xp est il possible de passé de ntfs a fat ???
je sais que de fat a ntfs c est possible maios je sais plus où...

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:47:58   

Reply

Marsh Posté le 06-04-2002 à 20:50:54    

toronto a écrit a écrit :

et sous le ntfs ne joue en rien sur les programmes ??? il se pourrait que j ai un prog qui ne tourne pas sur le ntfs mais bien sur fat ???  :heink:  



Non.
Le programme ne gère pas directement la structure des partitions. Il passe par l'OS pour accéder aux fichiers. Donc NTFS ou FAT32, c'est transparent pour les applis.
 
Il n'y a que celles qui ont impérativement besoin de fonctionnalités de NTFS qui pourraient poser problème. Mais c'est assez rare.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed