paske ca manke la
 

et les 1.2 alors ???

ya pas de karte 1.2   mais ooé poorkoa pas

Et le titre en MAJ

ET Y4A PAS DE CARTE AVEC LES SHADERS 1.3 AUSSIN ON ?

SI LES GF4  ET LA PARHELIA
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=4

dolby-digital3500 a écrit a écrit : Et le titre en MAJ

 
TRK est un dieu et n'est pas soumis aux même lois que nous mortels et comme on est en modocratie, tu ne peux que fermer ta gueule (j'ai déjà essayé avant toi, mais c'est mission impossible)

 
faut arreter aussi, spa un dieu non +

Bon si le petit peuple poovais se koncentrer sur les ps 1.3  MERCY.

oui oh maitre des majs et de l'orthographe debile

LES SiS Xabre 400 SUPORTENT AUSSY LES PS 1.3   CA FAIT donk un paket de kartes ki suportent le 1.3  ont peux logikement penser ke cai la version ki serra privilegié par les developeurs.......

mareek a écrit a écrit :   oui oh maitre des majs et de l'orthographe debile

 
Toa enkor une remarke vizant a poorire le tomik c TT.

 
c'est pas k'1 émulation software pour le xabre? comme les gf4mx

 
nan  

ok  

je croyais que les xabre étaient DX8.1 ? c'est pas les PS1.4 dans DX8.1 ?
 
EDIT: je viens de lire ton message plus haut, c'était de la pub mensongère de SIS.

j ai fait des recherche sur google  : en fait too le monde parle des ps 1.3  mais personne n est kapable dans donné les spef  c ding ca   a kroa k a part rekopier les plakettes de pub.........

en fait c floo
 
les ps 1.1 serait dx8   les 1.4  dx 8.1  mais les 1.3    

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :   en fait c floo   les ps 1.1 serait dx8   les 1.4  dx 8.1  mais les 1.3

ca doit etre retrocompatible quoi qu'il arrive...donc 1.3 pas avant dx8.1 logiquement...non?

 
Toutafait, PS 2.0 powa
 

 
paske cai etonant ke toote les karte ki sortent s arrettent au 1.3       doa y avoar une raizon
 
 
poor le 2.0  cai kool mais bon je le voa pas exploter avant 1 a 2 ans !   deja ke le 1.1 est a peine exploté !

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     paske cai etonant ke toote les karte ki sortent s arrettent au 1.3       doa y avoar une raizon     poor le 2.0  cai kool mais bon je le voa pas exploter avant 1 a 2 ans !   deja ke le 1.1 est a peine exploté !

 
On verra, moi je suis plus optimiste que toi, je le vois plus rapidement que prévu, surtout que dx9 sort en septembre ... On verra ...

bon persone ne sait poor le 1.3 donk

 
1.3 et 1.4, ça doit être kif kif ... Sinon Morrowind cai 1.1 c'est ça ?
 
C'est sûr qu'ils sont lents putain ...

 
ben j aimerais bien savoar si la diffrence est minim oo non......

http://www.3dfxspirit.com/hardware/rio500/
 
Je sais pas si ça peut t'intéresser ...

2 - Les Shaders, principes de base  
   
Les premiers, les Vertex Shaders, sont ce que le T&L aurait dû être : une accélération géométrique programmable. Et étant programmable, elle est émulable par le CPU, tout en gardant une vitesse honnête (du moins tant que le parc de cartes à shaders ne pousse pas les développeurs à utiliser la puissance des VS en sus de leur programmabilité, mais ça viendra relativement rapidement).
 
 
Les second, les Pixel shaders sont la vraie révolution. En effet, depuis l'installation de pipelines à fonctions fixes dans les chips 3D, quand on voulait un nouvel effet, il fallait attendre la sortie d'une nouvelle puce qui aurait cette fonction inscrite dans son silicium. Ce fut le cas pour l'Emboss Bump Mapping par exemple. Pas très pratique, surtout qu'à chaque fois, les développeurs attendaient que le parc de cartes installées soit conséquent pour les utiliser...... (C'est pour cela notamment que l'on voit ptrès peu de jeux avec Environment Mapped Bump Mapping) Quel est l'avantage des Pixel Shaders alors ? Premièrement, ils rendent la pipeline graphique entièrement programmable : plus besoin d'attendre une nouvelle puce pour avoir une nouvelle fonction. Deuxièmement, toute puce capable de faire des shaders pourra faire un effet, même si elle ne gère que la version 1.1 par ex et que le jeu est codé en version 1.3. La seule nécessité est que le programmeur décrive sa nouvelle fonction dans les différents langages. Ainsi, pour un jeu de niveau PS 1.4, le développeur doit coder en 1.4 (R8500), 1.3 (GF4Ti) et 1.1 (GF3). Par contre, une carte 1.4 ou 1.3 pourra exécuter un jeu en PS 1.1 sans traduction. Mais ces subtilités de langage devraient être uniformisées avec DirectX 9, ce ne sera plus le développeur qui se tapera la traduction, mais l'API. A partir de maintenant, sauf mention spéciale, le terme shader renverra aux Pixel Shaders.
 
 
 
 
 3 - Pixel Shaders : des versions différentes, un rendu identique ?  
   
C'est une question que l'on peut se poser. Tout d'abord, avant de lui répondre, nous devons comprendre les grandes différences entre les différentes versions de Pixel Shaders. Les premiers shaders furent introduits avec le GeForce 2 GTS (pour GigaTexel Shaders). De version 0.5, ils n'étaient que très peu programmables. Toutes les textures devaient exister d'office dans le jeu, et les combinaisons possibles étaient limitées. Le Radeon premier du nom arriva avec des shaders 1.0. qui lui permettaient de calculer des textures de lui-même et de s'en servir dans ses calculs postérieurs. Le Geforce 3 arriva avec les PS en version 1.1, et là, ça commence à devenir intéressant. En effet, les PS 1.1 (Direct X8.0) permettent de travailler sur 4 textures avec 12 opération de textures. Mais le travail sur des textures générées par les shaders se fait sur un second cycle. Le Radeon 8500, sorti à peu près en même temps que DirectX 8.1, a la possiblité, grâce aux PS 1.4 de travailler sur 6 textures avec 22 instructions en un cycle, et peut traiter 5 textures générées par un shader dans la même passe ! Le GeForce 4 Ti, bien que sorti plus tardivement ne supporte que les PS 1.3, or entre PS 1.1 et 1.3, il n'y a que peu de différences, le gros se fait entre PS 1.3 et 1.4 ! En plus du nombre d'instructions applicables, les PS 1.4 permettent un vrai per pixel shading. De plus, il est également possible d?effectuer des effets qui ne peuvent être faits qu?en single pass, et qui ne sont donc pas réalisables avec un Pixel Shaders de type DirectX 8.0. C?est notamment le cas du Per-Pixel Phong Shading ou de l?Horizon mapping, qui est une forme sophistiquée de Bump Mapping permettant aux hauteurs de générer leur propre ombre. Il est également possible de combiner plusieurs Bump Mapping, ou encore d?avoir jusqu´à 4 sources de lumières avec un Bump Mapping. Il est aussi à noter qu'une carte ayant plus de possibilités en une seule passe (même si elle n'est pas PS 2.0) sera moins à la rue que celle qui pourra faire moins de boulot en une seule passe. Par exemple, si les Pixel Shaders 2.0 de Directx9.0 nécessitent 40 opérations de textures/passes, une carte PS 1.4 ne fera que 2 passes contre 3 pour une carte PS 1.1-1.3.
 
En gros, cela veut dire que si l'on force la carte à rendre quelque chose en une seule passe, si il est de niveau 1.1, toutes les cartes seront contentes et la vitesse brute primera. Si on passe en PS 1.3, ce sera quasiment pareil, le GF3 même en ne gèrant pas les PS 1.3 suivra, en revanche, si on passe en PS 1.4, toutes les cartes non PS 1.4 ne pouvant pas se taper deux passes, les effets seront laissés en plan.
 
Exemple en image. A gauche, rendu normal en PS 1.4 sur R8500, à droite, rendu en PS 1.3 mais en une passe sur GF4 Ti :
 
 
 
Si on utilise plusieurs passes sur les cartes non PS 1.4, on peut obtenir un résultat équivalent, mais seulement si les fonctions utilisées ne sont pas les fonctions nécessitant le single pass. Mais dans tous les cas, ces cartes se prennent un sérieux coup niveau rapidité. Si l'on considère une GF4Ti 4600 qui a un peu de muscles en plus du Radeon 8500, et bien, il faut penser que dans notre cas, le GF4Ti 4600 se comporte comme si il était deux fois plus lent que la normale ! C'est pour cela notamment que certains développeurs comme ceux de Burut (cf. Kreed) ou carrément John Carmack disent du GeForce 4Ti qu'il y a un problème ! Dans l'état actuel des choses, sur Doom 3, un GF4 Ti 4600 se tape deux passes tout le temps, alors que le Radeon 8500 tourne tranquillement en une passe. En gros, même si dans le meilleur des cas un GF4 Ti 4600 (reviews les plus optimistes) était à 160% de la vitesse d'un R8500, sous Doom3, il ne tournerait qu'à 80% de la vitesse d'un R8500 ! En gros, ils sont d'accords que les shaders des GF3/4 sont biens, mais un peu lègers pour être efficaces.......
 
Moralité, oui, on peut avoir le même rendu, mais... pas à la même vitesse, et ce n'est pas valable dans tous les cas.
 
 
 
 

on va avoar  1 karte ki ne suporte ke le 1.1 : GF3
             3 kartes ki suportent le 1.4 : 8500, 900,9700
 
            la majorité des kartes suportant suporteant  le 1.3 : GF4, 8500; 9000, 9700, Xabre, parhelia etc  
             
 

et les images

Nan mais la GF4 Ti 200 Suma 128 là, elle est sympa, si elle baisse à 1300 frs courant septembre, je me laisserais peut être tenter, faut voir .. Tt dépend du prix de base du R300 ...

 
pas glop  
 
mais toojoor pas de precizion......

 
Ouais m'enfin ton analyse est juste, le dev va privilégier ceux qui sont dispos partout, je signale que la carte moyenne actuellement, largement plus répandue que les autres restent la 2MX qui disposent même pas de PS ...

 
la on s en foo un peu vu k a la sorty de doom3  meme la 9700 oo le nv30  sera un mileu de gamme voar l entrée de gamme.
 
les 8500 et GF4 vont pas aller tres loin.

 
oui mais c finy poor les MX la  ya ka voar les bench de Ut2k3 ki definiy la noovelle norme des jeux de demain.
 
DX8 arrive et les karte dx7 devienne trop juste.

 
ben si la plupart des cartes s'arretent au shaders 1.3 sans passer aux 1.4 (qui en plus leur assurerait la compatibilité DX8.1) c'est que le pas technologique doit être important. pour le reste, j'en sais pas plus que toi (je lis l'article posté par perfect dark)

doav bien se troover kk par kan meme c spef !!

a mon navi t'eçaille de te raçuré kan tu fé t déductions a la con.
c pa paske mr real krystof a acheté 1 carte 1.3 kils von pancé ka toi. 6 moi aprè la sortie des GF1 le parc carte video étai surment po full T&l loin dla prtt les 1ers games t&l commanssaient a sortir.
tte fasson tu pe te rassurer, c pas pr 2m1 les PS a la paile.

j'ai trouvé ça sur le site de MS, ya les specs de la versions 1.0 à la 1.4 (attention, grosses specs indigestes inside):
 
http://msdn.microsoft.com/library/ [...] /Pixel.asp

 
oola !!!!!!!  
 
moa je voolais un pety truk komme ca
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 005002.gif

 
traduktion ?