Bonjour à tous quelqu'un m'a demandé conseil pour ce type de config mais je ne m'y connais pas trop. J'aimerais vos avis. Pour ce qui est du budget je ne peux pas le fixer parce que je ne sais pas combien il faut mettre pour avoir quelque chose de raisonnable alors si vous avez plusieurs possibilité allez-y je suis preneur. Cette config sera à usage uniquement professionnel.
 
De mon coté je pense partir sur quelque chose comme ça:
CPU: un quad. Pensez vous qu'il vaut mieux prendre un i7 ou ce n'est pas la peine.
Mobal: ???
Ram: minimum 4Go  
GPU: Faut-il une CG professionnelle?
OS:Vista 64
 
Voilà merci d'avance.

euh vista 64...
 
deja pour l'os télécharge la rc de seven et quand il sort achète le

C'est pas pour moi donc c'est pour quelqu'un qui cherche une station de travail pour son boulot donc je sais pas si windows 7 RC est judicieux comme choix. Il faut quelque chose bien fiable.

windows 7 est un bon choix, ensuite si tu as un budget inférieur à 1000€ par sur de l'am3+phenom 945+ddr2 sinon par sur du core i7

Ok merci. Ok pour le i7 sur le budget supérieur à 1000 €. Mais pour moins de  1000€, un Phenom II x4 945 est-ce vraiment un bon choix? Parce que pour ce type d'utilisation un quad intel est plus optimiser il me semble non? à ce que j'ai pu voir sur certains graphiques...

up

euuuuuh! qui dit socket am3, dit ram ddr3 non ?

Bah, je te conseille du matériel intel, bcp plus performant sur le calcul sous photoshop ou appli 3D.
 
Ensuite, prend un OS 64 bits comme vista 64 qui tourne très bien.
 
Prends un quad genre i7 avec une bonne mobo comme la ASUS P6T et beaucoup de RAM.
De nos jours, 6Go mini à 12Go sur OS 64 bits pour ce genre d'appli.
 
Carte graphique pro, pas besoin si tu fais pas de 3D. Une carte entrée de gamme ou milieu de gamme fera l'affaire.

 
Oui sauf si AM2+
 

 
Si il faut partir sur une base supérieur à 1000€
CPU: i7 920  
Mobal: J'avais en tête une P6T WS pro (sans savoir trop pourquoi peut-être à cause du "professional" ). Mais si une P6T fait l'affaire, EX58 UD3Rdoit suffir aussi  donc autant partir sur celle-ci. Vous en    
          pensez quoi?  
Ram: G.skill 10600 PK 3x2Go  
GPU: Nvidia ou ATI? Peu-importe?
 
En qu'elles sont les différences entre une config pro orienté graphisme 2D, photo,etc... par rapport à une config courante ou du moins gamer à part le fait qu'il faut plus de mémoire vive?  
 
Sinon pour moins de 1000€
J'ai penser à quelque chose comme ça:
CPU: q9400
Mobal: P5Q Pro
Ram: 4x2Go G.skill 6400 pk
GPU: Même question que tout à l'heure.
 
A cela il faudra encore ajouter un boitier, une alim et un écran d'ailleur pour l'écran il faut quelle taille travailler confortablement dessus 22"?
 
Sinon pour windows vista et 7 les avis ont l'air de diverger.
 
 

up

plus de q9400.

à ce prix, c'est AM3, ou I7.

en aM3, çà donne :

* sonata III                        110€
*AMD Phenom II X4 955 Black Edition 245 €   (226 sur cdiscount)
*OCZ Platinum Edition 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR3-SDRAM PC3-10666  63 €
*Gigabyte GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X)    119€

 HD 4550 passive                                           45€
*Pioneer DVR-216D BK                                  26€
*Western Digital Caviar SE16 640 Go             57 €
                                                              -------
                                                               665  €

ce qui laisse de la marge pour un grand écran de qualité, (genre 24 pouces ou plus)

un OS, si tu doute de la fiabilité de windows seven RC.
(perso j'installerai d'abord seven RC, et si t'es pas satisfait, t'achète vista. Si çà te convient, t'attend tranquillement la version définitive)

Si des q9400 on en trouve encore.
Et les am3 sont quand même bien larguer sur ce genre d'application comparer aux proc intel. Pour moins cher avec du s775 on à quelque chose de plus performant.
Puis windows 7 rc je le trouve pas très réactif et il plante plus souvent j'ai l'impression donc c'est assez chiant. J'ai pas trop envie de le recommander à quelqu'un qui veut une bonne station de travail

je voulais dire, faut plus prendre de q9400 en socket 775.
 
quand aux perfs, un phenom II X4 955 (en AM2+ et DDR2) équivaut en moyenne à un Q9450 CF les test d'HFR
avec une carte mère AM3 et DDR3, c'est 2 à 3% de mieux environ
 
alors si tu peux I7, sinon, AM3 mais plus de Q9...  à mon avis

 
Sauf pour ce qui est photoshop truc comme ça mais justement c'est pour faire du travail sur des images qu'il me faut

j ai pas vu de tests précisément sous photoshop.
les résultats que je t'ai donnée correspondent à moyenne d'une dizainesd'appli. 3D Studio Max 2009,  compression, Vdub + DiVX 6.8.....

Oui ça je sais que dans la moyenne le 955 et est entre le q9450 et le q9550. Mais justement c'est vraiment pour une config spécifique aux graphisme/traitement d'image. Donc moi ça m'importe peu le reste. Et c'est pour ça que je pense que AM3 n'est pas le choix le plus judicieux pour ce type d'application. Si ça aurait était pour du jeu ou du multimédia d'accord mais là c'est pour une config professionel.  
En tout cas merci pour tes réponses et je te rejoins peut être aussi sur le choix du boitier
Sinon le mieux pour travailler 22 ou 24"? parce que ça fait un peu grand 24 en plus il faut un certain recul. Puis c'est plus cher aussi.

Pour faire du graphisme, un 24" n'est pas trop grand, et ne coûte pas si cher comparé au confort de travail qu'il apporte...
Et on parle en LCD, il n'y a pas d'histoire de recul à avoir (ça c'était pour les vieux tubes cathodiques)... Même avec mon ancien 22"CRT, je n'ai jamais eu de souci à ce niveau ! S'il a les moyens, il peut même envisager un 30"... Pour un graphiste, pouvoir afficher une image en 1920x1200, c'est beaucoup plus confort qu'une 1680x1050, 2560x1600 étant évidemment l'idéal... Pour mémoire, ça fait 4 megapixels, or les fichiers photos sont aujourd'hui généralement dans des résolutions bien supérieures... Moins on a à faire coulisser son image, plus on gagne de temps !
 
Mais pour une station pro orientée graphisme, pour moi il ne faut pas un mais deux écrans, un 24" pour l'image elle-même, et un petit à côté pour mettre toutes les palettes photoshop, la fenêtre du navigateur internet pour visualiser le rendu, etc... Une fois qu'on a goûté au bi-écran pour ce genre de travail, c'est trèèès dur de s'en passer !

deux 26" .......

Ok merci faudrais que j'en discute du bi ecran merci.

j'aivais deux 17" avant de passer sur mon 26", et franchement des fois ..........ça manque un peu quand même

 
 
 
................ j'ai "rippé"

J'y avais pas pensé avant mais je me suis rappelé que en général les professionnel de la photo tourne sur du mac. Je devrais peut-être justement conseiller une config mac non?
J'y connais pas grand chose en mac.

up

C'est un vieux mythe, le mac...Mais qui marche toujours.
Les configurations mac/pc sont de plus en plus equivalente, ce qui change c'est le systeme d'exploitation...Perso je suis sur pc en perso, et mac au boulot, j'adore le mac os X, mais apres je ne voit pas tant de difference que ca.
 
En mac, les configs sont toutes faites, faut aller voir sur le site d'apple, mais ça coutera plus cher (le prestige mac ?). Tu peux avoir équivalent voir beaucoup mieux pour le prix d'un mac. Reste le systeme d'exploitation.
 

je te propose cette config :
 
 
boitier : ANTEC P182  125 E  
alim  CORSAIR 620HX 115 E  
CM : ASUS P6T (LGA1366)  220 E  
proc : INTEL Core i7 920 (LGA1366) - 260 E  
RAM : CORSAIR DDR3 Dominator 3x2 Go PC3-12800 190 E
DD :SEAGATE Barracuda 7200.12 - 500 Go SATA (Cache 16 Mo) - 55E x2 = 110E
 
ventirad : NOCTUA U12PSE1366 (Socket 1366) -  60 E
pate thermique noctua NT-H1 = 7E  
 
pour la carte graphique, je tee propose plutot du nvidia ( car cuda compatible avec quelque soft de CAO / PAO), donc tu peu prendre laGTS 250 ou plus puissant, le mieux serai une GTX 260+ ou une 275 (en gros 240 E max)
 
 
au total tu en a pour  environ 1300 E selon les magasin
 

Bah sinon tu t'achète une config " PC " et tu installe un OS mac dessus comme ça tu as simili mac mais avec quelque chose de bien dedans pour le prix (j'dis pas que les mac sont plus cher pour la même chose a nan nan)

Ba c'est pas vraiment intéressant d'installer un mac sur un pc vu que moins bien optimiser.
Je suis d'accord avec chroctar

bon apres ce n'est qu un exemple, tout est discutable ! tu peu prendre un ancien quad C2D, pour baisser un peu le prix et prendre de la ddr2 ....
 
mais si ton collegue fait de grosse appli comme de la 3D, je pense qu'un moyennement grosse carte graphique est utile (GTX 260+ me semble convenable) apres fo pas trop investir dans les CG car bientot nouvelle api en DX11 donc nouvelle carte bien plus puissante.

Non justement c'est pas pour de la 3D

donc une GTS 250 suffiras amplement (il pourra aussi jouer s il le souhaite)

Pour la carte graphique il faudra que je vois avec lui apparemment c'est une config purement professionnel donc pas nécessaire d'avoir une carte pour le jeu. Quelque chose comme une Hd4550 devrait suffir amplement.
 
Je m'interroge toujours sur le choix du boitier cependant. Le i7 chauffe beaucoup donc je suis pas sur que celà soit vraiment ça place dans un p182. Peut être à la limite un Lian Li 7F c'est celui au quel j'ai pensé. Après je ne pense pas conseillé un Haf ou quelque chose comme ça pour une config de travail

Un iMac, avec un écran 24 pouces, y'a que ça de bien pour un graphiste 2D !  
Intuitif, stable, pas de bidouillage à faire, tout est compris dans "l'écran".  
 
Pas besoin d'une configuration surpuissante pour ça et puis la machine tiendra longtemps (durée de vie moyenne d'utilisation de 5 ans). Toutes les configurations données me semblent surdimentionnés pour ce qu'il va en faire.

ça me parait quand même cher pour ce que c'est mac. Parce on peut avoir la même chose pour moins cher ou alors pour le même prix mais mieux. Enfin c'est que mon avis perso. Je ne dis pas que c'est pas bien

Un mac est surtout utilisé par des graphistes, enfin moins ces derniers temps depuis qu'Apple fait aussi pour le grand public.  
Je suis dans une école de graphistes et nous devons être entre 70 et 85% sur l'ensemble des promos actuelles (dans les différentes années) à être sur Mac. Le reste sont sous windows car cursus légèrement différent (modélisation 3D sous 3DS Max, Maya n'étant abordé qu'en dernière année).  
En agence, ça sera la même chose, une grande partie d'agence employant des graphistes seront sous une machine marquée de la Pomme.
 
EDIT : Après question coût, il faut savoir que généralement une machine Apple sert des années, que ce sont des trsès belles machines, très bien finies et que Leopard (prochianement Snow Leopard) et windows sont incomparables en terme de qualité. Si je n'avais pas à le faire (je fais un cursus en modélisation 3D) je ne repasserai pas sous windows !  
Petit bémol quand meme : prendre la garantie Apple Care car quand y'a un pépin ça se paye. La qualité a un prix (parfois excessif aux niveaux des réparations).

Oui je suis d'accord avec que windows il y a beaucoup de merdes d'ailleur j'essaie de tourner de moins en moins dessus . Puis le problème c'est que un vrai apple on peu pas se le monter soit même

ouai mais les mac sont quand meme un poil trop cher sur leur composant ! escuse moi stevenwhatelse, j'avias pas vu pour le boitier, ouai le lan li serai bcp mieu que le p182 !  
 le i7 chauffe mais pas tant que sa finalement ! avec un bon ventirad il ne depasse pas le 65° en pleine charge.
 
je tourne sous vista pro depuis la sortie du sp1, depuis j'ai jamais planter pourtant sous xp, je plante tous les 6 mois env.... (je dois arreter de bidouiller je pense .. !)  
quand windows est bien configuré, et sans trop de maj, c'est stable et sa plante presque jamais.
 

+1 je suis d'accord avec toi que les macs sont cher pour les composants qu'ils proposent. Puis windows c'est vrai que c'est pas extraodrdinaire mais ça fait pas mal sont boulot non plus j'ai eu l'occasion je tester plusieurs OS en autre Debian sur lequel je tourne en ce moment et Vista je n'ai pas vraiment à m'en plaindre. Même la rc de windows 7 n'est pas non plus y à juste quelque truc qui coince mais rien de grave non plus.