Bonjour    
alors voilà j'aimerais séparer le système de mes données et voici les questions que je me pose:
 
Quel est le meilleur rapport qualité/prix pour un disque dur système et un disque dur de données respectivement (en capacité et caractéristiques)? Est-il préférable que l'un ou l'autre ait des propriétés particulières? (vitesse, cache, nombre de plateaux, etc..)?
 
Vous avez des modèles à me conseiller qui sont à la fois rapides et silencieux?
 
Merci d'avance!  

ça dépend de ton budget  
Perso je suis très Western Digital, pour la fiabilité, je n'ai jamais eu de problème .
En disque système un caviar 640 Go est très performant ( le plus performant 7200 Tr actuel selon moi), silencieux, ne chauffe pas . Il a 2 plateaux de 320Go et 16mo de cache .
En disque de données un caviar GP est tout indiqué, il est fait pour ça, il tourne à 5400Tr mais a des perf proches des meilleurs 7200Tr . Du fait de ses 5400 Tr il consomme très peu, ne chauffe pas et est silencieux . Il est dispo en 500Go, 750Go et 1To .
Après ça dépend de tes besoins .
 
Mais je pense que c'est ce qui se fait de mieux actuellement .

 
Tu m'expliques à quoi ca sert d'avoir un disque dur de 640 Go pour le système ?  
Ok c'est un bon HDD, mais pour du stockage !  

Ce n'est pas un disque dur pour le stockage . C'est l'un des disques dur les plus performants actuel en 7200Tr donc un des meilleurs disques durs système . En effet il a des plateaux de 320 Go, c'est ça qui le rend plus performant . Il serait possible de prendre le WD 320 Go monoplateaux mais celui-ci est encore rare et quand on commande le caviar 320 on reçoit souvent celui disposant de 2 plateaux de 160Go, les performances sont loin d'être les mêmes .
Après il y a les disques en 10000 Tr, les raptors sont dépassés par les derniers 7200Tr (à part au niveau des temps d'accès où ils restent un peu devant) il reste donc plus que les velociraptors qui viennent de sortir et là ce n'est pas le même prix 300€ pour 300 Go . Il y a bien le ssd mais là c'est pareil le prix ...
Donc je réédite mon coonseil avec les disques durs 7200Tr composés de plteaux de 320Go .
le modèle de Western Digital caviar 640 Go ou les samung 640 Go et 1To. Après la fiailité des disques durs samsung est remise en cause ces temps ci .

Muais ... pour ma part je dirais :
OS => WD raptor 36 Go
Stockage => WD 640 Go double plateau

les raptors sont completement dépassés et en plus ils sont plus cher que le WD 640 Go autant partitionner le 640 Go pour avoir une partie donnée et avoir un meilleur disque dur .
Et pour du stockage encore une fois un disque dur super performant n'eest pasz nécessaire . Un caviar GP qui est costaud ne consomme pas et qui est quand même performant est plus adapté . Ce disque dur est conçu pour le stockage .

 
T'es sérieux? J'allais justement opter pour 2x320Go WD Caviar... Comment être sûr de tomber sur des monoplateau?  
 

 
Raptor tt ça j'en ai pas besoin, j'aimerais juste avoir 500 à 750Go en gros et séparer le système des données pour la sécurité.. Est-ce qu'on peut faire du RAID avec un des disque sous Vista? J'y connais rien mais j'ai vu que ça pouvait être judicieux de prendre 2 disques de même capacité    

Pour le raid il faudrait que tu me dises quel type (1 ou 5 pour la sécurité des données) . Le raid proposé avec la carte mère est pas terrible, il vaut mieux une carte dédiée . Parès tu peux faire du raid logiciel je ne sais pas si c'est possible sous windows . Je suis sous linux donc pour moi pas de problème mais windows et raid 1 ou 5 logiciel je ne suis pas sûre .
 
Après si tu voulais prendre 2 WD caviar pour faire du raid 0 je ne suis pas sûre que ce soit d'une grande utilité, tu multiplie la probabilité de perte de donnée par 2 en pratique je ne suis pas sûre que tu gagnera énormement de performance .
 
Ensuite je crois que certains sites certifient le WD 320 Go monoplateaux, pour cela va voir sur le topic unique de ce disque sur le forum

Si jamais tu fais un RAID 0 part du principe où tu ne devra stocker que des jeux sur ces disques, et à la limite des programmes non indispensables.
Si jamais un des deux disques pète, tu perds toutes les données présentes sur les deux disques. Je viens de tenter l'expérience, j 'ai monté un RAID 0, il a tenu deux semaines lol ... mais bon je remet ca car ca reste un système performant et intéressant ^^

Le meilleur rapport est le 80/160 Go en RAID 0, ça coute pas cher et c'est efficace.
Après tu peux aussi prendre un disque SATA II simple pour ton OS et un autre pour les données.
Tu peux aussi prendre les prochains raptors mais ils sont quand même un peu chers.

 
+1  
 
Et au prix où sont ces HDD, si il y en a un qui pète, c'est pas vraiment un problème.

2 disques durs de 500go hitachi bon marché mais efficaces, silencieux et fiables.
 
Là dessus tu fais un raid 0 avec un raid 1 derriére.
 
Raid 0 pour le systéme + programmes et raid 1 pour les données.
 
Et voilà c'est de la balle

le disque systeme doit etre le plus rapide en temps d'acces.  après les débits c'est plutôt du pipo car la pratique est bien différente des bench ( sauf pc mark 2005 qui est réaliste).  
pour le disque de données c'est beaucoup moins important meme un vieux disque fait l'affaire.

Tiens d'ailleurs j'ai un vieux IDE Seagate barracuda 7200.2 de 160Go vous l'utiliseriez pour quoi?
 
Dites et 2 500Go en RAID 0 c'est plus rapide qu'1 seul 1000Go j'imagine?
 
Merci!

Un disque externe ?
En externe, pour de la sauvegarde

Pour ma part, je prendrais un 640Go, avec une partition OS et une autre de données.

Edit: oui, le RAID  est plus rapide

 
dans les benchmark le raid 0 sera plus perf,  mais en pratique, lors des chargements de windows, des chargements de programmes , des copies , il est presque sûr qu'un disque récent sera devant.
un vieux disque doit servir en tant que disques de données. un troisième disque encore plus vieux pour les sauvegardes.  

+1 phobos, mais tu peux aussi faire un raid de disques récents! si en plus tu as une carte avec ram dédiée... alors la c le top mour moi.

et au fait, un vieux disque soutiendrait le debit necessaire a la lecture de flux full hd?

 
oui en débit lorsque le disque a été préalablement défragmenté ( mais qui défragmente son disque quotidiennement ? ) , non en temps d'acces ou le raid 0 sera au meme niveau voir derrière un simple disque.  or pour un démarrage rapide de windobe il faut des temps d'acces plus court or le raid 0 ne démontre pas sa supériorité sur ce domaine.

 
Oui une carte controleur équipé d'une une ram dédié sera supérieur à un controleur chipset intégré sur une carte mere à condition que le processeur soit en charge sur un autre processus.  
si le processeur glande, le gain sera quasi nul sur un RAID 1 ou RAID 0. Sur un RAID 5,10 ou 50, c'est une autre affaire.

on est d'accord! comme souvent today!

 
le flux HD de film téléchargés à partir d'internet est d'environ 10Mb/s. un flux a partir d'un Blueray sur DVD est plus important, de l'ordre de 30 à 35 Mb/s. un disque de 7200trs/m de moins de 6 ans peu sans probleme soutenir le débit d'un blueray. il sera proche de son maximum mais c'est possible.

ah? merci pour l'info!

si vous souhaitez un truc qui pousse fort en accès disque ( et c'est le + important sous windows), investissez dans un disque SCSI 15 000 tr ( non raid) avec une carte contrôleur dédiée, vous nickerez n'importe quel montage RAID 0 a base de raptor ou de vélociraptor sauf dans de très rare cas comme le montage video. en utilisation classique sous windobe vous serez vainqueur dans beaucoup de cas.  

ou SAS! mais au prix des disques et des controleurs... argh!

Donc finalement on en revient à un DD récent.
Soit un disque avec un grosse densité de plateau.

yaisse! un modèle 640 Go. le combat se situe entre le samsung et le WD. Le forum Hardware est très samsung. certains sont en train de faire demi tour. he-he-he  

Ce sera un WD! J'ai comparé dans tous les sens et le Caviar c'est un F1.. sans ses défauts . Merci à tous en tous cas vous avez éclairé ma lanterne, ma config est finie!!!  
 
Je me donne 1 semaine de break pour profiter de la vie puis je commande l'esprit reposé . En attendant je vais me renseigner sur "comment monter son pc", "comment faire pour éviter qu'il plante", "comment être riche en 2 semaines", "comment sortir avec une bombe",..

pour des questions de fiabilités ....

Pour ma part, depuis mon premier WD, je suis très attaché à cette marque, qui dans les tests se fait remarquer outre par des performances honorables, mais plutôt pour le silence de fonctionnement généralement quelques dB en-dessous des autres.
J'ai un Seagate à côté, plus récent (un an de moins), c'est une forge (en activité)

 
heu "comment sortir avec une bombe" tu partageras ta base de connaissances hein? parceque le hardware feminin, a part quelques composants facilement identifiables j'y connais pas grand chose :-)

 
les seagates sont réputés bruyant
les WD sont réputés mal vieillir et siffler : c'est le cas d'un de mes vieux WD de 6 ans. je l'ai mis dans une boite et plus de bruit.    
j'ai un maxtor de 2004 et lui ne fait aucun bruit.

+1 pour maxtor, j'ai des dm 10 et 21, aucun pb depuis env 2-3 ans et j'ai deux wd en stockage, mais ils datent de janvier et ils ne sifflent pas (encore)!

J'ai de mauvais souvenirs avec un ancien Maxtor qui m'a fait la misère donc non on va éviter, rien qu'à l'évocation de la marque ça me refile des boutons --> Go pour le WD

J'ai deux Maxtor de 20Go datant de 2001, ils ne souffrent d'aucun problème en utilisation quotidienne en tant que disques système.
Il semble que depuis l'acquisition de Maxtor par Seagate la qualité ai baissé... Et la maison-mère ne s'en cache pas vu qu'elle a fait de Maxtor son entrée de gamme.

Tu me l'apprends
 
Pourtant mon disque datait de 2001.. Mais il n'a pas tenu longtemps, il faisait 80Go.