Bonsoir à tous,
 
 
Je voudrais savoir, si on achète un pc complet aujourdhui, quels éléments seront obsolètes les premiers ?
dans quel ordre ?
dans 5 ans que devrais-je changer...
 
et quelle est la durée de vie des divers éléments ?
qu'est ce qui va lacher en premier...
 
(je m'inquiète notament à propos des SSD, à ce qu'il parait ils s'usent... ?)
 
que faudra t-il changer pour jouer aux jeux de 2018 ?
 
dans quel élément faut-il mettre le prix ?
 
merci

Hello, malheureusement ce que tu demande est du niveau de la boule de Crystal, néanmoins une bonne config actuel ( pas de PC de marque prémonter ) avec tout les éléments de qualités est prêt a tenir 2/3 ans en jeux en sachant que vers la fin va falloir baisser la résolution et les effets, pour le reste le PC a une durée de vie plus longue, et avec un upgrade Carte Graphique cela peut repartir pour un certain temps....mais uniquement si au départ ton choix ce porte sur des Produits de qualité.

Bonsoir

Tout dépend de ce que tu fais du PC, pour commencer.

Si tu veux jouer aux derniers jeux tout à fond, alors c'est, comme l'a dit chriskenoby, la carte graphique qui est à changer le plus souvent.

Si tu fais de la bureautique, alors un PC d'il y a 10 ans est suffisant.

Entre les deux, tout est envisageable.

Un SSD s'use, oui, sur environ 25 ans.

Pour les jeux de 2018, on en parle en 2018 si tu veux bien...

La pièce la plus importante d'un Pc, celle dans laquelle il faut investir, c'est l'alimentation. Parce qu'elle dure longtemps, et qu'elle conditionne la stabilité, la performance et la longévité des autres composants.
Une mauvaise alimentation qui grille, et c'est un PC HS...

Helas dans le monde des composants tout depend on ne peut pas prevoir a 5 ans la preuve :  
 
DEpuis 4-5ans les processeurs n'ont pas gagné enormement en perf (comparatif entre les 4 gammes de I5 ou I7)
 
Alors que lors de ces 4-5 dernieres années l'evolution des cg a été enorme !
 
Au niveau technologie de gravure/conception pur et dur, on arrive de plus en plus a une limite dans les procédés actuels la tendance en utilisant la meme techni va sur la faible augmentation de perf.... mais rien de dit sur un potentiel swith de techno qui permettra de gagner en perf de facon magistral en 1 generation (ex sortie des i5-i7..., Core2duo....)

Question vaste en effet, comme l'ont très bien dit les autres, ça dépend de ce qu'on fait, et ça dépend de l'évolution des technos.  
 
Les processeurs évoluent lentement en ce moment, depuis 2011.  
 
Les SSD, si tu fais une utilisation normale, c'est à dire, sans faire de l'écriture réécriture intensive avec des gros fichiers en permanence, devraient avoir une très bonne durée de vie.  
 
Au niveau de la mémoire, on ne va pas tarder à passer à la ddr4. Et pour les jeux, ils vont être de plus en plus multithreadés, donc je m'attends à ce que les cpu évoluent dans ce sens ces prochaines années. Pour ces 2 derniers points, ça impliquera des changements de carte mère.

 
dans 5 ans si tu utilise des logiciels actuelles tu n'aura rien à changer, et ils te rendront toujours les même services.
 
 

 
ce qui lache le plus souvent : les cartes graphiques, souvent elles claquent en 2-3 ans. Très souvent. ( évidement, si tu joue sur pc)
Les mauvaises alimentations claquent assez souvent, et peuvent bousiller tout le reste du pc.
Les mauvais disque dur claquent également assez souvent. Là c'est très difficile de faire un choix parcqu'une même marque dans un même niveau de gamme est capable du meilleur comme du pire.
 
 
que faudra t-il changer pour jouer aux jeux de 2018 ?
 
ça dépend des jeux, c'est trés variable, impossible de savoir à l'avance. Il y a déjà des jeux actuelles qui necessitent une config de dans 5 ans pour pouvoir jouer correctement      ( arma III)
 

 
alim / boitier / refroidissement. Parcque c'est ce qu'on peut garder le plus longtemps sans aucun impact sur les performances, et ça joue beaucoup sur la fiabilité et le bruit de ta config.
 
pas la peine de prendre une alim de 600 watts et + pour un PC sans sli ni crossfire, même bien rempli.

à quoi sert le DD alors ? ne vaudrait-il pas mieux prendre un gros SSD et pas de DD.
 
quelles sont les meilleures alim ? je pense prendre une LDLC 80+ gold.
 
quels sont les boitiers qui ont une bonne circulation d'air ?
 
refroidissement : combien faut-ili de ventilos en tout.
et comment faire pour que ce ne soit pas trop bruyant ?
 
question qui n'a rien à voir : comment est l'antivirus de windows8 ?

Le truc qui a le plus de chance de lacher en 5ans c'est un disque dur, le reste si c'est pas de la merde ça dépassera les 5ans sans soucis
Probablement pareil pour un SSD. Tout dépend du ssd utilisé.
 
Une bonne alim doit tenir 10-12ans
un proc...aucune idée...
La ram  idem
 
la carte mère à condo solide devrait passer les 5ans sans soucis et amha tenir sans soucis le même temps que l'alim(de qualité).
 
Pour les alims "on a ce qu'on paie" si une marque utilise une même base seasonic(ldlc) elle n'utilise pas forcément les mêmes composants(gamme/qualité) dedans(en regard de sa gamme aussi), il ne faut pas se leurrer.
 
 
 
 
Excepté surprises...j'en connais un qui a sa gtx580 qui a laché après 2ans et des poussières, pas de bol...

Salut,
 

 
Le HDD (ou disque dur mécanique), restera toujours utile pour du stockage de fichier (en tout cas, tant que le SSD n'aura pas validé sa fiabilité en terme de longévité des données stockées) .
Il est difficile aujourd'hui de "comparer" la durée de vie d'un HDD ou SSD. Car le SSD est encore trop récent pour avoir des retours de fiabilité et durabilité sur plus de 5ans!
 
D'un point de vue technique, il est encore difficiles de juger de la "fiablilité" d'un SSD dans la durée comparé à un HDD, car Techniquement, ce sont deux choses complètement différentes.
Le SSD est "eletro" où les données sont stockées dans des "puces" (qui ont fait leur preuve dans des clés usb "flash memory", en termes de rapidité de Lecture/Ecriture mais pour le moment il est encore trop tôt pour affirmer qu'une "puce" peut conserver des données pendants plus de 20ans (à l'instar d'un HDD).
 
Un HDD est "mécanique ou "electro-mécanique" plutôt et les données sont stockées sur un Disque (qui a clairement fait ses preuve depuis la naissance de l'informatique "moderne" ), où les données sont stockées pour 20ans minimum (seul l'appareillage du disque peut claquer bien avant, sans que les données ne soit affectées).
 
 
Ce qui est interessant de savoir quand on veut acheter/investir sur un support de stockage (et que tout le monde semble vite oublier!!) c'est la "longévité" (du stockage des données) :
-- UN CD/DVD Ré-inscritpitbles : longévité des données de 2 années (à l'abris de la lumière du soleil et de chaleur excessive pour éviter tout risque de déformation du disque)!
 
-- Un CD/DVD gravé à la maison : longévité des données 4-5ans (à l'abris de la lumière du soleil et de chaleur excessive...)!
 
-- UN CD/DVD "pressé" (par des sociétés spécialisées sur demande d'un éditeur souhaitant commercialiser son logiciel/jeux sur CD/DVD...) : longévité des données 10-15ans + (à l'abris de la lumière du soleil et de chaleur excessive...), selon les sociétés productrices de ce type de support (aucune étude sérieuse n'a été faite jusqu'à aujourd'hui, on ne peut se fier qu'à notre expérience personnelle pour le moment).
 
-- DVD Blu-Ray, à en croire les fabricants, ce support permettrait une bien plus longue longévité des données que les CD/DVD... mais aucune durée n'est avancée (trop récent encore aussi). Les plus optimistes diront 15-25ans.... à voir d'ici là (lol).
 
-- Disque Dur "mécanique" ou HDD, certains constructeurs affichent des longévités de plus de 50 à +100ans.
La réalité est tout autre, car même si le disque (appelé "plateau" an alu ou céramique recouvert de couches magnétiques) seul en effet, est aujourd'hui le support le plus fiable en terme de longévité, mais tout l'appareillage electro-mécanique qui entoure le disque ne peut pas être aussi "fiable" sur la durée.
C'est pour cela que certaines marques qui parlent de longévité avoisinant le siècle ne garantissent pourtant leur HDD sur 5ans uniquement.
Même si les données peuvent être en "sécurité" pour longtemps sur le(s) disque(s)/plateau(x), toutes les parties electro-mécaniques, elles, peuvent "claquer" bien avant (suivant notre utilisation perso) dans les 5 premières années.
 
Perso j'ai un disque dur de sauvegarde que j'ai depuis 15ans, et je n'ai aucun soucis (il est dans un boitier externe, continuellement branché à mon ordi et utilisé au moins 1h par jour), alors que dans mon vieux PC (qui va avoir 10ans), il en est à son deuxième disque dur (disque utilisé évidemment pour une utilisation "système" donc avec Windows, logiciels, jeux etc... et donc utilisé de manière intensive, ce qui représente en effet une fiabilité de 5ans pour chaque disque "système", alors que les données après avoir récupéré le(s) plateaux et de les avoir mis sur un autre disque (bricolage et bidouillage maison) sont toujours présentes).
 
Juste pour info (tant que j'y suis), un disque dur HDD externe (par exemple) utilisé que pour de la sauvegarde doit absolument être utilisé de manière régulière. Si par exemple on laisse un HDD sans aucune activité pendant plusieurs longs mois, on peut rapidement noter des pertes de données.
On est dans le "mécanique", et comme tout dans ce type de domaine, plus ça tourne (fonctionne) mieux c'est (=plus de chance de longévité sur un HDD utilisé "sagement" tous les jours, que d'un HDD laissé au placard pendant 6 mois puis ressorti pour faire "l'archivage de printemps" ).
 
 
-- Et pour SSD (valable aussi pour les clés USB, flash cards etc...), vu que c'est du 100% "electro", je ne donnerait pas plus de 5ans de longévité des données et fiabilité du disque (en moyenne évidemment, dans le cas d'une utilisation intensive (disque système).
En sachant tout de même, pour ce type de "mémoire/stockage" à l'inverse du HDD, moins on s'en sert plus la longévité (des puces de stockage) sera grande.
Je parle des "puces de stockages" pas forcement d'un disque SSD "complet", car autant pour un HDD le nombre d'écritures/lecture importe relativement peu, autant pour un SSD (ou clé USB etc..), le nombre d'écritures/lectures importent énormément.
 
Contrairement à ce qu'on pourrait croire spontanément, sur un HDD le processus d'écritures/lectures n'est pas autant "usant" (pour les plateaux "magnétisés" conservant les données) que sur un SSD (très comparable à de la RAM finalement sur la conception et non sur l'utilisation), car sur un HDD les données sont simplement comme "aimantées" aux couches magnétiques du plateau (il n'y a pas de gravure par exemple, seul le "bras ou tête" electro-magneto-mécanique de lecture/écritures subira des contraintes), alors que sur un SSD, le nombre d'écriture/lecture influe directement sur la durée de vie des puces de stockages.
 
Une étude proposée par Académies des sciences et des technologies (France), préconisait déjà en 2010 de travailler sur l'élaboration et la conception d'un support très longue durée avec la venue et la "mode" de vouloir tout numériser (archivage numérique autant par les entreprises, les Etats que les particuliers).
C'est vrai qu'il devient urgent (avec cette mode...) de s'y coller rapidement!
 
 
Ensuite vient la capacité de stockage ainsi que les débits d'écritures/lectures.
Temps d'accès (en moyenne):
- 0,1-0,2 ms pour le SSD
- 1 à 10ms pour le HDD.
Vitesse de lecture/écriture (de souvenir, désolé du manque d'exactitude):
- 90 à 550 Mo/s - SSD
- 40 à 300 Mo/s - HDD
 
Rapport coût-capacité
- Grossièrement 0,8-1€/Go (même si ce rapport tant à baissé et tendra à baisser bien plus dans l'avenir probablement) - SSD
- Environ 0,05€/Go - HDD
 
Longévité :
- SSD - Liée au nombre d'écritures et effacements (moins on manipule les données, plus il dure dans le temps).
- HDD - Liée au nombre de démarrage/extinction du HDD (plus il reste "actif" ou que l'ordi reste allumé (sans mise en veille du disque), plus il dure dans le temps).
 
Faiblesses:
- SSD - Usure rapide de la capacité de stockage (plus on l'utilise plus la longévité des données stockées se réduit, car étroitement lié à la longévité du SSD "complet", "limité" à 1-2 millions d'écritures (argument commercial) mais dans la pratique c'est plutôt de 10 000 à 100 000).  
- HDD - Champs magnétiques, coupures de courant qui peuvent rendre les données du disque irrécupérables, les chocs et les vibrations.
 
 
Voilà donc pourquoi il est aujourd'hui préconisé d'utiliser pour le "système", un SSD car rapide.
Cela n'empêche que dans le cas d'une utilisation de sauvegarde, le SSD reste clairement très intéressant vu que : "moins on l'utilise moins les puces s’altèrent" (en théorie en tout cas, avec les éléments que nous avons actuellement, en sachant qu'il faut attendre 10ans pour se faire une opinion réaliste).
Gros soucis, dans le cadre d'une utilisation système où beaucoup d'écritures (et effacements) sont effectuées quotidiennement, cela réduit considérablement "vite" la longévité (aussi bien de l'electro du disque en lui même mais aussi celle des puces), on doit s'attendre alors à devoir changer des SSD tous les 5ans (au mieux).... vivement que les prix baissent alors.
 
En finalité, le HDD reste alors le support le plus fiable pour le stockage de données, puisque certes plus lents (mais est-ce vraiment important pour des photos de familles), mais avec une support de stockage "magnétique" d'où sa fiabilité n'est plus à prouver depuis de longues années maintenant.
 
C'est pour tout cela finalement, qu'il est conseillé (quand on est un fana de vitesse ou impatient ou juste un geek qui veut absolument un SSD) d'avoir un SSD (pour le système) et un HDD (pour le stockage et/ou logiciels-jeux qu'on est certain de ne pas garder très longtemps, et/ou des logiciels-jeux qu'on utilisera énormément et qui engraineraient des "écritures/effacement" sur le HDD afin justement de préserver la durée de vie du SSD).
 
Mais dans un avenir proche, si le SSD fait ses preuves (en terme de longévité de stockage) et que les prix baisse, il pourra en effet être interessant d'avoir un petit SSD (pas trop cher) pour le système (en sachant qu'il faudra probablement le changer tous les 5ans), et un plus gros SSD pour le stockage des données qui lui ne sera utilisé QUE rarement pour faire une "sauvegarde mensuelle" (par exemple).
 
Pour finir ce long message, en clair (aujourd'hui) si :
- On a budget très limité et/ou limité en place dans la tour de l'ordi, et qu'on ne peut alors se payer/avoir q'un seul disque dur ==> HDD (10 000 -15 000 tours/min si on veut de la viiiiiitesse! lol).
- On souhaite avoir 2 disques, un pour le système, l'autre pour le stockage, le plus judicieux (aujourd'hui et peut-être encore demain) reste d'avoir un SSD pour le système et un HDD pour le stockage.
Utiliser un HDD pour la sauvegarde mais aussi pour des logiciels utilisées fréquemment et qui entraînent de nombreuses écritures sur le disque, permettrait alors de pouvoir préserver son SSD "système" (moins de chose à écrire, plus sa vie sera longue).
- Utiliser 2 SSD aujourd'hui, est seulement limité à ceux souhaitant expérimentés le stockage de données sur le long terme (lol), et ayant un très gros budget... mais je ne pense pas que ce soit très judicieux à notre époque.
 
Exemples :
- HDD 1To 10 000trs/min => Western Digital VelociRaptor Desktop - Garantie 5ans - 239€ (px LDLC)
- HDD 600 Go 15 000 trs/min => Seagate Cheetah - Garantie 5ans - 400€ (px LDLC)
- SSD 1To => Samsung SSD 840 EVO 1 To (un des meilleurs rapport capacité/prix du moment) - Garantie 3ans (seulement) - 560€ (px LDLC)
 
Ces 3 petits exemples permettent de voir que pour une limite d'un seul DD dans une tour (cause budget, ou place dans la tour ...), autant prendre un HDD à 10 000 tr/min (voir plus) qui permettra d'avoir un bon taux de IOPS pemettant de faire tourner un OS et logiciels rapidement tout en ayant la possibilité et la capacité pour faire de la sauvegarde FIABLE sur la durée (et avec 5ans de garantie, qui n'est pas à négliger).
 
Donc prendre un Gros SSD plutôt qu'un HDD .... pourquoi pas, si tu es prêt à changer régulièrement de SSD (et d'y mettre le prix).
Perso j'en ai eu et j'en ai dépanné des ordis, et il m'est arrivé qu'une fois seule seulement de voir un HDD lacher en moins de 5ans.
Quand cela arrive, c'est de la faute à pas de chance, soit on a acheté au moins cher sans se poser de question, et pour ceux qui ont claqué plusieurs HDD en moins de 5ans, ils devraient se remettre en question, car un HDD "mécanique" c'est par définition plutôt costaud (lorsque bien fixé dans une tour ou dans un boitier externe, et lorsqu'on pose pas un aimant dessus...).
Alors qu'en lisant ce forum (ou en lisant les commentaires des sites de E-Commerce qui ne censurent pas les "mauvaises" critiques), des gars qui ont cramé leur SSD, y'en a à la pelle (ou au moins bien plus).
 
Je ne suis pas un anti-SSD, au contraire, je suis tellement prêt à donner la chance à cette technologie, que je suis en train de me monter une config qui aura un SSD et un HDD.
Mais je le répète pour une config n'ayant qu'un seul DD, alors je conseillerai plutôt de prendre un HDD (moins de risque sur le long terme, garantie plus longue, fiabilité matériel prouvée depuis xx années, longévité des données clairement une des meilleures actuellement pour des supports grand publique, la rapidité est une notion relative suivant notre réelle utilisation, moins cher... pour le moment en tout cas).
 
 
Et de manière globale, ce qui claque en premier sur un ordi c'est l'alimentation, car c'est la chose la plus souvent oubliée dans une config, et que les gens se contente d'acheter la moins cher ou celle livrée avec/dans la tour.
Quand on choisi la bonne alimentation, alors en effet elle peut (et devrait) durer au moins 10ans (garantie de 7 à 10 ans chez les "meilleurs" fabricants, et on sait que les fabricants n'ont pas l'habitude de proposer des longues garanties "comme ça", il aiment limiter les risques, une longue garantie est clairement un gage de qualité... sauf si la société à prévue de déposer le bilan dans les 2années à venir ... lol...).
Les cartes vidéos, sont susceptibles d'être les plus fragiles selon moi, surtout pour les "gamers" (au budget limité qui ne peuvent pas changer de CG tous 2-3ans).
Et tous les petits accessoires, bien souvent eux aussi trop négligé lors du choix avant l'achat comme les ventilos par exemple .... il n'est pas rare qu'une personne crame son CM ou CG (ou autres) à cause justement d'une mauvaise alim ou d'un ventilo/système de refroidissement dysfonctionnel ou de mauvaises qualités à fiabilité réduite au départ...).
 
 
@+
Bonne lecture ^^

Bonjour
ça, tu n'en sais rien du tout...sur les premières LDLC, le condensateur d'entrée était même meilleur que celui de la S12 de base.  /HS

Merci mais si je sais étant donné que je les ai vue ouvertes, sur certaines seasonic tu as la moitié voire plus en condo solide et tu ne trouvera pas ça sur de l'entrée en base seasonic.
 
Meilleur en quoi ? en capa ou en tenue dans le temps ? Généralement les seasonic utilisent des condo qui résistent mieux à la chaleur/dans le temps(gamme au dessus, 105 degré).
 
J'ai bien précisé "relatif" à la gamme(donc du prix) car il y a des base seasonic sur différentes marques qui utilisent aussi des condo supérieurs.
 
 
Ton histoire de condensateur me rappelle canardpc avec une antec ou corsair basée seasonic qui avait fait remarqué à corsairouantec(bref je ne sais plus qui) que le condo était un peu faible et hop ils en ont mis un meilleur sur les nouvelles produites.

Tout est dans le topic unique des alim LDLC.

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8569_1.htm

En gros, la même modification que celle de corsair par rapport au bloc seasonic de base.

Alors pourquoi ldlc fourni une garantie courte ?
 
Et les autres capa? C'est bien une mais les autres ?

Bonjour
ça...ce n'est pas à moi qu'il faut le demander
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas préjuger...