Bonsoir, je commande se soir un pc qui est orienté vers le jeux je vous propose donc ça :
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Est-ce qu'elle vous parez bien ?  
 
Merci d'avance

16mo de cache SEULEMENT le hdd ? mouai... Version box le proco ?

Processeur Core i5 2300 ( 2.8 GHz ) - version boîte avec ventilateur
 
16 mo de cache on voit pas la différence je crois vu que c'est un 500 go

Euh, hé, le cache, tu vois TOUJOURS la différence. C'est comme dire que 2 ou 8Go de ram, tu vois pas la différence.
Perso, en dessous de 32mo, je vois pas l'intérêt de le payer neuf le dd... Quand on voit certains gros hdd en 64mo...

Sinon a part ça? =)

Sinon, si t'es sur d'avoir utilité d'un graveur DVD, garde, mais perso, j'en ai plus depuis un bout de temps, tout par clé usb ou hdd...

 
+1
 
Sinon belle config, dommage pas de i5 2500k, pas beaucoup plus cher et nettement plus performant, et ca se oc en 5 min a 4Ghz facilement avec un ptit tour sur le forum. Dans ce vas prendre de la pc12800.
 
 
 

Au cas ou . Je prefere install windows via lecteur cd

bipaya 40€ plus chère pour le processeur sans compté la carte mère qui dois passer en p67 donc + 20 a 30€ et vu que je suis serré niveau budget

Perso, install de Seven via clé USB, c'est plus rapide, et sur la clé, t'a déjà les setups de tes softs de base, tes drivers, toussa...

Je passe plus tot chez ldlc.
 
Config : http://www.ldlc.com/b-d57d75dd0eff0e59.html

Si tu peux prends la cg sur cdiscount mieux et moins chère:
 
http://www.cdiscount.com/informati [...] infro.html

Ok et les 500 watt suffisent?

Merci

Oui 500W c'est ok (pas vérifié la cm je crois pas qu'on peux mettre un sli)
 
Si on peut, alors dans 5 ans je pense c'est pas mal d'en reprendre un d'occas au quel cas vaux mieux prendre 600W.

Oki je passe commande merci pour ton aide .

up pour l'édit ta rep trop vite

Tkt pas de sli . Donc 500w pour cette config passera largement?

Edit: en fait je dis n'imp la je vais voir ca directement...
 
500W perfect

Ben j'ai calculé ça fait 500w

Ah nice

 
je ne regarde jamais le cache. ce qui est intéressant aussi c'est les perfs du hdd, et le f3 a l'air très bien.
quand je suis sous linux et que je vois par exemple 500Mo de ram utilisés, 1400Mo affectés au cache disque, je pense être à l'aise et sous windows la même chose existe depuis 20 ans.

Euh, ouai... Alors le jour où ta ram sera utilisée comme cache disque...
Je crois que, sous linux ou windows ( c'est con, j'utilise les deux depuis un bon bout de temps) tu ne saisis pas la nuance de cache disque, mémoire cache en ram...
Cache disque : quelques méga sur le pcb du hdd où le hdd stock DE LUI MEME certaines infos souvent accédées, au pif, la table des fichiers, ou autre...
Cache en ram : ça, c'est un ensemble de machins qui ont été foutus en ram à un moment donné (résultats de calculs, fichiers streamés...) et qui y sont gardés, dans le cas où ça resservirais...
 
Tu ne regarde jamais le cache ? Ni la fréquence de ta ram, ni le cache du proco, l'important, c'est les bench... Ouai, bah écoute, tu dira ça aux disques sas pour serveur qui tabassent parfois 128mo de ram... Mais bon, ça sert à rien...

Pour plus d'info... http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Très bien expliqué par e-miel vers le bas du topic.
 

et je suppose que tu penses qu'un disque 80Go sata est plus rapide qu'un disque 250Go IDE?
 

 
ça tombe bien, on mettait smartdrv.exe à charger dans l'autoexec.bat
c'est du cache disque sans aucune amibiguité.
alors soit, le disque (son contrôleur) a son propre cache matériel pour faire sa tambouille, et c'est très bien. une unique puce de ram, ça double quand les puces de ram doublent. je suppose que ça fait pas de mal quand on fait des opérations aléatoires. mais il ya toujours les perfs mécaniques et le logiciel du contrôleur.
 
sur les cartes contrôleurs sas un peu haut de gamme, tu pourras trouver.. encore un autre cache. comme quoi on empile les niveaux.

Bon, bah comme quoi, on est en partit d'accord. Au final, plus de cache, c'est mieux, en général.
 
Maintenant, j'ai vu des DD IDE bien plus rapide que des sata, et inversement. Et j'ai un lot de DD qui à 5 ans, qui explose n'importe quel hdd actuel en temps d'accès.
 
Au final, autant le F3 est bien ( suis allé matter 2/3 test quand même), autant ne pas regarder le cache, c'est pas un bon plan.

Euh sinon , je le répète oublier cdiscount sac pourave .

sur un disque dur pour un PC de bureau je le regarde pas vraiment, tant que le disque est assez récent et bien réputé.
même pour les CPU : là c'est très important, sauf dans certains usages (encodages).
et enfin à une époque il ya deux choses dégueulasses : les enfants qui crevaient de faim en somalie et les PC de marques sans mémoire cache L2 sur la carte-mère. ce que je retiens de cette époque, c'est que j'ai été vraiment horrifié de voir des pentium 150 et 166 sans cache (compaq, packard bell).

+1

juste un petit détail qui peut etre t'intéressera... Moi je veux me faire une config SB aussi, mais si j'ai bien compris pour un futur overclock il vaut mieux prendre du chispet P67 plutôt que du H67, il parait que le premier est mieux pour le jeu et possède des fonctions de base d'overclock...
 
Tu as cherché de ce côté là, où ce que j'ai lu un peu partout est faux?
 
Je serai content d'avoir un avis des autres en passant, ma config actuelle a plus de 3 ans et j'avoue être un peu largué pour ce qui est des sorties récentes de matos!

up!

Bah en fait en P67 tu ne peux pas o/c la partie GPU mais tu peux o/c la partie CPU.
Le H67 c'est le contraire.
 
Pour du jeux tu t'en fou d'o/c la partie GPU puisque tu rajoutes un GPU sur la CM, par contre il est intéressant de pouvoir o/c le CPU, donc tu prends du P67.
Sur une petite plateforme en µATX il vaut mieux faire le contraire, car il  n'y a que très peu d'intêret d'o/c le CPU, par conter avoir un peu plus de perf graphique peut être intéressante, donc tu prends du H76 pour o/c le GPU.