Hi !
 
De grâce, s'il vous plait, je vous demanderai de bien vouloir répondre que si vous savez ce que vous dites, pas si vous supposez vous y connaitre.
 
Voilà, je m'intéresse au proco pour me monter une nouvelle config'. Dans un premier temps on m'a dit "faut prendre du i7" c'est l' top. Bon, je fais quelque recherche, j'apprend donc que les i7 ont succéder aux Core2Duo (oui j'étais à la traine après des années sans m'y intéresser), et se différencient de ces derniers par l'intégration d'une nouvelle architecture, j'ai nommé "Nehalem".
 
Puis, je constate ça et là qu'il existe des proco nommés "Xeons". késako ? Premier tour de google, je lis des mecs qui déclarent "c'est pour les serveurs ça", sans plus d'explication que ça. J'aurai pu en rester là et me dire "ok c'est pour les serveurs je laisse tomber", mais dans ma recherche, je constate que les derniers MacPro sont dotés de ces processeurs Xeons, et que d'autre part il se vend au détail des Carte mère destinée au Xeons. Alors, je continu ma recherche et je constate que:
 
De "Xeons" il s'agit non pas de processeurs totalement différents des i7, mais plutôt d'un "label" de processeurs, en ce sens que les Xeons sont à peu de chose près des i7 améliorés, basé donc sur la même architecture Nehalem que les i7, et que l'on peut en mettre deux sur une seule carte mère.
 
Partant de là, j'aimerai qu'on m'explique ces allégations qui me semblent fantaisistes:  
 
"Les Xéons c'est pas pour les PC de bureau, mais pour les serveurs donc ça marchera mais ils seront inadaptés"
Les xéons Nehalems exécutent les même instructions (SSE1/2/3/4) que les i7, ont la même architecture, vont sur le même socket 1336 (pas pour tous les models).
 
"Les Xeons pour un Pc c'est comme mettre un moteur de ferrarie pour rouler en ville"
---> Et alors ?? ça reviens à dire que ça vaut pas le coup parce que c'est trop puissant. A bon, je savais pas qu'on recherchais la lenteur dans un processeur.
 
"Les Xeons sont inadaptés au jeux"
Ah. Il faudrait qu'on m'explique, EN QUOI, un processeur qui a la même architecture qu'un i7 normal, qui execute LES MEME instructions que le i7, serai moins "adapté" au jeux. A fréquence égal, et même en partant du fait que le dit jeux ne soit pas multitheadé, je ne vois pas en quoi le fait d'avoir plusieurs coeurs inexploités ferai que celui qui est exploité marcherai moins bien qu'un i7, toujours à fréquence égal.
 
 
Pour conclure, j'ai l'impression qu'un Xeon Nehalem a fréquence égal s'en sortira pareil que son homologue i7 dans les jeux, et mieux dans toute les applications qui parallelisent à mort le traitement d'image pro, le montage vidéo etc. Donc dire qu'il est inadapté à un PC personnel je trouve ça débile.
 
Et, j'ai déjà vu des mecs illustrer leur propos avec un comparo débile d'un i7 avec un VIEUX Xeons, pas les Xeons Nehalem.
 

je suppose que je m'y connais et je sais ce que je dis alors je peux répondre ou pas ?

hé hé. Oui !
 
(il ne faut y voir aucune arrogance dans cette phrase c'est juste que j'ai pas envie d'avoir que des réponses rapides non argumentées)

Honnêtement, vu la différence de prix entre les i7 et les Xeons  en socket 1366 en ce moment, si je devais me monter une bécanne là tout de suite, je le ferais sans hésiter avec un Xeon nehalem. (le seul hic étant les Xeon sont vendu sans rad, même en boîte, donc ça oblige à acheter un rad à part)
 
Il faut quand même jetter un coup d'oeil sur les spec de la mobo pour voir si ça va passer ou pas.
 
'fin bref, je trouve que c'est totalement infondé, je bosse dans un environnement avec des Xeon même dans la plupart des simple stations de travail... Le seul hic des anciens Xeon, c'était le prix, maitenant qu'ils sont au même prix que les CPU grand public haut de gamme, aucun intérêt de s'en priver.
 
Les mecs qui disent ça n'ont jamais vu un serveur de prod de leur vie et encore moins passé du temps dessus. Après, Il n'y a pas tant de différence que ça entre un Xeon et les plus gros CPU non estampillés Xeon, c'est clair que c'est la même archi, les mêmes jeux d'instructions, les même fréqneces et le même socket (ce qui n'était pas le cas avant : socket zif 604 pui socket lga 771 alors que les PIV et C2D étaient sur du lga 775)

C'est clair ! c'est tout pareil, mais en mieux. L'argument qui consiste à dire que le "mieux" fais de ce processeur un proco inadapté  "réservé au serveur et qui marcherai moins bien dans un PC normal" ça me semble n'importe quoi. Au pire, à fréquence égal, ça marchera PAREIL (comme tu la dis même archi, instruction, socket), et dans les applis Pro ça sera top, particulièrement dans le cas ou la carte mère supporte 2 Xeons, pouvant exploiter jusqu'alors 8 coeurs physique (2*4).

Attention, par contre, à priori les xeon ne sont pas tous supportés par toutes les mobo (du moins officiellement...). C'est quand même plus judicieux d'investir directement dans une mobo dont la compatibilité est certaine (genre P6T WS par exemple).
 
Avoir 8 cores, c'est par contre, un peu ridicule avec un bête windows (même un win server), mais pour par exemple faire de la virtualisation de nombreuses VM avec un hyperviseur, là je dis pas

Yep, c'est bien pour ça que j'ai été prudent en précisant "qu'apparemment" tous les models n'étaient pas supporté. Après comme tu dis, je ne sais pas si c'est une question de précaution. J'suis bien d'accord, vu le risque, autant prendre un couple mobo / proco Xeons dont la compatibilité est officiellement supportée.
 
Concernant les 8 coeurs et windows, je ne m'y connais pas. Tu veux dire qu'une appli sous Windows, quand bien même otpimisé multicore ne pourrai utiliser 8 coeurs de part la conception même de windows (vista ? et le future 7?) ? Explique moi ça m'intéresse. Je savais qu'il y avais une limitation de la possibilité d'allouer un nombre de mémoire vive pour une seule application mais je ne me souviens plus de combien.
 
Je crois savoir, mais je n'en suis absoument pas sûr, que cette limitation n'existe pas sous Mac OsX, quelqu'un pourrai t'il me confirmer ? De même pour l'exploitation des 8 coeurs, je suppose que sur OSX ça le fais sinon les MacPros n'en seraient pas équipés.
 

Pour la ram : en fait les os 32 bits ne montent pas à plus de 4Go - l'espace d'adressage des périphérique (espace qui peut aller de 250Mo à 1Go voire plus dans certains cas)
les OS 32 bits PAE et les OS 64 bits ne présentent pas ce genre de pb
(OSX est pour l'instant, un 32 bits PAE, avec 8Go de ram, ça passe, j'ai testé)
Et sinon là en ce moment je fais tourner un server 2003 Enterprise 32 bits PAE sur une bécanne avec 8Go de ram, ça passe aussi très bien.
 
Avec les linux : idem : pas de soucils, tant que tu installe un kernel 64 bits ou 32 bits pae (32 bits, ça pose moins de pb de compatibilité avec les packages courrants)
Et j'ai aussi testé avec solaris 10 avec un kernel 64 bits : impec'
 
Pour les CPU : c'est pas nouveau, les appli capables d'exploiter convenablement le SMP sont assez rares, surtout dans le monde windows. Sous linux et les UNIX, on défini un masque d'exécution pour les processus, donc il y a toujours moyen de bricoler soi-même au pire, sous windows ça reste très vague. En tous cas je vois pas mal de dev d'appli pro (reco vocale) qui s'en plaingnent.

Hello,
 
6 mois après, verdict ?

 
                             
 
Tu veux dire 8 ans    
 
                             

Ha oui, je me suis trompé de thread :-)
Ceci dit la réponse m’intéresse.

Se tromper de topic pour aller 8 ans en arrière, faut le faire

La plus part des jeux sont programmé en vus d être vendus à une majorité de personnes. Déjà le i7 est en général surdimentionné
Alors un xeon....

http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/

Je voulais poser la question à l'initiateur de ce thread :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6140_1.htm