Bonjour,
 
J'ai au travail une station XEON 2.8ghz avec 1.5go de ram et un disque dur SCSI et une quadro 4 980XGL. Chez moi j'ai un PC à base de P4 830 D (cf config). Pour la meme scène, avec les même librairies et tout, j'ai une différence énorme de performance à l'avantage du XEON.
Le temps de calcul sur le Xeon est de 20 min alors que sur le P4 il est de 1h00.  
Avez vous une idée si il y a un problème ou est ce normal?
 
PS: je travail sur RHINO3D version 3 realase 4 avec le moteur de rendu Flamingo 1.1.
 
Voilà les caractéristiques
 
station xw6000
 
Processeur
Type Intel Xeon 2.8 GHz  
Qté installée 1  
Nombre maxi 2  
Vitesse du bus de données 533 MHz  
Chipset  Intel E7505
Mémoire cache  
Type L2 - Advanced Transfer Cache  
Taille installée 512 Ko  
Cache par processeur 512 Ko  
RAM
Taille installée 256 Mo / 8 Go (maximum)  
Technologie DDR SDRAM - ECC  
Vitesse de mémoire 266 MHz  
Conformité avec les spécifications mémoire PC2100  
Facteur de forme DIMM 184 broches  
Caractéristiques Mémoire enregistrée
Contrôleur de stockage
Type 1 x SCSI - intégré  
Type d'interface du contrôleur Ultra320 SCSI  
Nbre de canaux 2  
Second contrôleur de stockage  
Type 1 x IDE - intégré  
Type d'interface du contrôleur ATA-100  
Stockage  
Lecteur de disquette Lecteur de disquette 3,5 pouces 1,44 Mo  
Disque dur 1 x 40 Go - standard - ULTRASCSI  
Stockage optique  
Type Combinaison CD-RW / DVD-ROM - IDE  
Contrôleur graphique  
Type AGP 8x - carte enfichable  
Processeur graphique NVIDIA quadro 4 980XGL
Mémoire vidéo SDRAM  
Taille installée 128 Mo  
Résolution maxi (externe) 2024 x 1536 / couleurs 32 bits  
Nombre maximum de moniteurs 2  
Haut de pageSortie audio  
Type Carte son - intégré  
Mode de sortie audio Stéreo  
Conformité aux normes AC '97  
Haut de pagePériphérique(s) d'entrée  
Type Souris, clavier  
Haut de pageRéseaux  
Réseaux Adaptateur réseau - intégré  
Protocole de liaison de données Ethernet, Fast Ethernet, Gigabit Ethernet  
Protocole de gestion à distance DMI 2.0  
Caractéristiques Fonction duplex intégral, Réveil à distance, wake on LAN (WOL)  
Conformité aux normes IEEE 802.3, IEEE 802.3U  
Haut de pageExtension/connectivité  
Nombre total de baies d'extension (disponibles) 2 ( 1 ) x accessible de face - 5.25"  
2 ( 1 ) x interne - 3.5"  
1 ( 0 ) x accessible de face - 3.5"  
Nombre total de connecteurs d'extension (disponibles) 4 ( 2 ) x mémoire - DIMM 184 broches  
2 ( 1 ) x processeur - Socket 604  
4 ( 4 ) x PCI  
1 ( 0 ) x AGP Pro 8x  
Interfaces  
Haut de pageDivers  
Caractéristiques  
Conformité aux normes APM 1.2, ACPI 1.0b  
 
Type de périphérique Alimentation  
Tension requise CA 115/230 V ( 50/60 Hz )  
Puissance fournie 460 Watt  
 
 
L'autre station :
 
Motherboard description  Motherboard manufacturer's name: ASUS P5LP-LE  
HP/Compaq name: Lithium-UL8E  
 
CPU/Processor  Socket: 775  
Supports Pentium D (Smithfield) up to 3.2 GHz and Pentium4 (Prescott) up to 580 and 670  en l'occurence un P4 830D
 
System bus  533 MHz, 800 MHz, 1066 MHz  
 
Chipset  Northbridge: Intel 945P  
Southbridge: Intel I/O Controller Hub 7  
 
Memory  Four 240-pin DDR2 DIMM sockets  
Supports PC2 4200 (533 MHz) and PC2 5300 (667 MHz) DDR2 DIMMs  
Supports 1.8v DDR2 SDRAM  
Maximum HP/Compaq approved memory is 4 GB*  en l'occurence 2go PC2 DDR2 4200 SAMSUNG
 
 
 
 NOTE:  *Actual available memory may be less  
 
Expansion slots  One PCI Express x16 graphics
Three PCI  
 
Video graphics  External only  POV 6800GS 258mo
 
Serial ATA  4 SATA connectors  
Each connector supports 1 serial ATA-150 disk drive  
 
Onboard audio or audio card  Integrated Intel High Definition (TM) audio (Azalia)  
Realtek ALC 882 chipset
THX certification support
8-channels for Full Dolby 5.1/6.1/7.1 surround sound support with Dolby Pro Logic IIx  
Onboard LAN  Intel 82562GT  
10/100 Mbps Fast Ethernet  
 
Back panel I/0  One PS/2 keyboard  
One PS/2 mouse  
One Parallel  
One IEEE 1394  
One RJ-45 networking port  
Four USB 2.0  
One coaxial SPDIF in  
One coaxial SPDIF out  
Six audio connectors: side speaker out, rear speaker out, center/subwoofer, line in, line out, and microphone  
 
Internal connectors  One floppy port supports 1 FDD with 360K, 720K, 1.2M, 1.44M and 2.88Mbytes  
One IDE  
One 24-pin ATX power  
One 4-pin ATX 12 V power  
Four serial ATA  
Four USB 2.0 ports on two connectors  
Two internal audio  
One front headphone and microphone  
One IEEE 1394a  
One CPU fan  
One system (chassis) fan  
 
 

ben peut-etre que flamingo ne gère pas le multiproc?
quand tu fais un rendu sur ton p4 D est-ce que les 2 cpus sont à fond ds le task manager?
et le xeon, c'est un HT ou pas?

http://www.x86-secret.com/articles [...] core-4.htm

Effectivement, c'est pas logique. En gros, le seul avantage du Xeon, c'est qu'il à l'hyper-threading  
Mais avec 200 mhz de moins, et peut être un FSB plus faible, je vois pas pourquoi ils iraient 3 fois plus vite

Oui les deux proccessus fonctionne quand je lance le rendu... je comprends pas trop.. à part le SCSI du disque dur?

op

Si les 2 cores sont correctement exploités, c'est vraiment curieux  
Il est à quelle température le 830 ? S'il chauffe trop, il pourrait se mettre en protection.

Il y a une grosse différence certe, mais c'est normal que la station de ton travail mette une taulé au tien, une quadro c'est concu spécialement pour les rendu, la 3D... c'est bien plus efficace qu'une 6800gs.
 
De même que si tu essaye de jouer a un jeu avec la config Xeon, elle sera surement à la ramasse comparé à ta config 6800gs...

Le 830 D est autour de 66°C.
La quadro c'est sur une base de geforce 4 alors quand meme...
Je précise le XEON n'est pas HT.

a la difference enorme que la quaddro est utilisé pour le calcul alors que la 6800 est totalement inactive, c est la l interet (et soit dit en passant l arnaque), les quaddro sont juste des cartes "débridées" mais utilisable dans les rendus.
 
Je fais le meme constat sur des rendus solidworks Oo"

Je pensais pas que la carte intervenait dans le rendu final

En effet, elle n'intervient pas.

Je téléchargerais Throttlewatch (http://www.panopsys.com/Downloads.html) pour vérifier que le CPU ne se met pas en protection.
 
Faudrait voir aussi si il n'y a pas de tache de fond parasites qui bouffent des cycles en cachette. Parce qu'autrement, il n'y a aucune raison que le Xeon soit plus rapide (le DD et la CG n'ont pas d'influence et la quantité de RAM n'est pas à son avantage).

Qu'est ce qu'il pourrait y avoir en tache de fond? je demarre le pc j'ouvre le logiciel et lance le rendu...
Moi aussi je étonné que la différence soit si importante. Ce soir je regarde l'histoire de la protection du P4 D 830.  
En plus le XEON prestonia est un modele qui a en cache L2 512ko gravé en 0.13nm. La quadro est en AGP 8x et n'a que 128 de ram.
Conclusion fo debridé la 6800GS pour l'avoir en quadro???

la quadro et la 6800gs ont une technologie différente puisque que ces deux cartes n'ont pas été créé pour la même utilisation.

66° sa me semble bcp en effet !!!
 
ceci dit les P4D 8xx sont pas des foudre de guerre .. surtout avec leur dual core mal foutu
 
les xeon sont deux pross avec l'HT ! ce qui fait 4 pross virtuels en tout ...
 
vous souvenez vous des tests entre P4 non HT & HT ? si non recherché sur le net vous comprendrai.
 
de plus le P4D ici à 2Go ... je suis ok mais le Xeon à 1.5Go ECC REGISTRED !
 
enfin bon moi je trouve sa plus ou moins normal que le xeon soit devant ... m'enfin une aussi grande diférence qd même .... mais c possible ...
 
Zorh

Le XEON est un prestonia donc possède l'HT. Il a 512 de cache, hors dans mon gestionnaire des taches il n'y a qu'un processeur (je comprends pas trop). Il est gravé en 0.13.
La différence entre les deux systeme aussi c'est que l'un est en WIN 2k et l'autre en XP...
Je vais regarder du coté de la température alors pour le P4D...

Si tu n'as que 2 processeurs dans le gestionnaire de tâches, c'est surement que l'HT n'est pas activé (c'est ce qui était conseillé par Intel pour l'utilisation de Windows 2000)
 

Raison de plus, de la mémoire ECC registered est moins performante (à débit théorique et timings égaux) que de la unbuffered normale  
Et puis bon, le dual-core des PD correspond tout à fait à la situation de 2 Xeons vec un FSB partagé, pas mieux, mais pas pire non plus

Je suis meme pas sur que c de la ECC. Car ce n'est pas un serveur. C'est une station CAO HP xw6000. j'essaye de voir précisément ce qu'elle contient, je vous tiens informé.

 
à même débit et timing les ECC Registred sont plus performantes car il en sort aucune erreur !
or les unbuffreds c le pross qui fait le contrôle d'erreur.

http://www.x86-secret.com/articles [...] core-4.htm  
Sur cinebench les perf sont pas aussi différentes et on est deja sur une version améliorée du Xeon...

 
S'il n'y a pas d'ECC, il fait comment, le processeur, pour déterminer s'il y a une erreur ?  

en tout sur la config elle est ECC.

Bon j'ai lancé Cinebench et j'arrive a un resultat de 54.1 seconde avec le p4 D830 (c mieux que le 820 D benché sur le siteX86) et un dual xeon dernier cri en 2.8ghz fait au mieux 48.2. Donc je pense que c'est rhino qui est pas bien optimisé...
Sinon niveau temperature je susi à 62°C en pleine charge...

Les différences : Quadro sur la station + gros cache L3 du Xeon contre 6800GS + cache miteminable du P4D.
Les résultats ne me choquent pas...
Et 66°C pour un paykat, c'est pas choquant non plus.

la suis a 62°C en full... ca me choque pas non plus puis via l'utilitaire de throttle watch il n'a pas l'air de se mettre en protection.
En gros je pense que le pb vient de rhino.

 
 
Je sais que pour un rendu raytracing sous SW elle intervient

un peu tard pour intervenir mais bon j'ai fait la meme experience ....
1- la qualité de la ram et le scsi donne un avantage tres net au xeon il ne faut pas oublier que les temps d'acces au dd et à la memoire sont important dans un rendu 3d.
2-je confirme que rhino n'est pas le meilleur pour la gestion sur plusieur CPU faire un test sous 3ds si possible pour veritablement comparer les 2 solutions.
3- la carte graphique n'est pas le prob. elle n'intervient que peu dans le calcul de rendu c'est le domaine des cpu ! elle permet par contre une plus grande fluidité dans les scenes  lourdes en poly ou en textures.
effectivement sous raytrace ou ce type de fonction elle calcul une partie des donnes mais c'est pas le gros du boulots...
 
au final c'est le cumul de tout qui pose probleme mais bon 3x plus radipe c'est tres curieux meme dans ce cas de figure.