Salut,
 
Suite à un court-jus je dois changer ma machine dans l'urgence, la  
commande est passée mais j'ai jusqu'à la fin de la journée pour y  
apporter des modifications.
 
Merci de me donner votre avis.
 
Motherboard : Asus P5GD1 Pro
HDD : Seagate Barracuda 7200.7 Plus - 120 GB /8MB
CPU : Intel Pentium 4 630 - 3.0 GHz
Alimentation : Tagan TG480-U01 Black
Carte Graphique : Pine XFX Geforce 6600GT 128 MB - PCI-Express
Adaptateur ventirad : Zalman ZM-CS1
 
Les explications et autres informations :
 
Je ne prends pas la P5GD1 "non Pro" car je n'ai pas besoin du support
RAID étendu. Je possède déjà la RAM (1Go Kingston hyperX) et le boitier  
(lian-li) et un lecteur DVD. Je possède également un ventirad Zalman  
pour socket 478, d'où la raison de l'achat de l'adaptateur (c'est un  
pied de fixation simplement)
 
L'utilisation qui sera faite de cette machine est selon la partition : du  
developpement, pas mal de compilation, mon boulot (sous freebsd). un peu  
de jeu (sous windows). Je ne compte pas faire d'o/c. Je veux simplement  
de la bonne qualité et de la stabilité.
 
Voila !
 
 

bonjour,je fais juste une remarque sur le dd, en fonction des sites tu a le 160 pour 10 a 5 euros de plus que le 120
(tu me diras si on commence comme ça le 200 aussi a 5-10euros de plus que le 160!!)  
 

en S-ATA je te conseillerais HITACHI comme marque qui est très bien noter

Pour le HDD il est en PATA, et je ne désire pas de SATA à cause du sifflement qui m'énerve grandement
 
Sinon, concernantla remarque d'espace disque, j'en suis conscient. Cependant, j'ai 240Go d'espace disque accessible par réseau et un HDD externe de 120Go. Cet espace disque n'est que partiellement utilisé. Je n'ai donc pas besoin de plus d'espace disque et ça fait toujours une dizaine d'euros d'économisés.

Bien pour le HDD (seagate ça roxx )
 
Par contre change de base et prends du A64 3500+

 
+1 tu te ruineras pas en DDR2 et ça sera bcp plus puissant

blackestmajor :
 
Regarde les specs de la carte mère tu verras qu'elle supporte la DDR, ensuite relis mon post initial tu verras que je possède déjà un 1Go de RAM. Et "plus puissant" pour faire quel type de calcul ?
 
J'ajoute que ma question ne porte pas sur l'architecture (qui a été choisie pour des raisons bien particulières concernant l'utilisation actuelle et future de ladite machine). Elle porte sur le choix des composants pour l'achitecture choisie.  
 
Bref je cherche des réponses aux questions suivantes : une autre carte mère (marque) ? un autre CPU (série 5xx) ? un autre disqe dur (marque) ? une autre carte graphique (marque) ? Mais pas de remarques du genre "agp à la place de PCI-E" "a64 à la place de p4" etc
 
Voila...
 
P.S. le 3500+ est effectivement équivalent voir mieux pour certains usages (qui ne m'intéressent pas) ou plus lent dans d'autres cas, mais plus cher aussi (20%)

Pour avoir monté une config Pentium et une config Athlon dernièrement, la config Pentium est considérablement plus stable... Par contre, je bataille avec la config Athlon qui me fait des BSOD à répétition... Apparemment, nvidia ne sait pas programmer correctement ses drivers... Ca me rappelle les merdres que j'avais eu avec les vieux chipset via sur cette même plateforme. Ca fait 24 heures que je bataille pour réussir à accéder à mes disques PATA. J'ai réussi à récupérer mes données, mais la stabilité est toujours merdique. Conclusion, je vais probablement jeter 200Go de disques à la poubelle et me racheter un deuxième SATA...
Conclusion, je prendrais Intel la prochaine fois. Le surcoût aurait largement compensé le manque à gagner (et de sommeil)... La performance pure n'est pas tout...

tous les points faibles du P4 justement !!!
 
Qui dit développement + compilation dit calculs scientifiques, le A64 explose littéralement le pauvre P4 en ce domaine !
 
déjà que le P4C était en retard sur les XP, l'écart avec les A64 s'est encore agrandit évidemment, et les prescott n'arrangent pas la sauce...
 
fait ce que tu veux, mais ici le P4 est aussurément un MAUVAIS choix.

Développement = multi-threading aussi... Typiquement, on a 3-4 applications qui tournent en même temps (et bouffent de la RAM)... Du genre IDE + application + SGBD + serveur web/application. Mes temps de compilation sont complètement négligeables (quasi-instantannés) par rapport à mes temps de démarrage des serveurs ou aux temps de réaction de l'IDE.
Il faudrait voir si ce n'est pas le genre d'application où l'HT d'intel est performant...

 
+1

 
Non seulement tu ne connais pas mon boulot, ni mes besoins *exacts* actuels ni futurs par rapport à mon boulot, ni les applications que j'utilise et plannifie d'utiliser, ni le type d'utilisation, mais en plus tu te permets de porter un jugement "bon vs mauvais" dans ces conditions.  
 
Alors à part ressortir ce que tu lis à droite et à gauche que sais tu faire d'autre ? quelle est ton expérience dans le domaine ?  
 
Ah oui et "compilation dit calculs scientifiques" est une des phrases les plus ridicules que j'aie vues depuis longtemps et qui démontre ton ignorance du domaine. Ce qui est un peu effarant pour une personne qui semble suivre une formation en informatique industrielle...
 
 

alors tu m'expliqueras POURKOI on utilise JAMAIS du intel dans ce domaine ???
(en info indus j'ai TOUJOURS eu du AMD...)
 
c'est bien joli d'avoir du 3 GHz mais si t'as rien pour les tirer... (c'est exactement ce ki se passe avec les derniers P4...)
 
Maintenant... le 3500+ est plus cher... bon bah les 3000/3200+ le sont moins...
 
tu fais ce ke tu veux maintenant ce n'est que mon avis, mais c'est pas la peine de poster si tu veux pas tenir compte des avis d'autres personnes.
 

 
Si tu sais si bien que ça ce que tu dois acheter, je ne vois pas pourquoi tu viens demander des conseils si c'est pour envoyer paitre les gens

 
Mmm... A mon ancien travail, il n'y avait que du Intel (ok, deux Cyrix aussi ). La raison : le SSE qui n'était pas dispo sur AMD à l'époque.
 
Autrement, en entreprise, Intel reste la norme (parc installé, fournisseurs type Dell ou + favorisant Intel...). Une boite qui a toujours acheté du Intel ne va pas basculer sur de l'AMD et se taper un parc hétérogène. Dans un contexte entreprise, les performances viennent *loin* derrière d'autres considération, comme la coût de maintenance... Honnêtement, quand on voit des types qui sont censés programmer en Java avec 256Mo de RAM et un 15" (ben oui, le haut de gamme c'est pour la direction), l'écart de perf AMD/Intel est anecdotique. Et quand on sait que le parc est souvent amorti sur 2-3 voire 5 ans, un écart de perf à l'achat sera noyé dans le vieillissement du parc...
Même dans le cas de la programmation pure, les performances CPU restent secondaires. La stabilité est la première priorité, le temps perdu suite à un plantage est infiniment supérieur à un gain marginal en rapidité de compilation. Et le CPU joue un rôle secondaire dans les perfs, derrière la RAM et le disque.
 
Il y a plein d'applications où les flottants sont sans importance : informatique de gestion, réseau , informatique industrielle drivant du hard... En gros, toutes les applications pro sauf la 3D, le calcul scientifique et financier. Les temps de compilations sont importants uniquement pour certains langages, comme C++ (et ils dépendent fortement de la RAM et du disque aussi). Dans d'autres, ils sont négligeables. Même sur une config pourrie, je n'ai jamais attendu après une compilation Java - la compil est faite à la volé par l'IDE de toute façon. Par contre, j'ai attendu après le démarrage d'un serveur, un déploiement, un IDE scotché par tout le bordel en train de tourner...
 
La seule raison pour laquelle j'ai un AMD, c'est que je joue aussi sur ma config. Quand je monte une config 100% pro -> Intel (sauf si 3D).

 
J'arrête les frais.. si tu penses mieux connaître mes besoins que moi et si tu penses que tu as plus d'expérience que moi je rigole et te laisse penser.
 

 
Nous cqu'on en disait, c'était pour ton bien, si tu veux acheter absolument du Intel, achète du Intel

+1