Si vous me posez la question, je vous répondrais qu'aujourd'hui OSX a de meilleures chances de concurrencer Windows sur le poste de bureau que Linux n'en a jamais eues.
 
 La campagne de séduction d'Apple destinée à convaincre les utilisateurs de Windows de se convertir à son système d'exploitation OS X tourne à pleine vitesse. Apple a également sorti récemment une mise à niveau majeure baptisée Jaguar ; certains observateurs du secteur la considèrent comme une stratégie d'évolution vers un grand nombre des fonctions qui figurent déjà sur Windows XP.  
 
Mon collègue David Coursey et moi-même travaillons avec Jaguar dans le cadre de notre étude permanente de ses avantages, carences et chances de conquérir les faveurs de ceux qui, par injonction ou préférence, sont des adeptes de Windows.
 
Si vous me posez la question, je vous répondrais qu'aujourd'hui OS X a de meilleures chances de concurrencer Windows sur le poste de bureau que Linux n'en a jamais eues.
 
Bien que la campagne de séduction d'Apple semble viser essentiellement le grand public, je suis particulièrement intéressé par les chances d'OS X de pénétrer le monde professionnel pour des utilisations qui dépassent les applications graphiques et de PAO pour lesquelles la plupart des entreprises utilisent des Mac à l'heure actuelle.  
 
OS X est doté de plusieurs fonctions professionnelles notables : un fondement UNIX considéré par beaucoup (peut-être à tort) comme plus sûr que Windows, une prise en charge des réseaux privés virtuels (VPN) basés sur PPTP et une technologie de détection baptisée Rendezvous, qui simplifie considérablement la connexion à des ressources réseau (stockage, imprimantes, bases de données, etc.), y compris celles reliées à des systèmes Windows.
 
Les éditeurs de logiciels professionnels commencent également à supporter Jaguar. Cette semaine, Sybase a annoncé la sortie d'une édition d'Adaptive Server Enterprise qui non seulement fonctionne sur OS X, mais supporte également la technologie Rendezvous. Apple n'a peut-être pas encore lancé une offensive sur les entreprises, mais les bases d'une telle opération semblent déjà se mettre en place.
 
Ce ne sont toutefois pas ces fonctionnalités qui font d'OS X un concurrent sérieux de Windows. Ces fonctions professionnelles et d'autres, que Linux possède également en grand nombre, constituent simplement le billet d'entrée dans cette compétition. Pour amener les entreprises à se convertir, Apple devra aller plus loin.
 
En tête de liste figure la disponibilité de systèmes basés sur Mac OS X proposés par des fabricants de PC autres qu'Apple. Pour la seconde fois de son histoire, Apple a une réelle occasion de faire ce qu'il aurait probablement dû faire dès la sortie du premier Macintosh : vendre sous licence son système d'exploitation. David Coursey est déjà convaincu qu'Apple proposera une version Intel de Mac OS X à ses clients ; toutefois, il prévoit qu'à l'instar des systèmes OS X actuels basés sur le processeur PowerPC, les systèmes reposant sur le processeur Intel seront distribués uniquement par Apple.  
 
Le portage de Mac OS X vers l'architecture Intel n'est pas une gageure si importante que cela. En fait, une bonne part du travail a déjà été effectuée. La plus grande partie d'OS X est fondée sur une version en code source ouvert de BSD Unix, appelée Darwin, qui est déjà disponible pour l'architecture x86. Vous pouvez la télécharger à partir du site d'Apple. Toutefois, avec Darwin pour x86, vous n'obtiendrez pas l'interface utilisateur graphique OS X ni bon nombre des API, applications et utilitaires qu'Apple a ajouté en couches au-dessus de Darwin. Si la première moitié de la prédiction de David Coursey est vraie, alors l'opération de portage sur Intel est déjà en bonne voie. En fait, des rumeurs circulent concernant ce projet de portage d'Apple, dont le nom de code serait Marklar. Un porte-parole d'Apple a pourtant déclaré : "Nous n'avons aucun plan de passage à Intel mais, comme vous le savez, nous n'aimons pas les déclarations prospectives". En revanche, si la deuxième moitié de la prédiction de David Coursey se réalise (et je crains que ce ne soit le cas), Apple commettrait une erreur monumentale.  
 
La plupart des directeurs informatiques auraient adopté la voie Macintosh il y a des années déjà, si le prix ne les avait pas rebutés. Apple était le champion de la convivialité. Cependant, comparé à un PC couleur compatible IBM, un Macintosh couleur atteignait alors un prix prohibitif et il reste aujourd'hui plus onéreux. Pour quelques personnes, ce surcoût est apparemment justifié. Néanmoins, ces designs industriels époustouflants (l'iBook que je teste fait tourner bien des têtes) et quelques autres gadgets ne seront pas suffisants pour convaincre la plupart des entreprises.
 
Pour supprimer ce surcoût et séduire les utilisateurs professionnels, Apple doit tirer parti des effets de banalisation des équipements Intel et des logiciels Microsoft. Les fabricants de PC jouant la concurrence essentiellement sur les prix, les ordinateurs portables et de bureau basés sur Intel ont vu leurs prix chuter de façon spectaculaire. Afin de comparer en configuration réelle un ordinateur Latitude à un iBook, je suis allé sur le site de Dell pour calculer le prix d'un portable Latitude Dell, le modèle de portable Dell le plus apprécié chez les utilisateurs professionnels. Dans la mesure du possible, j'ai sélectionné les mêmes éléments que ceux dont est doté l'iBook en configuration de base à 1 799 dollars : écran TFT de 14,1 pouces, disque dur de 30 Go et mémoire SDRAM de 256 Mo. Au prix de l'iBook, j'ai ajouté 319 dollars pour un exemplaire de Microsoft Office pour OS X (le prix le plus bas que j'ai pu trouver sur www.shopper.com) et 249 dollars pour étendre la garantie de l'iBook à trois ans, même durée que l'ordinateur Dell. Les autres éléments étant équivalents, pour cent dollars de moins chez Dell, je peux avoir un ordinateur équipé d'un écran 15 pouces (contre 14,1 pouces pour l'iBook) et d'un Pentium 4 M pour PC portables à 1,6 GHz (contre 600 MHz pour le PowerPC de l'iBook).
 
Mon étude comparative est certainement très proche du type d'étude de marché qu'une entreprise pourrait mener si elle envisageait l'achat de systèmes basés sur OS X. Le surcoût n'est pas très incitatif pour les entreprises qui sont attentives à leur résultat net. C'est la raison pour laquelle Apple a besoin de revendeurs qui se concurrencent entre eux pour la vente de systèmes Mac OS X de la même manière que pour la vente de systèmes Windows.
 
Compte tenu de mon expérience avec OS X à ce jour, Apple doit prendre au moins deux autres mesures s'il souhaite que l'idée du changement de système soit prise au sérieux.
 
En premier lieu, compte tenu du grand nombre d'utilisateurs professionnels qui exploitent le serveur Microsoft Exchange pour la messagerie électronique, Apple doit trouver un moyen de relier de manière transparente le protocole de courrier électronique et de gestion d'agenda propriétaire de Microsoft (MAPI) au client de messagerie électronique et de suppression de publipostage qui est intégré à OS X, ainsi qu'à son propre logiciel de gestion d'agenda qu'il a récemment introduit (iCal).
 
Apple doit également régler un autre problème qui risque d'agacer fortement les éventuels candidats au changement. Apportant la preuve que toutes les interfaces utilisateur graphiques (GUI) ne sont pas identiques, l'interface utilisateur d'OS X se distingue radicalement de toutes les versions de Windows. Ceux d'entre nous qui ont pris l'habitude d'utiliser les raccourcis clavier de Windows (par exemple, ALT-TAB pour basculer d'une application à l'autre) et les clics droits de la souris ont désespérément besoin d'un guide interactif qui leur explique comment, sous OS X, transformer ces habitudes Windows en style Macintosh. Ces guides, ainsi que la capacité à modifier le comportement par défaut pour qu'il ressemble davantage à nos habitudes, ont été très utiles aux utilisateurs qui sont passés de WordPerfect à Word ou de Lotus 1-2-3 à Quattro Pro.  
 
Autre exemple de ce problème, le fonctionnement par défaut de la touche Suppr : sur un système Windows, elle supprime le caractère situé après le curseur. Sous OS X, son comportement par défaut est identique à celui de la touche d'effacement arrière sous Windows : elle supprime le caractère situé avant le curseur. Chez Apple, lorsque l'on maintient la touche Fn (Fonction) enfoncée tout en appuyant sur la touche Suppr, on obtient le même résultat que celui obtenu avec la touche Suppr sur un système Windows. Il serait bien utile de disposer d'un clavier Windows affiché en incrustation qui, si j'appuie sur les touches Windows auxquelles je suis habitué pour effectuer une opération, m'indiquerait l'équivalent sous OS X.
 
Que pourrait encore faire Apple pour séduire les utilisateurs Windows ? Je continuerai de vous tenir informés de mes trouvailles à mesure que je me familiarise avec OS X et que j'essaie de l'intégrer à mes tâches quotidiennes, peut-être en remplacement de Windows. Compte tenu de mes observations jusqu'à présent, je ne recommanderais pas aux entreprises dépendantes de Windows de suivre cette voie. Tout au moins, pas encore.
 
Source ZDNet
 
Vos réactions??

stro long  

copier coller sûrement intéressant mais trop long à lire donc pas lu.

faut tout lire

Evidemment avec les bétises de bilou.
Au fait c'est quoi (qui?) obiwan???

t pas aware, toi!

Il a l'air sympa ce MacOX X. D'ailleurs, j'en entends que du bien  
Ce serait bien qu'ils sortent une version x86

mrbebert a écrit a écrit : Ce serait bien qu'ils sortent une version x86

Etant donné que Motorola fournira plus Apple, va plus rester que Intel ...

macosx et tout simplement "wow"
et pour un pc de burreau, pour bosser, les macs sous osx sont vraiment tout ce qu'il y a de plus competitifs d'un point de vue perf ou ergonomie et infiniment plus "wow" niveau esthetique
 
par contre reste le gros point noir : bah c pas un pc...
c con a dire mais c le seul defaut des macs

Nan je m'appelle pas van damme
Bon ca veut dire quoi obiwan???

C'est la grande question du moment. On parle beaucoup de l'utilisation d'une version du power4 d'IBM  
Ou alors, un hammer, ce serait bien aussi

avec le hammer, ca remonterait Amédé

Les Mac c'est pour les teligents les paicai pour les lourdeax pa teligent..........................c'est pa distanguee le PC ordi.

dans les mac y'a bientôt que du matos PC, en faite à pars l'OS et le boitier c des PC

Marte > tu serais pas sur un paiçai par hazard, nan ???
         

l'intégralité de windows a été pompé sur le mac OS.
Après c'est un problème commercial

puis un MAC c 2x plus cher qu'un PC de même "puissance"

Quand tu parle de puissance, tu parle bien bench.(+rapide à faire ca qu'un paiçai)
Pas puissance pure(800Mhz)???

oui parceque sinon ca serait  3x plus cher

Le mieux : Un PC sous linux avec un emul mac et t'y installes Mac OS X.
Résultat L'ordi le +rapide et le+ stable qui existe

le temps d'un OS type OSX en X86 pour PC va bientôt arriver.
Billou prends garre à tes fesses

c est bon de rire parfois, c est bon de rire HAHA .

kyo t'était pas TT  
(remarquez le jeu de mot )

tristanf a écrit a écrit : kyo t'était pas TT   (remarquez le leu de mot )

Pourqu'oi cette agressivitée?

pasque t'a rien compris à ce que voulait dire ma question et que j'aime pas les multis (moa5252/junior54 c'est ca ? voir le topic de iench : bye hardware)

tristanf a écrit a écrit : Marte > tu serais pas sur un paiçai par hazard, nan ???

                                                           Va

ce ne sont pas mes pseudos.

Marte> alors???  

tristanf a écrit a écrit : Marte > tu serais pas sur un paiçai par hazard, nan ???

                                                               Yes --- Ven oui tu vois ça a quoi de moi

c'était quoi ce post alors???

tu parlais de "moa5252/junior54" et moi c'est "moa2525/junior254". Ce n'était donc pas mes pseudos.

Marte donc tu est une

J'ai fait des correc pasque franchement là l'orthographe c'est pas ca

Pour que ce soit possible, faudrait que tous les logiciels win soient developper sous osx de mak, et pas 45ans plus tard. C la condition sine qua none pour que ce soit possible.
Cela dit, lai mak spa trai puissant

kyo >tu veux que je corrige.
Alors pas TT

La il a raison on vit sur 1 monde qui n'atend que ceux qui le depasent  c'est + du cain-cain  c'est du pet-le-feu la reflexion c'est la machine.............

Cé vrai que le nouvel OS X JAGUAR a quelques années d'avance sur le XP, comme le cube qu'il avaient sorti 3 ans avant les shuttles.
Quand à la puissance, un Ibook 700 fait moins de 10000f, un PC avec un céléron 1000 par exemple coute 8000/10000f.
Le réel problème cé qu'il faudrait changer tout les logiciels pour passer sur mac

Coment qu'il s'apelle le nouveau proceseur d'IBM a plasma qui va sortir le dernier quoi!!!non pas celui a effet tunel l'autre avant qui est en periode pre............industriel..

encore un qui confond puissance pure et MHz...
 
les MHz sont une caractéristique interne du CPU, ça ne concerne que les ingénieurs qui conçoive la puce
 
mesure de perfs pures :
MIPS (mega instruction per second)
MFLOPS (mega  FLoating Operation per second)
 
perfs benchs :
3d-marks
CPUmarck
sysbench...
 
les MHz n'onr rien à voir, sauf que en général, pour une même puce plus y en a, mieux c'est.

storyde a écrit a écrit : dans les mac y'a bientôt que du matos PC, en faite à pars l'OS et le boitier c des PC

 
 
dit pas de connerie, tu vas acheter une carte video pour ton pc c'est abordable
 
dans un mac faut bientot changer le pc
 
 
quand les mac prendront en compte le matos du pc (donn simple a changer et a pas trop chere) je commencerais a y reflechir en attendant les mac ca reste "du pc jetable" tout comme les bic !