all
 
voila au vus des performances de ce proc et de ca consomation electrique je cherche des info sur les differentes version, frequences, prix parceque le socket939 fait pire ke le prescott    
 
les chipsets ki sont actuellement compatible et se ki vont sortir avec les cartes mere ki vont avec sachant ke c'est pour un PC de bureau avec DoD    
 
 

Je crois que t'as franchement rien compris, ou alors c'est moi, j'ai pas eu la même conclusion...
 
Les A64 sur s939 sont susceptibles de monter jusqu'à une puissance crête de 104W (FX53?), tandis que le Prescott 3.4 fait déjà ses 103W...
 
Le passage au 90nm baissera sensiblement la puissance de départ puisque contrairement au Prescott l'A64 restera un simple shrink, et devrait plafonner à nouveau vers ces 104W avec une fréquence à 3.2-3.4GHz.
 
Note: un P4C 3.4 doit pas être si loin des 50°C annoncés pour l'A64 3800+ dans la review au vu de mon 2.8@3.4 sous 1.725V... le SP-94 est très chaud (45-50°C), ce qui empêche pas la P4P800 d'annoncer fièrement qu'il est à 36°C

l'article de x86-secret semble être la source des ces erreurs....
de plus Deltaden faisait remarquer que la définition du Thermal Design Power était différente chez Intel et AMD
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=108
moi je dis vive x86

oui mais le dothan consomme toujour moins et pour un O/C elever moins sa consomme au depart mieux c'est.

et l'a64 mobile consomme autant que le p-M
 
seuls les p-M low voltages restent intouchable

oui mais il n'existe pas de carte mere pour A64-M compatible avec un PC "normal"
 
au passage g pas trouver car mere pour dothan, ni mm pour A64-M

faisons remarquer que l'a64 ajuste sa fréquence de fonctionnement en fonction de la charge même sur la version desktop
 
Si tu cherches un cpu qui dissipe peu pour un PC de bureau tout en ayant d'excellentes perfs, c'est l'a64 qu'il faut choisir, quel que soit son socket

oui, mais le dothan est pas prévu sur du dekstop actuellement, y a pas de carte mère (ou alors tres cher) et la montée en fréquence est pas si énorme que ca -> il est deja en 0.09, hein.
 
en 0.09, la limite a l'air d'etre 2400/2500 pour le dothan (a la louche), l'A64 arrive a ses limites a ses fréquences la, mais en 0.13 !

oui mais avec un mod frigo j'espere aller plus haut.

Autre chose sur les affirmations de "implémentation pas terrible du SSE2 sur l'A64", il est amusant de voir qu'un Opteron 140 a les mêmes perfs en SSE2 qu'un Pentium m 1.4... comme quoi des fois faut réfléchir avant de faire un article, l'implémentation est identique sur A64, P-m et P4, du coup forcément le P4 est plus rapide en SSE2 puisqu'il a la même unité cadencée 50% plus haut

quand tu vois que c 2.4GHz au vcore dorigine ca laisse un bon potentiel sauf sil aime pas le vcore
 
enfin c les memes perfs en gros qu'un A64 vu que le dothan a 2mo de L2 mais fsb100
 
au final c kifkif

oui mais pour un opteron 140 il faut de la ram ECC ?? tout comme le FX ki est un derive de l'opteron, non ?

le Dothan pourrait être moins bon en FPU
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] P=last#050

nan, le p4 traite le SSE2 dans son unité vectorielle idoine en 128bits, alors que l'a64 traite le SSE2 avec sa triple FPU 64bit, ce qui peut nécessiter plusieurs passes pour une instruction de 128bits

bah tu le vois dans les tests ca et c du meme style

Les A64 et A64M c'est exactement les même, les deux possèdent la fonction cool and quiet qui règle la fréquence en fonction de la charge. La seule différence est que la version M ne possède pas de Heathspreader (plaque métalique qui recouvre le core).
De plus, si un processeur consomme peu comme le PM, ça veut pas dire automatiquement que son architecture lui permette de monté fortement en puissance (fréquence).
Et encore le PM n'est pas si performant que ça en réalité, faut pas abuser. Pour preuve : http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] P=last#050

http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=80000480

grillaid de quelques secondes pour le link Onversity

 
UP  

tous les cpu socket 940 fonctionnnent obligatoirement à la ECC registred, mais pas les socket 939

toute facon l'avenir pour une durée de 2 ans c le 939 faudra si faire

Quoi qu'AMD a dit qu'il se mettrait à la DDR2 éventuellement fin 2005 donc obligatoirement un nouveau socket parce que la ddr2 à plus de pin.

peut etre pas( enfin jcroit) amd a dis qu 'il faudrait une simple mise a jour

Pour la DDR2 il faudra certainement un nouveau contrôleur RAM donc un nouveau cpu.... par contre le socket n'a rien à voir là dedans.

oui mais c le moment de changer

et c'est difficile à dire à priori, car contrairement à tous les CPU qu'on connait jusqu'ici, le P-M a été spécialement fait pour consommer peu.
 
Je n'affirme rien, mais je pense qu'on y verra mieux une fois des tests effectués.

de toute façon, S939 ou pas, il faudra des CM avec des slots DDR2...

ba de toute facon c clair que celui qui é sur le socket A doit changer car pour jouer avec une nouvelle x800 ou autre .pour bien les 'exploité il faut allé chez les 64 bit

A ton avis les 56 pin supplémentaires d'une barrette ddr2 comparer à la ddr1 il vont les brancher où à ton avis.  
Etant donnée que le controlleur est intégré au proco comme il y a plus de liaison le processeur aura besoinde plus de pin.

g pas une X800 mais une 9800Pro mais pour les jeux l'A64 est le meilleur pour le moment et c mon activite la plus importante sur mon PC avec un logiciel de modelisation 3D mais il y a pas de vrai rendu donc pas besion de calculer des rendu

oui, mais vu que sur 940 pins, on peut mettre 3 liens HT et qu'il y en a qu'un seul sur S939, il y a une floppée de pins inutilisées sur le S939, ce ne sera donc pas un problème.
 
Pour le S940, ce sera sans doute plus juste, il y en a inutilisée mais je sais plus combien, faudrait aller compter dans les datasheet...

De toute façon, ces histoire d'incompatibilité de socket est vraiment malhonnête de la part d'AMD. Logiquement un A64 en socket 7xx aurait du fonctionner sur un socket 939, or AMD a préférer mettre un détrompeur. Dommage, ça aurai permit de prendre un processeur bas de gamme avec une nouvelle carte-mère 939 plus évolutif.

ken ils peuvent se faire de l'argent il le font

pas aussi simple, ça aurait forcé AMD d'utiliser comme shéma de connexion le même que le S754 et rajouter les connexions pour le deuxième canal au centre du socket dans la région inutilisée par le S754. pas une très bonne idée d'aller coincer des signaux là au milieu, ça aurait peut-être forcé l'utilisatioin de CM 6-couches alors que des 4-couches sont faisables avec le S939 comme il est.
Si tu vas voir les datasheet des A64 et opterons, les socket 754 et 940 ont toutes leurs connexions de données sur le pourtour, les pins plus au milieu servants à l'alimentation.
 
Pour les pins inutilisées:
- S754: il y en a 55
- S940 A64FX: 71
- S940 Opteron: 44
 
On peut supposer que le S939 a le même nombre que l'A64FX, c'est à dire 71 de libre.
  il y a un truc qui va pas, la différence entre le FX et l'Opteron c'est deux liens HT, on sait pas en mettre deux en 27 pins.