Suite à une News sur Tom's Hardware, j'ai enfin de quoi étayer ce à quoi je pensais et en quoi j'espèrais depuis longtemps : la technologie hyperthreading va permettre aux développeurs, sachant qu'il y aura de plus en plus de "PIV à deux coeurs", de mettre au point des logiciels multimédia qui prennent en charge le multiprocesseur. Voici un kopikol de l'article :
 
"La nouvelle version du logiciel de montage vidéo Ulead, VideoStudio7, devrait tirer parti des systèmes bi-processeurs et de la technologie l?HyperThreading du Pentium 4. Fonctionnalité intéressante, la prévisualisation sera affichable sur votre téléviseur, à travers la sortie vidéo de votre carte graphique. Selon Ulead, le gain en temps de calcul apporté avec le support de l'HyperThreading serait de 23% et serait du même ordre avec les systèmes biprocesseurs." merci Tom
 
J'espère que ce n'est que le premier à faire ce genre de logiciel et que de plus en plus de logiciels, même anodins, soit boostés par la présence de plusieurs processeurs.
 
Voilà, simple réflexion du mâtin ; si cela peut vous amener à réagir sur votre propre conception du multiprocesseur ...

c clair que l'HT est une entrée du bi proc , dans nos PC normaux ,meme si pour le momemnt , c reservé au haut de gamme  
pour moi ca va etre interessant en permettant d'avoir plsu de flexibilité lors de l'execution de plusieurs taches

ce qui peut-être très intéressant aussi, c'est le fait que si la tech. hyperthreading se popularise, les développeur de jeux vont devoir en tenir compte ; de plus en plus de jeux multiprocesseurs vont sortir ... enfin.

le ht n'a pas grand chose a voir avec un systeme multiproc, il s'agit juste d'un proco qui fait un changement de contexte en hardware  
 
pas de quoi bander
 
par contre, que les logiciels soient multi-threades apportera un gros gain de puissance sur les vrais bi-proco

c'est là où je voulais en venir ; les possesseurs de machines bi-proc (comme moi ) vont certainement profiter de l'engouement pour l'hyperthreading !

 
ca c'est fort possible
 
mais garre au multi-threading a outrance, ca peut souvent faire plus de mal que de bien

Quake3 en mode bi-processeur est ralenti par l'hyperthreading

Je dirais plutot le contraire, concrètement as tu d'autres exemples que celui de Quake3 ? (et puis bon vu l'ordre de grandeur, dire que l'HT ralentit Q3 c pas faux mais bon c pas qques ridicules fps qui changent qque chose lol) ..., alors que le HT meme avec des applis non optimisées c'est exploitable, tu peux faire de l'encodage et jouer par exemple etc.. alors qu'un simple cpu aussi puissant qu'il soit ne te permettra tout simplement pas d'avoir ce confort d'utilisation (juste par curiosité, as tu déja bossé sur une machine bi-cpu ? ...pour penser ça, j'en doute  )
 
Il y a qques temps je ne voyais absolument pas l'interet du bi-cpu, et après avoir testé: j'adore , mais c trop cher pour moi la généralisation de l'HT est une excellent alternative

quand vous aurez compris que le ht ca n'a strictement rien a voir avec un bi-cpu, il y aura du chemin de fait
 
 
au risque de me repeter, il s'agit simpelement d'un changement de contexte qui se fait en hardware et sans que le systeme d'exploit ait son mot a dire!  
 
et en aucun cas tu n'as la puissance ou le confort d'un vrai bi-proc.
 
et pour faire plusieurs taches en meme temps, c'est pas de bi-proc que tu as besoin mais d'un systeme d'exploit potable !

 
T'en fait pas "Mr le donneur de leçon", tout le monde est au courant, ici on parles juste de l'interet pour les VRAI bi-cpu de l'engoument à venir pour l'HT  

muzah > Tout a fait d'accord.
 
L'hyperthreading va également profiter aux possesseurs de bi processeur physique grâce à un interêt plus important des dev pour des applications multi threadées
 
La base installée va devenir de plus en plus importante avec en Avril la dispo de P4 a partir de 2.4 en étant dotés. Et AMD devrait en toute logique s'y mettre (en 2004 ?) ...
 
Donc c'est du tout bon !

 
ce n'est pas ce que penses mac fly....
 
et le multi-threading la ou il n'y en a pas besoin peut aboutir a de grosses contres-performance, a cause de la gestion de la synchronisation des differents threads
 

et les gains maximums théoriques de l'HT sont atteints en faisant tourner une application qui bouffe des nombres entiers et une autre qui bouffe des flottants...
autrement dit en faisant un rendu + une compression de fichiers ou autre connerie dans le genre
 
des progs optimisés HT en tiendraient compte

salut,
 
humm faudrait pas trop vous emporter sur le multi-threadind. tout ne se met en multi-thread aussi facilement et dans pas mal de cas n'offre aucun gain voir en fait perdre. C'est là ou il faut distinguer le multi-process et le multi-thread.
 
Optimiser une appli en utilisant du multi-thread ne n'est pas simple, mais s'il faut accepter de baisser les perf de son appli pour faire en sorte que le multi-tache globale d'une machine soit plus performant, je n'y crois pas trop.
 
bref c'est un prob bcp plus épineux que ça n'y parait.
 

 
en effet si tu fais baisser les perfs en passant au multi-thread, tu les augmenteras certainement au final, mais uniquement sur un vrai cpu
 
les cpu ht et classiques risquent fort de subir une grosse contre-performance, et ce n'est pas le but

Pour ta gouverne je sais un minimum de quoi je parle (je tourne sur winxp pro ou du win2000 -> donc ton histoire d'o/s POTABLE n'a rien à voir dans cette histoire)
->l'HT n'équivaut pas tt à fait à du Bi-cpu mais par son principe de fonctionnement on s'en rapproche et ça ne change rien à ce que j'ai dit , une machine HT sera sans doute  plus "homogène" qu'une machine dépourvue de l'HT (sous environnemment xp pro -2000 je sais pas vis à vis de l'HT- ,puisque visiblement il faut préciser qque chose qui me semble assez logique)

un ht n'a RIEN A VOIR avec un bi-cpu
 
c'est une tromperie logicielle a deux francs
 
et effectivement win 2000/xp c'est ce qu'on fait de mieux en ce moment...    

bon écoute http://www.hardware.fr/art/imprimer/445/
 
Tout comme le bi-cpu l'objectif de l'Ht nest pas d'augmenter la puissance mais de partager/mieux répartir les ressources entre les applis (arrangement logiciel alors que le bi-cpu c'est physiquement 2 cpu's qui bossent) -> je ne suis pas vraiment ton raisonnement: Je vois pas sur quoi tu te bases pour dire que ce sont 2 choses totalement différentes.Personne n'a dit que le HT apportait exactement les memes perfs qu'un bi-cpu mais il est sur la voie et au moins il sera abordable sur les configs de tout le monde (ce n'est pas le cas des solutions bi-cpu !)

mais le bi cpu augmente la puissance

oui et non..., il permet de ne pas avoir de ralentissements quand on travaille sur plusieurs applis on peut lancer plusieurs taches, bosser etc sans ralentissements notables (alors qu'un système mono cpu meme plus puissant ne ferait pas le poid)... sur une simple appli banale le bi-cpu n'apporte RIEN

Par contre il est évident qu'une solution Bi-cpu est plus performante que la techno HT (mais comme je le disais, les prix ne sont pas les meme, il faut comparer ce qui est comparable...)
L'HT est un "plus" dont l'idée globale se rapproche des bi-cpu.Vu qu'il sera intégré systématiquement, je vois pas ou est le pb (à part Q3 pour l'instant aucune appli ne s'est vu significativement ralentie par le HT, c pas à cout de 1% à tout casser qu'on peut considérer que le HT ralentit les applis lol)
 
-> par contre il y a quand meme pas mal d'applis qui en profitent et en profiteront...et enfin je ne cesse de le dire mais ca apporte un + au niveau du confort d'utilisation que se rapproche du comportement d'une machine bi-cpu

c'est vrai que les prix ne sont pas comparables.
 
le bi-cpu est moins cher
 
a7m266-d + 2xmp 1800+ vs p4 3.06 + cm  
 
ya pas photo...

Peut-être mais avec du Intel HT tu vas plus vite sur Internet aussi

oué, tu peux ouvrir deux fenêtres de IE6

En même temps, pour revenir à des considérations plus sérieuses, peut-être verra-t'on un jour sur les applications les plus importantes des paramètres optionnels qui prendront en charge le multithreading et permettront un gain remarquable de vitesse d'exécution sur une configuration INTEL HT ou bi-processeur.
 
Il faut tout de même que ce logiciel soit efficace aussi sur les machines mono-processeur ...
 
On peut tout de même constater que même des applis non-commerciales comme virtualDub prennent efficacement en charge le bi-cpu ; doit-on en conclure que cette amélioration est facile à implémenter et qu'on ne devrait pas s'en priver sous prétexte que les machines bi-cpu sont moins courantes ? A voir ...

le multi-threading pour une appli qui ne le necessite pas conceptuellement, c'est loin d'etre facile, en partie pour la decomposition des taches en threads et la synchronisation de ces threads.
 
sans compter que c'est bien plus difficile et long a programmer.

je sais que le truc aujourd'hui est de voir la rentabilité maximale d'un produit à court terme. POurtant dans un temps pas si lointain, les applications étaient programmées pour le processeur sur lequel elles devaient fonctionner. Aujourd'hui il faut les optimiser pour le processeur de plusieures machines d'architecture différentes ...
 
C'est comme pour les jeux actuels : l'hétérogénéité du parc informatique pousse les programmeurs à faire un travail le plus compatible possible pour ne pas avoir à faire de correction pour le passer sur telle ou telle machine.
 
Je ne sais pas si un jour on pourra avoir des application comme sur celles développées uniquement pour le mac où les routines sont optimisées pour le G4 ...

En tout cas, utilisé sur un serveur, l'HT booste les perfs:
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-htl/

T'es vraiment un gros malin dans le genre comparaison toi...soyons sérieux un instant: entre comparer un cpu à 3.06ghz(haut de gamme Intel, le must)et un 1800+ (qui est de l'entrée de gamme AMD) il n'y a pas qque chose qui te gène ?
 
->compare des cpu's haut de gamme entre eux, à savoir le Barton 3000+ (qui ne fonctionne pas officiellement sur une mobo bi-cpu donc déja il y a un hic) et le P4 3.06ghz c quand meme logique non (décidément faut tout expliquer soit meme lol)
 
Le Ht dans le futur sera de série sur ts les cpu's Intel (c'est un "plus" et le prix ne sera pas particulièrement revu à la hausse parce qu'ils intègrent du HT: c ça qu'il faut comprendre !! )

De toute façon le multiproc va très vite se démocratiser!
C'est inévitable, intel et AMD travaillant déjà depuis un moment sur des systèmes 2 cores sur un meme die!
En attendant, le HT est un début, même s'il est quasiment impossible d'optimiser toutes les applis pour ce genre de système!
Et une optimisation HT, sur les systèmes vraiment biproc ca donnera un proc qui fait des calculs sur des int et l'autre sur des float...non? Li'déal serait quand même un multiproc hyperthreading...

L'avenir du bi-proco dans le domaine du grand public, j'y crois pas des masses.
Déja il faut savoir que ca fait depuis longtemps que les systèmes bi-pro existent...
La raison pour laquelle ça ne marche pas pour le grand public est que personne n'est pret à s'acheter 2 cpu's + un mobo cher pour ce genre de truc (meme moi qui pourtant apprécie à sa juste valeur le bi-proco, n'investirait JAMAIS dans un tel système tout simplement car c absolument pas rentable par rapport à l'utilisation qu'on en fait....alors un utilisateur lambda n'en parlons meme pas)
-> et puis ça calmerait vite fait le domaine de l'o/c: il faudrait des alims de dingue,et des mobos capable de tenir des ampérages de fous...bref l'avenir sera sans doute vers du HT amélioré qui finira à terme par se rapprocher de très près du comportement des systèmes bi-cpu.

il compare à puissance égale voilà tout. Et effectivement il aurait du prendre 2 1500+ pour équilibrer un peu la comparaison.

 
 
du meme avis que toi, et d'ailleurs c'est pas la stratégie des fabricants puisque'ils ont différencié leur cpu pour ces systems "spéciaux" et les prix aussi:cry:... mais bon j'aurais pas dis ça il y a 2ou 3ans et d'ailleurs c com ça que g pu monté mon biproc sur plusieurs mois avec des cpu lamda.
Aujourd'hui c carrément du luxe ! enfin c dommage je pense que ça aurait pu booster le product d'amd vs intel mais bon leur plans sont différent...