compatibilité RAM Kingston / Carte Mère Gigabyte ? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 22-10-2013 à 10:18:27
Ca passe sans soucis. Aucune raison que ce soit incompatible.
Et c'est normal de devoir spécifier la vitesse dans le bios. Par défaut, c'est 1333Mhz.
Marsh Posté le 22-10-2013 à 10:35:42
Merci Ricobab
je pensais que RAM et carte mère savaient se mettre d'accord à la première rencontre, que la carte mère savait "comprendre" et définir la valeur nominale de la mémoire.
Peut-être est-ce une sécurité...
Marsh Posté le 22-10-2013 à 10:40:42
Très étrange ta consommation @4,4
Tu n'as pas de carte graphique, 2 SSD (donc conso ridicule), et rien d'autre dans le PC qui fait consommer. donc 350W me paraissent énormes. Avec quoi as tu trouvé ce résultat ?
Par ailleurs dans ta config, le RAID 0 n'apporte rien, t'as besoin d'autant de débit ? Car l'intérêt d'un SSD c'est dans les temps d'accès, pas dans les taux de lecture/écriture.
Marsh Posté le 22-10-2013 à 11:45:23
J'ai mesuré avec une prise wattmètre Leroy Merlin. 350 W en OC @ 4,4 c'est sur les pics et en burn, jamais constant et jamais reproduit en usage courant. La prise me semble fiable, j'ai déjà mesuré la conso de tout un tas d'équipements. Parfois ca tombe pil poil, parfois en dessous ou au dessus par rapports à la conso annoncée par les constructeurs.
Je ne sais pas précisément si j'ai besoin d'autant de débit mais avec 10 VMs qui tournent en même temps et les OS serveur qu'elles hébergent je pense que ca aide. Je n'ai pas mesuré les perfs avec/sans.
En meme temps je ne perds pas d'espace disque et j'ai un backup sur NAS, lui meme sauvegardé hors site.
Et puis je me dis aussi que si les constructeurs nous font du SATA 3, comment exploiter la bande passante à 6 Gb/s de la norme SATA 3 autrement qu'avec du RAID ?
En tout cas c'est très appréciable quand il s'agit de manipuler les fichiers de disques durs virtuels de plusieurs dizaines de Go.
Le déplacement, la création comme la duplication de disques durs de VM devient rapide.
Je n'en revenais pas la première fois que j'ai copié une image ISO de 3 Go, je n'ai même pas vu la fenêtre "copie en cours" s'afficher.
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:09:14
pc1024 a écrit : En tout cas c'est très appréciable quand il s'agit de manipuler les fichiers de disques durs virtuels de plusieurs dizaines de Go. Je n'en revenais pas la première fois que j'ai copié une image ISO de 3 Go, je n'ai même pas vu la fenêtre "copie en cours" s'afficher. |
Là oui, c'est bien la première fois que je vois une utilisation de SSD en RAID 0 s'avérer utile et efficace.
Donc je retire mon commentaire
Pour ton 350W, j'vais être grossier mais ça me troue le cul !
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:22:07
les memes tests non OC, à 3,9 donc, donnent 250 W (en pics je rappelle). Ca prend 100 Watts. Donc finalement "ca coute" d'overclocker sur l'aspect conso.
Pour le RAID 0 de SSD, est-ce qu'on peut nommer comme avantage l’augmentation de la durée de vie des disques du fait qu'ils sont moins sollicités ?
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:24:03
Même 250W @stock ça me parait gigantesque, mais peut-être que les 32Go de ram y sont pour quelque chose.
Ou alors ton alim a un rendement de merde.
T'as fait des test OCCT PSU ?
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:29:18
j'avais fait un test l'autre jour pour voir si "tout marche bien navette"
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:31:17
J'aime bien le CPU usage à -1%
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:34:28
Ah oui possible avec la RAM...
je ferai le test avec seulement 8 Go pour le fun. Ou 16 plutot histoire d'en avoir 2 quand meme.
Oui j'avais fait OCCT, c'était justement pendant ces tests que j'avais branché la prise et surveillé la conso. D'après les graphs tout semblait stable, et tout était "terminé sans erreur".
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:36:31
Pourtant t'as une alim de bonne qualité, j'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui consomme autant.
Peut-être un Vcore un peu élevé ?
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:40:19
Ce sont juste des pics hein en idle j'ai environ 65 watts, navigation Internet entre 60 et 85 avec de très rapides pics à 120 sur les chargements mais redescend vite à la conso idle. Meme avec les VMs démarrées, quand celles-ci sont en idle ca revient dans les 70 watts.
Peut etre RAM + gestion du RAID ?
Marsh Posté le 22-10-2013 à 12:58:15
il arrive meme qu'il m'affiche 56 watts en idle ou pendant la lecture d'une page web
Marsh Posté le 22-10-2013 à 13:18:54
pc1024 a écrit : il arrive meme qu'il m'affiche 56 watts en idle ou pendant la lecture d'une page web |
Ouais, là c'est déjà plus raisonnable.
Marsh Posté le 22-10-2013 à 13:47:04
ces chiffres (en pics) ne m'affolent pas et me semblent normaux. De plus aucune de mes applis ne consomme comme un stress OCCT.
J'utilise ca: (estampillé consomètre - IDK pour ma part)
Marsh Posté le 22-10-2013 à 22:12:52
artouillassse a écrit : |
tu as du lire en diagonale car déjà écrit.
Marsh Posté le 23-10-2013 à 08:41:09
pc1024 a écrit : tu as du lire en diagonale car déjà écrit. |
Fort probable, heureusement je ne suis pas une machine.
Marsh Posté le 23-10-2013 à 18:19:18
c'est bien de lire et comprendre (ou chercher à comprendre) pour intervenir dans un post de manière efficace et utile. Pas besoin d’être une machine pour ca. Juste prendre le temps de lire convenablement. Tu t'es embarqué à vouloir résoudre une problématique de consommation élevée alors que - selon moi - il n'y en a aucun.
Marsh Posté le 23-10-2013 à 18:22:25
J'ai pas voulu "résoudre" une problématique de consommation élevée, mais comprendre comment une config telle que la tienne peut consommer autant en pics.
Donc ne t'en fais pas, je m'embarque dans rien du tout et en plus je nage très très bien
I7 4770 non OC
2 pauvres SSD qui doivent consommer l'équivalent d'un pet de mouche
Pas de carte graphique
32Go de ram (peut-être que les pics viennent de là).
Bref, c'était plus une sorte de brainstorming qu'une recherche de "solution" qui n'existe peut-être même pas ^^
Du coup, le fait d'identifier le composant qui amène à de tels pics permettrait d'être encore plus précis dans les conseils que l'on peut donner sur ce forum. C'est donc dans un esprit communautaire que ma démarche s'incrit, pas pour la maigre satisfaction de "résoudre un problème".
Mais tu as du comprendre en diagonale le but de mes réponses
Ceci dit, je lis pas mal de sujets, et parfois, certaines choses m'échappent, mais là j'avais bien compris, tout en ayant lu en diagonale.
Marsh Posté le 23-10-2013 à 19:55:18
en effet, c'est toujours plus clair quand c'est explicité.
Marsh Posté le 23-10-2013 à 19:59:45
est-ce qu'on a d'autres données de conso avec i7 4770 (ou autre) mesurées avec ce genre de prise wattmètre ? Meme avec carte graphique.
Marsh Posté le 25-10-2013 à 10:35:48
les différences de conso peuvent être liées à la qualité et la régularité du secteur qui peut varier de plus de 15 volts selon le moment de la journée ou de la semaine. P=UI
Marsh Posté le 18-07-2014 à 18:55:00
bonjour
je m'incruste sur le forum car je viens de recevoir ma config et celle ci ne boote pas (même pas d'affichage)
je pense a une incompatibilité ram/cm ou proc/cm (les ventilos tournent puis s’arrêtent)
pourriez vous m'aiguiller?
config à problème :
I7 4790K
GA-H87-d3h
kingston hx316c10fbk2/16 soit 2*8go
le pc se lance en boucle, comme si il se mettait en securité... help please
Marsh Posté le 21-10-2013 à 23:11:31
Bonjour à tous,
Petite question concernant la compatibilité CM / RAM.
La RAM que j'ai est la suivante:
J'ai commencé par une CM Gigabyte GA-H87-D3H et j'ai maintenant une GA-Z87X-D3H (bios à jour)
Sur le site Kingston, pour cette carte mère la référence n'est pas affichée (je ne m'en suis pas préoccupé à vrai dire avant achat, persuadé que ca serait d'office compatible). Uniquement de la value ou de la Hyper-X blu. D’où mon interrogation. Je peux encore la retourner pour une autre mais le petit souci c'est que la seule ref. qui me permette d'avoir 32 Go et qui soit affichée sur le site Kingston pour cette Carte mère semble en rupture partout.
Je ne suis pas arrêté sur de la mémoire Kingston non plus.
Cette mémoire me convient parfaitement et le test mémoire avec l'outil Intel Extrem Tunning utility se déroule avec succès, je me demande simplement s'il est normal de devoir forcer la vitesse à 1600 dans le BIOS. Car par défaut elle n'est qu'à 1333. Est-ce normal ou est-ce un signe d'incompatibilité ou disons de compatibilité qui ne soit pas à 100% ?
Aussi, J'ai lu je ne sais plus où dans un commentaire produit : "ne pas oublier de forcer la vitesse dans le bios" alors n'aurions nous pas le même symptôme avec de la crucial, G.Skill ou autre ?
http://www.kingston.com/fr/memory/ [...] otherboard
Config complète pour info:
Au passage, c'est une config qui consomme trois fois rien. 60 à 85 Watts pour la navigation Internet et grand max 250 Watts sur les pics lors de stress OCCT ou Intel tuning utility. Pour mon utilisation, lab d'une dizaine voire une quinzaine de machines virtuelles, ca dépasse rarement les 180 watts en charge et redescend meme à moins de 70 W quand les VMs sont en idle. (Pas d'OC en vue avant un paquet d'années, testé @ 4,4 GHz mais la conso - sans carte graphique - s'envole déjà à 350 W en burn....)
Monté dans un boitier de PowerMac G5 pourtant entièrement perforé sur la façade et l'arrière mais tout de même 0 dB à 1m et des températures bien en dessous de ce qu'elles seraient avec le ventirad d'origine du i7 4770K !
Merci pour votre aide
Message édité par pc1024 le 23-10-2013 à 18:21:26