Bonjour
 
On me dit que la DDR 3200 n'est pas faite pour marcher en DDR 2700, que parfois cela ne marcherai même pas du tout ou que cela ne serait pas du tout optimisé d'utiliser de la PC 3200 en tant que PC 2700 par rapport à utiliser directement de la PC 2700.
 
Une histoire de PLL pas adapté au fréquences ()
 
J'ai toujours cru que qui peut le plus, peut le moins, et j'ai jamais eu de problèmes lorsque j'utilisais de la 3200 en tant que 2700 ou de la 2700 en tant que 2100.
 
Qu'en est-il?
 
Merci d'avance

 
edit: au fait, 3200, 2700 etc c'est bien la largeur du bus théorique en Mb/s? ou MB/s = Mo/s?

une 3200 peut tout à fait fonctionner en 2700 mais aussi en 2100 e t pareil pour de la 2700 qui peut fonctionner à 2100 mais un plus difficilement en 3200
par exemple,si tu as de la 3200 et de 2100 sur ton pc,les 2 rettes fonctionneront a la vitesse de la plus petite ram,c'est à dire la 2100

wai je sais bien, c'est bien ce que jme suis toujours dis
 
mais techniquement c'est quoi cette histoire de PLL là?

je vois pas ce que c'est le PLL..

le pll, c'est la "puce" dans laquelle sont indiqués les timings recommandés en fonction de la fréquence. pax exemple: 2.5 3 3 7 @ 200MHz et 2 2 2 5 @ 166MHz.
c'est ces timings qui sont utilisés si on ne les spécifie pas dans le bios.

oh d'accord,pour les timings,j'y connais pas granc choses,a par que plus ils sont bas,mieux seront les perfs

ok merci
(quoique les perfs ne dépendent pas vraiment des timings, des timings agressifs font gagner 2% de perf et encore, mieux vaut augmenter le FSB)
 
donc y'a aucun problème de compatibilité c'est bien ce que je disais

c'est pas tout à fait ça. En fait, il s'agit d'un circuit intégrer dans les mémoires "registered" qui "sert quant à lui à générer un signal d'horloge" dixit X86-secret //www.x86-secret.com/articles/ram/ddreccreg/ddreccreg-2.htm
 

merci pour cette précision

comment ça un problème ???
 Edit : oups , pas vu le mot "aucun" , sorry  

Je parlais avec quelqu'un sur IRC qui me disait, je cite:
"la RAM DDR faites pour aller à 400 MHz (par exemple), ne peut pas aller à 333 MHz, au début je pensais que si.... mais quand au boulot j'ai fait une carte électrique avec de la DDR, j'ai vu qu'on ne pouvait pas. [...] non, le fonctionnement de la DDR n'est pas du tout le même que celui de la SD, En DDR, il y a une PLL et ce n'est pas du tout adapté pour tourner à des fréquences différentes, ou alors ça marche mais ce n'est pas du tout optimisé, alors qu'avec les SD, ce n'est pas du tout pareil. je peux te trouver des barettes 400 qui ne passent pas en 333"
 
je voulais savoir ce qu'il en était, n'étant pas du coup d'accord avec cette version des choses

 
Comme tu le dis si bien dans ton premier post : " qui peut le plus, peut le moins"
Et ça c'est valable pour la DDR.
 
Si la personne sur IRC est capable de te fournir des barretes PC 3200 qui tournent pas en PC 2700, je demande des preuves.
 
edit : ortho  

Il me dit sur IRC (#debianfr @ Undernet)
"la PLL, c'est un composant qui permet de capturer une fréquence, ton bus est à 400 MHz, la PLL permet de synchroniser dessus. Quand tu prends une barrette de 333, elle peut très bien la capturer comme ne pas y arriver car tu vas te trouver dans les limites de fonctionnement. En embarqué, tu es soumis à pas mal de contraintes de compatibilités electromagnétiques et tu ne peux pas faire cela"
 

 
je suis d'accord avec ce qu'il dit : une barrette 333 a de grandes chances de ne pas fonctionner à 400. Par contre, pourquoi parle-t-il de matériel embarqué et de compatibilité électromagnétique???

Oui on est bien d'accord
mais j'ai pas compris pkoi il a dit ça parce que avant il disais l'inverse
je sais pas ce qu'il fait vmt... il doit bidouiller un truc avec de la DDR
 
bref, sujet clos, j'ai eu ma réponse: qui peut le plus peut le moins et ça marche aussi pour la DDR, c'est bien ce que je pensais.
 
Merci à tous pour vos contributions