celeron 2.4 si pourri que ca??? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:01:08
oui, clairement...
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:17:47
merci, mais je pense que je celeron n'est vraiment pas adapter au jeux, ca doit etre ca, pcq au pcmark2002, le celeron fait ds les 5400 pts au cpu test et l'athlon fait 4200
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:34:22
c kler
le celeron est vraiment adapté pour de la bureautique/ Lecture Divx et surf UNIQUEMENT
Apres des que tu touches à quelques choses tu pleures.
au boulot z'ont achete des celeron P4 2.6Ghz pour les developpeurs.
Les mecs pleurent tellement ca rame pour compiler le code.
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:36:23
pastoufois a écrit : c kler |
meme la pour le prix j'appel ca du vol vaut mieu acheter un duron 1600
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:42:36
il est vrai qu'il marche nickel le duron.
mais mon admin est proc Intel alors va lui faire comprendre.
Et il regarde le prix uniquement pour les PC mais des que tu touche au serveur la il fait des folies pour 3 merdes
(on fait du mail et quelques trucs apres tout part sur les PC specifique de chacun)
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:48:36
En tout cas c est toujours plus adaptes aux jeux que mon Pentium 166
A+
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:55:47
ianmolo a écrit : En tout cas c est toujours plus adaptes aux jeux que mon Pentium 166 |
sauf beaucoup mouin que mon amd64
Marsh Posté le 22-03-2004 à 12:57:56
ouais bon c'est certain c'est pas une bete de course mais de al a dire qu'il est pourri .... c'est du snobisme
Marsh Posté le 22-03-2004 à 13:03:38
Tout depend en faite par rapport a quoi tu fais reference.
Prenons mon exemple (qu il est bien), j en dis beaucoup de bien de ton Celeron 2.4 si tu veux tout savoir.
Par exemple quand je regarde une video et que cela est regardable (jamais a vrai dire) je me touche le zizi tellement c est execptionnel. Si c est le cas avec ton Celeron 2.4 alors la oui il y a un probleme.
A+
Marsh Posté le 22-03-2004 à 13:04:14
leoscarax a écrit : ouais bon c'est certain c'est pas une bete de course mais de al a dire qu'il est pourri .... c'est du snobisme |
bein il est pourrie comparer au duron
Marsh Posté le 22-03-2004 à 13:11:09
pastoufois a écrit : c kler |
Et encore...J'ai vu une diff en passant au P4 2.4
Marsh Posté le 22-03-2004 à 16:31:17
c koi le mieu ? g le choix pour une ptite divx box et un peu pour les jeux, je prend un Amd duron 800 ou un amd athlon 800? (c de la récup pour le salon...)
Marsh Posté le 22-03-2004 à 16:50:06
Bah c kler, le celeron c du sous p4 et vu qu'a l'époque des xp1600 et tout les xp dépassaient largement les p4 bah du coup y'a pas fotos !!!
Marsh Posté le 22-03-2004 à 11:59:54
recement j'ai recupere une cm 845p, et j'ai mis un celeron 2.4 dessus et 256 de ddr2100 et une gf2mx, c'est pas la bete de course mais c'est une recup. sur 3dmark2000, la becane me fait +/-4400, tandis que sur une autre machine avec un athlon 1600+ sur une cm nforce2 le reste meme config, j'ai +/-4900, a votre avis c'est le celeron qui est pourri jusqu'a l'os ou c'est 3dmark 2000 qui n'est pas optimise pour les proc celeron. ou bien ce serai le nforce2 qui a joue en faveur de l'athlon mais bon comme meme 500 pts de dif c'est comme meme enorme. je ne suis pas un fou de 3dmark mais bon j'aime bien faire un petit bench qd je monte une becane une idee les gars???