athlon 1,4=1600 XP ?
athlon 1,4=1600 XP ? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:19:51
Y a une petite amélioration entre le TBird et le XP. Pas grand chose mais c'est toujours bon à prendre.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:20:41
| mrbebert a écrit a écrit : Y a une petite amélioration entre le TBird et le XP. Pas grand chose mais c'est toujours bon à prendre. |
chauffe moins et consomme moins de courant.
---------------
La lumière croit voyager plus vite que tout, mais elle se trompe. Elle aura beau foncer le plus vite possible, elle verra toujours que les ténèbres sont arrivées les premières et qu'elles l'attendent.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:20:49
CrowFix a écrit a écrit : |
des preuves?
Déjà ça chauffe moins, c plus rapide...que demande la peuple? 
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:22:31
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : des preuves? Déjà ça chauffe moins, c plus rapide...que demande la peuple? |
c'est quand même pas beaucoup mieux non plus. j'ai peu de diff entre mon tb1400 et mon 1800xp, alors entre le 1400 et le 1600xp...
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:24:38
Les XP sont un peu meilleur que les TBird car ils possèdent les jeux d'instructions SSE dès Intel, ce qu'il n'y avait pas avant 
Message édité par KraMeR le 24-09-2002 à 13:25:00
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:00:39
| CrowFix a écrit a écrit : c'est quand même pas beaucoup mieux non plus. j'ai peu de diff entre mon tb1400 et mon 1800xp, alors entre le 1400 et le 1600xp... |
ben c un peu normal que tu vois pas la diff...
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:02:38
| latoucheF7duclavier a écrit a écrit : ben c un peu normal que tu vois pas la diff... |
paske je suis AVEUGLE ![[:totoz]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/totoz.gif "[:totoz]")
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!
heu... sorry 
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:03:35
en dehors des applications optimisées SSE, on peut considérer que le P-rating du XP vaut à peu près la fréquence du thunderbird.
En gros un XP 1600+ vaut à peu près un thunderbird@1600.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:04:49
| wave a écrit a écrit : en dehors des applications optimisées SSE, on peut considérer que le P-rating du XP vaut à peu près la fréquence du thunderbird. En gros un XP 1600+ vaut à peu près un thunderbird@1600. |
ça, ça m'étonnerait un peu
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:07:53
| CrowFix a écrit a écrit : ça, ça m'étonnerait un peu |
le TB à cette fréquence a l'avantage d'un FSB overclocké mais sans ça ça se vaudrait.
le data prefetch joue un rôle efficace et tire aussi mieux parti de la DDR.
le XP est réellement + rapide à FREQUENCE égale.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:08:46
| wave a écrit a écrit : le TB à cette fréquence a l'avantage d'un FSB overclocké mais sans ça ça se vaudrait. le data prefetch joue un rôle efficace et tire aussi mieux parti de la DDR. le XP est réellement + rapide à FREQUENCE égale. |
c'est pas les benchs qui manquent, il suffit de regarder les premiers tests de l'athlon XP sur plein de sites de hardware.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:09:09
| wave a écrit a écrit : en dehors des applications optimisées SSE, on peut considérer que le P-rating du XP vaut à peu près la fréquence du thunderbird. En gros un XP 1600+ vaut à peu près un thunderbird@1600. |
Non, loin de là. La différence existe, mais est très inférieure à l'écart entre le PRating et la vraie fréquence.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:09:28
Le Xp est un peu meilleur que le TB a frequence egale, mais la diff est pas enorme : http://www.hardware.fr/articles/380/page6.html
Le PR des XP est officiellement pour comparer le nouveau core Xp aux anciens Core TB. Ca c'est la version officielle, mais tout le monde sait que c'est pour comparer en fait le XP avec le P4.
Et encore, je crois que depuis AMD a change sa politique de ce point de vue la et utilise desormais officiellement le PR des XP pour la comparaison avec les P4.
---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:09:32
| wave a écrit a écrit : le TB à cette fréquence a l'avantage d'un FSB overclocké mais sans ça ça se vaudrait. le data prefetch joue un rôle efficace et tire aussi mieux parti de la DDR. le XP est réellement + rapide à FREQUENCE égale. |
mouais. pitet. j'ai une meilleure cm sur le tb que sur le xp alors je peux pas trop juger
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:11:48
| Citation : Le PR des XP est officiellement pour comparer le nouveau core Xp aux anciens Core TB. Ca c'est la version officielle, mais tout le monde sait que c'est pour comparer en fait le XP avec le P4. |
exact le but du p-rating était de supporter la comparaison face au P4 mais ça reste vrai que la puissance à p-rating égal est très proche du thunderbird.
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:14:45
| wave a écrit a écrit : en dehors des applications optimisées SSE, on peut considérer que le P-rating du XP vaut à peu près la fréquence du thunderbird. En gros un XP 1600+ vaut à peu près un thunderbird@1600. |
tu veut dire, un XP1600 vaut à peu près un TB1.4
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:15:44
il y avait un test sur tomshardware.fr ( ou .com sinon ) qui comparait le XP au tbird ) l'ecart est de l'ordre de 5% , du aux optimisations du core et de nouvelles instructions
---------------
Marsh Posté le 24-09-2002 à 14:17:30
| KraMeR a écrit a écrit : tu veut dire, un XP1600 vaut à peu près un TB1.4 |
non je peux dire qu'un XP 1400+ (qui n'existe pas:D) vaut un TB 1.4.
ou qu'un TB 1600/133 vaut un XP 1600+.
Sujets relatifs:
- Alim suffisante pour athlon 1.4 ghz ?
- Est ce que je peux mettre un Athlon XP 2200+ sur ma carte mere ??
- athlon xp2000+ a 62°
- AMD Athlon TBird 1400
- Probleme perfs athlon xp
- Configuration d'un Athlon XP 2100+ via le bios !
- Quelle CM pour athlon xp2000+
- Qui a installer une Abit KR7a133 avec un athlon 2200+????
- quelle carte pour un athlon XP 2600+
- Pb démarrage sur Abit Kr7a et athlon XP 2200+
Marsh Posté le 24-09-2002 à 13:14:38
Est-ce que le XP est réellement plus performant à fréquence égalé que son ancien homoloque ? ou est ce que c'est pareil ?