Salut
 
D'ou vient le gain des processeur intels dans les jeux ?? Au début je pensais que c'est le IGP qui aide le GPU mais apparemment non. Je trouve ca bizzare que plus la résolution est basse et plus les intels gagne en FPS comparé aux FX qui se contentent de ne pas être CPU limited.
 

Pour la phrase en gras : Gné
Les intel sont meilleurs car l'architecture est différente de celle d'AMD.  
Un FX 8350 face à un i7 3770K ne fait pas l'affaire.
 
Et en effet, rien à voir avec l'IGP, qui est une carte graphique entrée de gamme pour de la bureautique et intégrée au CPU.

Je veux dire que les FX n'apportent aucun gain contrairement au intels ! Mais ils sont suffisamment puissant pour ne pas limiter le GPU

Boff les processeurs AMD reviennent dans la course pour les jeux (futurs optimisations pour les MT AMD sous l'API Mantle), ils font de bon score sous Battlefield 4 ...
 
Quand on voit ce qu'un Phenom X4 955 à encore dans le ventre, alors qu'il est sorti en 2007-2008, c'est un processeur qui a bien vieillit, alors qu'un Core 2 Quad est totalement largué ... Il faut arrêter de toujours cracher sur AMD.

Je ne crash en aucun cas sur AMD ! Déjà que j'ai un FX 8150 @4.2Ghz + 7970 OC (1100/1600) ! J'avoue que sur Crysis 3, Tomb Raider et BF4 le gain des intels est à peine 1-2fps comparé aux FX qui sont plutot bien optimisé pour

@Xenon19 : Moi non plus je ne crache pas sur AMD, je ne fais que parler d'un fait précis.
Un FX8350 face à un i7 3770K c'est pas ça, pourtant c'est la même gamme de CPU (hdg).
Ensuite, comme tu le dis Xenon19, tu parles d'un Phenom qui a 6 ans comparé à un core 2 quad du même age, donc rien à voir avec aujourd'hui.
Donc évite de dire trop vite qu'on crache sur AMD car ça n'a strictement rien à faire dans ce topic, la seule chose que tu feras c'est engrainer les fanboy intel/AMD dans une guerre de tranchées, c'est ce que tu veux ?

Sinon, les prochains FX ont été annulé ?? Il me semble que la gamme steamroller est censé sortir en 2013 non ??

Pas avant fin 2014 je crois, il se concentre sur les nouveaux APU 7800K + R7 graphics intégrées.

 
 

 
c'est ça le problème , nous savons ce qu'AMD est capable de faire , depuis bientôt 7 ans que nous patientons et je n'ai rien vu de vraiment convaincant de puis lors .

Le Phenom II X4 en a encore dans le ventre ?

Pourquoi j'ai viré le mien alors ? des perfs en mono pourries, et tout juste passables en multi.  

Les Intel ont de meilleures FPU et les jeux aiment bien les FPU.

Le Phenom est sortie en 2009 en face des Core i7 9xx de fin 2008 et eux ils tiennent encore bien.

Vous pensez que mon FX 8150 a encore des beaux jours devant lui ?? Surtout qu'il est OC et donc pratiquement au niveau d'un 8350 et en plus, l'optimisation 8 coeurs prend du terrain

bien qu'il est moins alaise qu'un fx8350 il a de beau jour devant lui car les console sont en amd jaguar 8 coeur sa va être un avantage pour la suite car ton 8150 est plus perf en mono par rapport au console ( jaguar successeur bobcat >> basse conso)

'l'optimisation 8 cœurs' n'a aucun sens.
un jeu est multicore ou ne l'est pas.
de plus le FX n'est pas un '8 cœurs', c'est un 4 cœurs dont les UI sont doublés, le reste n'est pas doublé, donc les performances en '8 threads' ne sont pas là, parce qu'il n'y a que 4 fetch/decode, 4 branch prediction, ce qui fait qu'il n'y a pas assez d'instructions prises en compte pour alimenter les 8 UI, et les performances en FPU sont faibles parce que l'IPC est inférieur à ceux d'Intel.
 
Arrêter de rêver, à moins de GROS changements d'architecture, AMD est, et restera, derrière Intel.

les processeurs des consoles sont de vrais 8 cœurs, comparés aux FX.
par contre, ils tournent à 1.6/2Ghz maxi et ont des IPS assez bas, malgré leur architecture, et sur un autre fil, j'avais fait la comparaison via Cinebench, un I5 est 5/6 fois plus puissant, les jeux tourneront donc sans AUCUNE difficulté sur un modeste i5, voire i3.