Processeur x86 vs ARM

Processeur x86 vs ARM - Processeur - Hardware

Marsh Posté le 01-05-2012 à 16:17:28    

Bonjour,  
 
Est ce que l'un de vous pourrait m'expliquer la différence entre l'architecture x86 et l'architecture ARM ?
Pourquoi on utilise l'ARM dans les tablettes,  les smartphones et peu ( ou pas ) dans les ordinateurs ? Architecture nouvelle et peu maitrisé pour l'ARM ?
 
Merci d'avance =)

Reply

Marsh Posté le 01-05-2012 à 16:17:28   

Reply

Marsh Posté le 01-05-2012 à 16:34:16    

salut
 
arm n'est pas une architecture nouvelle, le premier arm a 27 ans
 
après la différence entre x86 et arm ce fait au niveau des instruction que le processeur peut exécuter que l un est CISC ( Complex instruction set computing ) et le second RISC ( Reduced instruction set computing )
 
pourquoi on ne trouve pas d arm dans un pc? pour moi il y a deux facteurs qui fait qu arm ne s impose pas sur ce marché  
le premier c'est la puissance, les plus puissants processeur arm sont au niveau d un intel atom/amd zacate, soit la toute entrée e gamme des processeurs x86.
la seconde c'est que Windows ( la branche NT ) jusqu’à présent supporte que le x86


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 04-05-2012 à 17:36:27    

Les 1ers processeurs 32bit RISC 'ARM' d'Acorn de la fin des années 80 (bien avant la création ARM Ltd) équipaient des ordinateurs personnels du même genre que les PCs ou Atari/Amiga de l'époque. Eg: la fameuse famille des Archimedes et RiscPC (je suis de ceux qui avaient fait la "folle" acquisition d'un A310 en 88!). C'était l'époque où l'architecture RISC a fait ses premières preuves réelles contre l'architecture CISC classique (CPU Intel 80x86 ou Motorola 68xxx). Cela a perduré une bonne quinzaine d'années, jusqu'à la disparition d'Acorn en tant que constructeur informatique. Ces ordinateurs à base d'ARM n'ont jamais véritablement décollé et sont restés limités à une diffusion dans le secteur éducatif britannique et le marché des afficionados. Coté Entreprise, nada.
 
L'architecture ARM étant particulièrement intéressante (à fréquence + conso et donc T° bien plus faible, un ARM était plus performant qu'un CISC concurrent -eg: un ARM2 32bit à 8MHz et ~30,0000 transistors était donné pour 4MIPS quand un Intel 80286 16bit à 12/16Mhz et ~130,000 transistors était donné pour ~2MIPS. Un Intel 80386 32bit à 16/20MHz et ~plus de 250,000 transistors était lui donné autour de 5-6MIPS), Acorn créa en parallèle une "filiale" (en était-ce véritablement une?) en partenariat avec Apple et VLSI au début des années 90: ARM Ltd. Le but était de concevoir des processeurs à architecture ARM, principalement pour le secteur de l'embarqué (eg: console de jeux, PDA, calculateurs, etc.). Depuis, tout cela s'est fortement developpé (ARM ne produit pas de puces mais vend ses designs sous licences), mais le marché visé reste celui des systèmes embarqués, pas des ordinateurs personnels ou de l'informatique généraliste. D'où des processeurs low-power très-optimisés et toujours basés sur une architecture RISC 32bit qui ne sont pas produit par un seul fabriquant mais par plusieurs. Chacun fait "son" ARM.
 
Ca pourrait peut-être évoluer sur le secteur des notebook (la faible conso CPU est un avantage majeur) dans l'avenir puisque Win8 supportera les ARM...


Message édité par RV_ABZ le 04-05-2012 à 18:28:23

---------------
Hackintosh!  www.osxlatitude.com
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed