Bonjour à tous,
 
J'ai essayé de regarder sur le forum s'il y avait des explications à la question que je me pose, mais je n'ai rien trouvé qui correspondait parfaitement.
 
Je m'excuse par avance si j'ai loupé quelque chose ou si ma question est finalement stupide mais elle me trotte dans la tête depuis un bon bout de temps.
 
J'ai un phenom X6 @ 3.4 Ghz (1045T overclocké).
 
J'ai acheté récemment une r9 380 (ça semblait être la carte la plus performante sans être trop bridé par le cpu).
 
Pourtant, je me suis rendu compte que les framerates que délivrait la carte dans les jeux étaient inférieurs à ceux qui étaient évalués lors des tests de cette carte.
 
Comme la seule donnée est le processeur, je me disais que contrairement à ce que je pensais, je devais être cpu limited.
 
Pourtant, en activant les options de msi afterburner pour le vérifier, je me suis aperçu que le GPU était constamment à 100% de charge.
 
En théorie, cela revient à dire que je ne suis pas cpu limited, non?
 
D'autre part, j'ai activé le suivi de la charge cpu, et celui-ci n'est jamais à 100% (plutôt entre 50 et 60%, parfois moins).
 
Toutes ces données m'indiquent je ne suis pas cpu limited du coup, non?
 
Malgré ça, je n'ai pas les framerates relevés dans les tests de cette carte dans les différents jeux que j'ai testés... Cela me laisse perplexe et j'aimerai comprendre.
 
Vous avez peut être une réponse? Je m'en remets à la communauté pour m'expliquer.
 
Merci.

Tu joues a quel jeux? A vrai dire cela dépend si ces jeux dépend du cpu, c est normal, autrement non. T'as mis les derniers pilotes du site amd?

Salut, merci de ta réponse.
 
Même si les jeux dépendent du cpu, ce serait pas normal d'avoir une charge cpu à 60% max, un GPU à 100% et des framerates inférieurs à ceux relevés dans les test, si?
 
Oui les derniers pilotes amd (MB et GPU) sont à jour sous windows 10 (OS sur lequel il y a un meilleur framerate que sous windows 7, du moins plus proche des tests).
 
Pour les jeux, c'est :
 
- Far cry 3 et 4 (cpu mieux exploité/plus sollicité dans le 4, mais le framerate est inférieur dans ces deux jeux par rapport aux tests de la carte)
 
- battlefield 3 et 4 (le 4 est mieux optimisé car meilleur framerate que le 3 mais un peu en deça des tests)
 
- Metro 2033 et Last light
 
bref, très FPS...

Personne n'a d'idée? C'est normal que le cpu ne soit pas à 100%?

Se fié a des test ...  
Souvent les test de CG ont un énorme processeur au cul ... pas un papi X6 (copain de x6 )  
 
Ton x6 a surement encore de l'oc dans le ventre a prendre ont se retrouve topic OC phenom X6 pour ça
 
Car bon avec un cross de 280x sur BF4 (mantle) je suis dans les 120 FPS en multi et bf3 sa s'envole encore plus haut ...
 
 

Salut,
 

 
Si c'est normal, les moteurs physiques des jeux ne saturent que très rarement toutes les files d'instructions. Tu peux être CPU Limted à moins de 30% d'utilisation du processeur.    
 
Il y a un moyen très facile pour savoir si tu es CPU Limited, tu baisse un peu les détails graphiques et si tes fps n’augmentent pas, c'est bien que tu es CPU Limited.    
 
Si tu es effectivement CPU Limited, tu peux soit overclocker, soit changer de processeur.  

 
 
Surtout qu'il n'est pas rare d'atteindre les 4 Ghz sur les X6 ... ce qui et encore pas mal  

Super merci beaucoup pour vos réponses.
 
J'envisageais d'overclocker encore un peu plus mon cpu mais j'attendais de comprendre pourquoi il n'était pas exploité à 100%.
 
J'ai enfin compris que finalement, les jeux/applications sur pc ne sont pas, malgré les drivers et autres api, optimisés à 100% (contrairement à une console par exemple).
 
C'est certainement dû à la diversité du parc informatique en termes d'hardware mais c'est bien dommage.
 
Mais bon c'est un autre débat!
 
J'envisage de changer mon ventirad pour faire gagner à mon X6 quelques précieux Ghz du coup.
 
Bonne continuation et merci encore!  

 
C'est surtout qu'un CPU embraque une architecture capable de faire des calculs très différents, à l'inverse d'un GPU qui fait toujours le même genre de calcul.
 
La polyvalence d'un processeur, par définition, est un obstacle à sa saturation.    

Après tu ne précises pas l'ampleur de la différence par rapport aux tests. Et tu ne compares pas dans des conditions semblables de ventilation qui limitent le boost de la carte.

Je vais vérifier l'influence de la ventilation, en jouant boitier ouvert.
 
Sur l'importance de la différence, il faudrait que je refasse le point ce week end mais j'ai un exemple avec metro last light.
 
Sur différents tests, la moyenne des fps en 1080p est de 65 environ, alors que pour ma part, je n'obtiens que 50 environ en 1680x1050...
 
Après j'ai bien conscience que le processeur a une influence, mais j'avais du mal à comprendre cette différence conséquente alors que mon cpu n'était jamais sollicité à 100%.
 
Mais la réponse de Crashdent m'éclaire.
 
C'est à dire que je viens d'un temps où les cpu amd et intel avaient tellement peu de différences que tu étais cpu limited quand ton proc était à 80 voire 100% mais que ton GPU n'était pas à fond (enfin, du moins, c'est à ça que j'avais reconnu quelques fois mon besoin de changer de cpu...).
 
Aujourd'hui, je trouve que c'est compliqué de savoir quand on est cpu limited.
 
D'ailleurs je me dis que ce serait bien de préciser, dans chaque topic créé pour les nouvelles cartes graphiques qui sortent, le processeur minimum qu'il convient de lui greffer pour l'exploiter au mieux...
 
Enfin c'est une idée...
 
Merci pour tout.

 
le % UC CPU n'est pas lié au traitement du jeu directement (appli) , c'est tout simplement le CPU qui ne joue pas son rôle correctement car sa réponse dans certaine situation est moins bonne que le CPU Intel (instruction , conception etc......)

On peut quand même savoir si on est CPU limited, il faut ouvrir les fenêtres par thread logique dans le gestionnaire et non pas global. Si tu es CPU limited, tu auras un thread saturé (ou plusieurs).

Petite astuce pour savoir si on est CPU limited, utilise MSI Afterburner qui va t'afficher ta conso CPU, CG etc. Tu verras en jeu à combien tes threads sont utilisés