Bonjour
 
Depuis longtemps, je me pose une question.
 
J'entends souvent dire : " ouai on est jamais CPU limited de nos jours, aucun jeu n'utilise 4 cœurs etc..."
 
La ou je comprends pas, c'est que j'ai par exemple un i7 860, ( 2,66 ghz / cœur ), si vraiment c'était inutile d'avoir plusieurs cœurs pour le jeu, on serait tous resté sur un Pentium 4 2Ghz monocoeur ( ou même un c2d ) .
J'ai du mal a croire qu'en jeu, on est qu'un cœur genre à 80%, et tous les autres à 0%.
 
Ma question : qu'en est il réellement du CPU en jeu ? comment il se comporte ? la notion de CPU limited est elle un abus de langage ?
 
merci, et bonne journée

le CPU limited depend énormément du jeu.
 
Battlfield 4 par exemple est tres gourmand de ce coté la.
 
après, faut bien comprendre que l'architecture interne de ton CPU changent énormément de chose.
un C2D avec ses 2 cores a 2Ghz se fera éclater par un i3 a la même fréquence.
 
Mais il faut surtout des machine bien équilibré, ca sert a rien de pouvoir calculer des milliers d’éléments si la carte graphique n'a pas la capacité de les afficher et inversement.

Salut,
 
Le CPU Limited existe toujours. Et comme dis au dessus cela dépend en priorité du jeu. Il y a aussi l’équilibre entre les perf de la carte graphique et celle du processeur.
 
Un exemple bien connu, c'est StarCraft 2, ce jeu n’utilise que 1 ou 2 cœurs, résultat ils sont saturés plus facilement, et les performances ne suivent pas celle de la carte graphique.
 
Bref avec SC2, les baisses de fps sont liés au manque d'exploitation des cœurs. Un petit Pentium récent se retrouve bien plus efficace qu'un i7-860 dans ce cas particulier.
 
 
Le cas "inverse" se produit avec un jeu comme Crysis 3, celui exploite très bien 4 cœurs, et les Pentium restent largués par rapport à la plupart des i5 et i7.  
 
Résultat : le CPU Limited est flagrant avec un petit processeur sur ce jeu, tandis que les processeurs plus "costaud" réussissent à s'aligner avec les perf de la carte graphique.
 
 
 

FSX reste le plus ancien jeu toujours CPU limited dans ses grosses configurations, car même un 6 coeurs/12 threads @ 5 Ghz n'est pas capable de le faire tourner à fond en haute résolution sur des scènes chargées avec pas mal d'add on !...

Perso je suis passe d'un core 2 duo E6700 à un i3 4130 j'ai constate une énorme différence sur la majorité des jeux avec une gtx470 (Diablo 3, Far cry 2, Dirt 3)

en même temps c'est deja pas négligeable comme update. tu a 5 générations de CPU de plus si je me trompe pas

 
 
 
 
Rien n'a voir,y à déja pas de I3 à 2ghz et ensuite ce dernier à 4threads!un I3 est en réalité limite au niveau d'un I5
Un core2duo se compare avec un pentiumG,et là il est loin de se faire éclater  

4 Threads, mais 2 Core, comme le Core 2 Duo.
Donc si, on peut comparer.
 
Et effectivement, le I3 est largement supérieur au Core 2 Duo pour de multiples raisons :  
- nouvelle architecture
- mémoire cache
- nombre de threads
- etc...
 
Et oui, il est très courant d'avoir des jeux en CPU limited, notamment parce qu'il est tout à fait possible de mettre une carte graphique haut de gamme de 2014 sur un pc bas de gamme de 2006.  
 
Du coup, un certain nombre de joueurs pc n'ayant changé que leur carte graphique sur une très vieille config se retrouve avec des jeux qui saccadent ou peu fluides à cause du processeur.

https://www.youtube.com/watch?v=exi [...] zo2X-k8ddQ Quel qu'un veux m'expliquer?

 
Le "CPU Limited" est très présent, puisque les ips font le yoyo. Preuve que le processeur peine à suivre les performance de la carte graphique.
 
Je pense qu'il y a aussi des scènes ou c'est la carte graphique qui galère. Résultat ça oscille  entre 30 et 60ips.
 
 
Ce qui est interessant, c'est que la 7870 offre un très bon niveau de performance lorsque la scène n'est pas trop lourde pour le CPU.
 
Derrière cela, s'ajoute, les bonnes performances d'un dual-core Haswell (2.7GHz), du coup on peut jouer sans trop descendre sous la barre des 30ips.
 
Je tiens juste à rajouter que pour certains, 30ips n'est pas un résultat "fluide et acceptable". Cela est bien évidement subjectif suivant chacun, mais l’idéal c'est bien sur un minimum de 60ips.  

Hello,
 
le cpu limited existe toujours, exemple :  
 
Un pentium G + 770 GTX en 1920x1080 va être un GROS frein à la carte vidéo par exemple alors qu'en mettant "juste" un i5 2500k tu n'auras plus du tout ce problème et ils pourront même prendre un bon o/c pour débloquer le maximum de leur possibilités
 
C'est un mix entre le CPU et le GPU, une r9 295x2 avec un core2duo 8400 par exemple n'aura aucun intérêt et le cpu n'arrivera jamais à suivre alors qu'un bon i3 + 270x sera parfait (limité bien sur en résolution/perfs mais c'est "normal" ).

En même temps j'oubliais que BF4 avec une CG AMD dispose de mantle...

 
Il vaut quand meme largement mieux avoir le i5 qu'un i3
 
i5:  
- vrai quad-coeur
- Turbo boost
- Pas d'Hyper-Threading
- 4-6Mo de cache
 
i3:
- double coeur
- hyper threading
- Pas de Turbo Boost
- 3-4Mo de cache
 
 
 
 
 

 
 
En fait à la base BF4 est un mauvais exemple
 
Sur un I7 2700 stock en uncore et HT, ca dépasse pas les 53% (chez moi en medium)  à pleine charge et ca n'utilise pas tous les coeurs
 
Une grosse partie du boulot se fait sur le GPU.. qui prend son aise si il voit du multi core coté CPU (contrairement à un ARMA II qui est pas mal CPU dépendant mais qui n'exploite pas le multi core des procs modernes)
 
De toutes les façons on ne peut pas globaliser actuellement car tout dépend à quel jeu on joue (et certains jeux de l'année tournent sous de vieux moteurs, d'autres pas etc)

Petit exemple pour ma part. Je suis passé d'un Core 2 Duo E6700 @ 3.4ghz à un i3 4130. Avec ma GTX 470, j'ai gagné dans les 30 ips sous CS:GO (très dépendant du CPU).