Bonjour, je vais bientôt m'acheter une nouvelle configuration. Mais une question ma tourne en rond depuis quel que temps, j'ai demander a plusieur personne leurs avis tous me disent Intel. je m'explique.
 
Je fait pas mal de Montage photo (Photoshop) et Montage video ( Pas du petit     4/8 Piste voir + , en Full HD) est aussi du petit jeux sans grande demande de ressource ( Train simulator, No Limits 2, etc .. )  mais ...
 
 
 Les quels prendre ?? :  
 
- AMD FX 8320E Black Edition //  AMD FX 8350 Black Edition ( 8coeurs/8Threads)
 
- AMD FX 8370E Black Edition //  AMD FX 9370 Unlocked  (8coeurs/8Threads)
 
 
- Intel Core i5-3570K // Intel Core i5-4670K // Intel Core i5-4690K  (4Coeurs/4Threads)
 
- Intel Core i7-4770K // Intel Core i7-4790K // Intel Core i7-4820K  (4Coeurs/8Threads)
 
 
Mon avis personnellement je prendrais le Intel Core i7-4790K
 
Voilà j'attend vos reponses.

Si le prix n'est pas en prendre en ligne de compte, un intel 4790K

FX 8350 sera parfait !! Pas cher et seulement un poil moins perds que les i7

Bonjour,  
Un i7 hexa ou octocores.
Pour un budget plus serré, le FX9370 ou encore le FX 8350 comme te le préconise marcnadeau

Le prix est a prendre en compte
 
 Config = Max 915€
Proco = 250€ MAX  
 
Un AMD sont peux chère est performant. mais les Intel ont le Hyper-Threading qui multiplie les coeurs.  
Je vais attendre d'autre avis pour conclure. Merci a vous

Sur le plan énergétique je prendrais plutôt le i7. Le FX tu peux t'en servir de convecteur pour cette hiver ...

 
L'HT permet de traiter deux calculs par cores dans les applications qui peuvent en profiter mais ne va pas croire que sa double les performances. Tu peux tabler sur 20 à 25% de gain en moyenne.
Chez AMD on a les modules CMT (Clustered Multithread).

Si le prix rentre en ligne de compte alors je prendrais sans hésiter un FX8350. C'est ce que j'ai. Avec un ventirad correct, on arrive à le faire fonctionner à 4.5 GHz sans gros problème si naturellement la carte de mère est de qualité. Pour ce qui est de l'alimentation il ne faut pas écouter les personnes qui disent qu'il en faut une démesurée, j'ai un FX8350 overclocké à 4,7 GHz avec une radeon HD7870 elle même overclockée et mon alimentation est une seasonic de 560 Watts.

Un i5 4670k conviendra sans problème http://www.magicpc.fr/processeur/i [...] etezFacile
 
 

 

 

Quelle carte mère utilises tu ?
Merci

je dirai une Asus sabertooth 990fx R2.0 ou une M5A99X EVO R2.0

Je savais pour l'HT que ca ne doublais pas la puissance du processeur.  Apres pour vapydark je suis pas sur pour un i5 ...  quand je dit du gros montage video je mache pas mes mots.  Nombreux effet video, plusieurs longue piste 8/10 en general. tous çà en 1080p & 2K (parfois).

i7 et c'est pas du luxe.

Merci

Merci à tous. Bon vu que c'est assez mitiger d'apres les quelques infos eu. j'hésite entre le AMD FX8350 ou le Intel Core i7-4790K .

pas d'hésitation, le i7.

 
Heu.... le FX 8350 = 160€ ...
Le 4790k  = 300€...
 
Faut comparer ce qui est comparable à prix équivalent n'est-ce pas?    
 
Donc le plus polyvalent et qui reste très bon en multi-tache (vidéo, compression ect) reste le FX 8350.
Après si c'est pour gagner qlq secondes pour 300€ libre à lui.

oui...
comparons.
un 8350, puissance par rapport à l'i7 sur photoshop: 58%
un 8350, consommation par rapport à l'i7 à plein régime: 149%
 
bon, y a pas photo, l'I7 est de bien meilleur rapport Qualité / prix.
et sera rentabilisé par rapport au 8350 en moins d'une année sur la facture électrique.

 
    58% de...? tout comme tes 149% de? c'est relatif tout çà.
58% ou 149% de qlq "unité" de différence ne pèsent pas lourd. Faut pas nous prendre pour des idiots non plus.
 
C'est comme dire qu'il y a par exemple 3-5-7% de mieux sans rien précisé et que "concrètement" on passe de 52 à 54... ouaou! génial...
Le prix est juste doublé, pas les perf. Il fait ce qu'il veut lol s'il veut mettre 150€ de plus pourquoi pas.

Honnetement pour son utilisation le FX-8350 serait vraiment top...

Toujours les même débats AMD / Intel stériles ...

De toute façon beaucoup de gens ne jurent que par intel et dégradent AMD car Intel est plus connu forcément... Moi j'peux vous dire que depuis que j'ai pris un 8320 a 129€ je fais tourner tous les logiciels et jeux à fond, ça consomme pas mal en énergie mais bon, le processeur fiminue sa fréquence automatiquement lors des faibles utilisations. mais suffit de regarder tous les tests et benchmarks, en puissance il vaut plus que certains I7 dont le prix est quasi 2x supérieur.
 
Comme des gens qui me disent que les vendeurs en magasins leurs ont conseillé un i3 au lieu d'un 8320 qui vaut des i7  pour un prix identique à quelques € près.. J'en explose de rire franchement..

Pour 130€, un 8320 a largement son mot a dire face a un i3 équivalent de toute façon.
Surtout sur des applications optimisées pour du multicores.
 
Le seul problème est la plateforme AM3+ vieillissante par rapport a un H97/Z97 ...

Pour remettre une couche:

Si budget serré: FX + carte graphique CUDA

 
Tu as vu le prix du monstre   sans compter le reste...
 
Tu en as pour au moins 1500€

plus que l'I7....
d'ailleurs sur les benchs postés plus haut, suffit de calculer, sur photoshop, le 8350 vaut 58% de l'i7...
c'est vrai que le 8350 est plus puissant que l'i7...
sans rire....

 58% c'est le rapport entre la puissance du 8350 rapporté à la puissance de l'i7 sur le test photoshop posté plus haut (passant de 300s pour le 8350 à 172s pour un i7, soit un gain de plus de 2 minutes pour un traitement, c'est pas 2 ou 3s...)
149% c'est la puissance du 8350 (125W) consommée à plein par rapport à celle de l'i7 (84W)...
 
les chiffres sont têtus...

 
Rappel nous le prix d'un FX8350 et d'un i7 47X0K  

Rappelle nous le surcoût annuel en électricité d'une plateforme 8350  

Vas-y, j'attends ton calcul pour rentabiliser les quelques 140€ de différence entre les 2.

salut
 
si c'est pour un usage professionnel, le temps gagner surpassera le surcout dû au cpu et ça sa carte mère    

Consommation d'un FX 8350 ( à gauche) comparé à celle d'un 3770k (à droite) :
 

 
Donc pour une utilisation intensive pendant 4h par jour pendant 365 jours sa nous donne le cacul suivant :
(source du calcul : http://www.energuide.be/fr/questio [...] ctrique/94 )
 
4x365x259 = 378140/1000 = 378,14 kWh
Le prix du kWh actuellement est de 0,1329 € (source : http://www.fournisseurs-electricit [...] -en-france )
Donc 378,14x0,1329 = 50,25€ par an pour 4h d'utilisation intensive par jour.
 
Pour le i7 4790k, sa consommation en charge est de 159w (source : http://www.cowcotland.com/articles [...] 4790k.html )
 
Donc on reprend le même calcul ce qui nous donne pour résultat 30,85 € par an pour 4h d'utilisation intensive par jour.
 
La différence entre les 2 CPU est de 19,40€ par an.
Pour rentabilisé le surcout du i7 il faudrait environ 7 ans...
 
MAIS... le i7 est bien plus rapide, donc il faut diviser le temps de calcul par 2 comparé au FX.
D'une utilisation de 4h par jour on passerai a environ 2h par jour, ce qui fait encore économisé des € et permet de rentabilisé plus vite le surcout.
 
Ce qui nous donnerai une rentabilité en 4ans plutôt que 7ans.
Sa commence à devenir intéressant .
 
A ça j'ajouterai qu'a la revente le i7 sera surement plus chère que le FX (dû a son prix de départ plus élevé) donc on gomme une partie du surcout, ce qui nous reviendrai a une rentabilité en 2ans (grosso-modo).
 
Par contre là je ne parle que de la rentabilité pour le surcout, pas du cout total initial.
Si le but est de calculer le temps de la rentabilité totale pour chaque CPU, dite vous que le i7 mettra 2ans de plus pour être rentabilisé...
 
Pour le long terme j'investirai sur le i7 (pi sa s'underclocke bien c'est bête là : diminution du cout électrique).
 

 
Mais bien sur....donc le gars s'arrête de bosser au bout de 2h..    
j'aime bien le X2 imposé tombé de nul part. Le I7 en multitâche n'est pas 2x plus rapide que le FX 8350... en mono plus souvent peut-être, mais en multi les 2 se valent "justement", que tu le veuille ou pas.
Mais bon on comprend bien que faut bien se rassurer pour justifier les 300€..

 
Voila déjà un post bien plus argumenté que FXkakacentralenucléaire    
 
Maintenant, il faudrait refaire le même calcul soit contre un FX8370E (vs 4790k) soit contre un i7 2600k de génération équivalente  
 
Mais c'est là qu'AMD est en retard clairement ...  

 
Le X2 vient d'ici

 
300 contre 156

Oui d'un site à un autre sa varie justement, et tu ne sort que du photoshop, y a pas que çà dans la vie. Tout comme il n'y a pas "que" tes graph à toi que "tu" as choisi.  
ET en multitâches comme je le répète et toujours en rapport au prix le FX 8350 n'a pas vraiment de conccurent c'est comme çà. Après chacun fait ce qu'il veut. Mais jamais je mettrais 300 boules pour CPU dans le multi-taches. Faudrait que "partout" il soit vraiment 2x plus rapide et pas juste dans 1 appli ou 2.

Cf le bench en haut, les 2 ne se valent pas.
les benchs sont têtus.
un 8350 à 4ghz vaut 58% d'un i7 à 3.5Ghz en utilisation photoshop, et sur le bench c'est carrément 2 minutes que prend de retard le 8350...
 
de plus, l'i7 implémente de nouvelles fonctions qui visent au calcul parallèle, qui, au fur et à mesure de leurs adoptions, accroîtra grandement encore l'avance d'Intel.
pour rappel, le 8350, en pile driver, n'est qu'une légère amélioration d'une architecture qui a plus de 3 ans, et qui n'évoluera plus.
 
PS: je fais du montage vidéo et de la photo, et c'est 8 à 12h par jour que mon i7 passe à plus de 95% d'utilisation (en O/c à 4.2Ghz), et franchement, tant mieux, avec un AMD je n'aurais ni le même débit, ni la même facture électrique.
PPS: je n'avais pas le temps d'attendre l'haswell Octocore, et l'upgrade est prévu l'an prochain pour du broadwell extrème...

Plus le mec boss longtemps plus le i7 devient rentable, car pour fournir le même résultat le FX mettra 45% de temps en plus (à la louche).  
 
De plus ta remarque avantage le i7, le mec se paye le luxe de bosser seulement 2h tandis que son collègue chez AMD met 4h 3h30 pour fournir un travail similaire .
 
Puis comme nous le savons tous, le temps c'est de l'argent .
 
Cependant, il ne faut pas oublier d'applaudir AMD qui malgré tout essaye de rester la tête hors de l'eau face à la concurrence, obligeant Intel à ne pas pouvoir inonder le marché et de se retrouver en situation de monopole, ce qui impliquerai un contrôle total et donc des prix. Et je suis sérieux, je suis un ancien des Athlon XP (Barton FTW )

C'est sur, chacun voit midi à sa porte..  

 
AMD c'était autre chose à l'époque (les Athlons 64 ça c'était du CPU qui déchirait   )
J'attends beaucoup de la nouvelle architecture prévue pour 2016. Au vu du passif d'AMD, on sait qu'ils sont capables de sortir de bons CPUs.