Bonjour,
 
J'ai deux configurations tournant sous le socket obsolète LGA1366 que j'ai fait évolué avec le temps, elles datent de 2009 & 2010.
 
i7 950 @ 3.06 (non OC)
Seidon120v de Cooler Master
CM Sapphire Pure Black x58
DDR3 - 3*4g kingston 1600
CG Nvidia GTX295 > Nvidia GTX970  
SSD Crucial BX100 250gb  
HDD WD Black 2to  
PSU Cosair TX850
 
i7 920 @ 2.66 (non OC)
Hyper TX3 Evo de Cooler Master
CM EVGA X58 BL32-E758-A1
DDR3 1333 - 2*4g kingston 1600
CG Nvidia GTX295 > Nvidia 650ti 2go
SSD Crucial M4 128gb
HDD WD Black 2to
 
Je n'ai jamais lâché Win7 x64 et ubuntu.
Sur la première je fais beaucoup de multi-tâches, virtualisation, pao et un peu de gaming quand même.
La deuxième me sert pour les tâches de fond, genre rendu processeur, me sert aussi de NAS, de lecteur multimedia...
 
La GTX970, je l'ai depuis maintenant presque 1 an et je dois avouer que ça tourne pas mal mais je pense que le proc va devenir limite dans moins d'un an. J'ai vu pas mal de 990x sur ebay, j'ai vraiment envie de tester un de ces processeurs pour boucler la boucle 1366 et garder le i7 920 si y en a un qui lâche. Egalement je suis surpris de la durée de vie du 950 qui fonctionne toujours très bien (idle 25/ 45-50 à pleine charge), le 920 chauffe un peu plus (38/80). Je suis toujours surpris de la longétivité de ces processeurs première génération et des résultats sur les jeux et applis graphiques actuelles qui sont plus que corrects. J'affiche sur 2 benq xl2411.
 
Donc ma question, vais je tenir la verge plus d'un an avec un ptit 990x dans la première config ? 350e sinon une top upgrade risque de coûter le triple voire quadruple et quand je vois que du côté soft, l'évolution n'est pas encore si flagrante, je me dis que le LGA1366 ne fait pas mauvaise figure. Changer pour du SATA3 natif, ça vaut vraiment le coup?
 
Merci mesdames, messieurs les experts du hardware pour vos réponses

Pourquoi ne pas prendre un Xeon si ta mobale le supporte ?

J'ai dû lire trop vite, mais pas moyen de voir le moment où tu te plains d'un manque de puissance cpu dans tes usages.

 
Les Xeon ne sont-ils pas plutôt pour un usage serveur bi-cpu?

 
Je ne me plains pas, je me pose juste la question, vaut-il vraiment mieux faire l'upgrade maintenant sous les nouvelles architectures skylake par exemple ou ai-je encore de beaux jours devant moi avec une ptite upgrade du proc afin de pouvoir encore profiter de mes configs actuelles.  
 
Edit : Le matos a quand même 7ans en moyenne avec un usage très fréquent, il y a eu de longues périodes où ça tournait H24 7/7, je n'ai jamais gardé une config aussi longtemps, ça devait être la quatrième depuis le début des 2000

 
J'ai mon i7 860 (Lynnfield que j'ai oc à 3,5Ghz), qui a le même âge que ton 920, et qui fait son taf sous GTA V 1080p
 
A titre perso, j'attends Zen (fin d'année) pour voir si je me fais plaisir, car comme toi, je ne ressens aucun manque de puissance avec mon proc' de 2009.
Si Zen est décevant, ben ça attendra Cannonlake

 
AHHHH pepes003, ça me fait plaisir de lire ça !!  
C'est nouveau pour moi d'être dans cette situation comme tu dis 'car comme toi, je ne ressens aucun manque de puissance avec mon proc' de 2009.' Et on est quand même en 2016, elle est où la réelle évolution?

J'ai 3 machines à base de s1366 (cf.), une avec un 970, les deux autres avec des Xeon x5650, tous overclockés à 4 Ghz (ventirad de qualité / bon boitier obligatoires, oui ça chauffe)
 
tes carte-mères sont "faites" pour ça, les laisser avec des i7 quad-core non OC est proche du crime
 
=> passer à un hexacore et l'overclocker = 100 euro le x5650 sur ebay (peux même t'en vendre un dont je ne me sers pas)  + 50 euro de ventirad.
 
le SATA3 franchement, on s'en passe (et c'est NATIF OU RIEN = les cartes additionnelles sont mauvaises, mieux vaut un bon SATA2 Intel natif)

Le 1366 est encore largement dans la course pour un usage courant.
 
Je pensais aux Xeons car tu parles de Virtualisation et sur ce socket on a de l'hexacore avec HT (donc 12 threads).

+1 pour un Xeon hexacore, ça poutre pas mal !

 
Merci beaucoup pour le partage de ton expérience, tu m'éclaires énormément !!  
 
Le Seidon suffira pour refroidir si j'overclocke le 950 ? J'ai failli le faire à une époque mais j'ai fait machine arrière par manque de temps et de motivation à comprendre vcore et tout le tralala. Je vais aller check un guide.  
 
Je vais regarder aussi par rapport au Xeon dont tu parles mais il me semble avoir vu ce processeur dans les tops au niveau des rendus processeur sous C4D que j'utilise de plus en plus. Si je peux gagner un peu de temps sur les rendus, ça peut être un petit luxe peu couteux.  
 
Je note pour les HDD, je les ai depuis peu de temps les WD Black car mes deux HDD Sata2 étaient en fin de vie. Et quand je les ai acheté, je me suis dit qu'ils me serviraient pour le futur.

 
Complet, je suis à côté de la plaque
Oui j'en fais pour des applis bureautique qui marchent sous de vieux os.  

 
tu verras, l'oc du x58 n'est pas bien compliqué une fois les bases maîtrisée.
 
pour moi c'est laisser ce proc a stock qui est un crime...

pareil que zonka/prums/saruhada, enfin comme d'habitude quoi  
ne pas oc un i7 lga1366 c'est un crime (j'ai hésité à faire une alerte modo en voyant ça )
 
sinon parts sur un xeon, un 990 c'est cher pour le peu que cela apporte, un xeon x5670 monte autant qu'un 990 et ça limite pas encore, j'ai 3 config lga1366, une bicpu non oc (avec une gtx570), une bicpu oc (avec gtx590)  et une normale avec un xeon oc (avec gtx780).
Je n'ai que des xeons et ça monte nettement mieux que des i7, et ça coute moins cher (cherchez l'erreur)  
un simple x5550 (comme un 920) prend 4.2ghz sans trop broncher ^^
le 950 doit pouvoir prendre du 4ghz en prenant son temps ^^
 
en gros si tu veux gagner en puissance: x5660/5670 + ventirad qui rentre dans ton boitier
 
ensuite un cpu meurt très rarement, un cpu ça vit plus de 10 ans facilement, par contre mets des vrais ventirad parce que vu tes températures c'est limite passible de ban

Bon, j'ai vendu (j'espère que ça n'est pas hors charte) un x5650 qui trainait dans mes tiroirs à realquick, il l'a bien reçu et va commencer à bricoler avec.
 
On peut peut-être l'aider à overclocker ici, ça peut en dépanner d'autres (?)
 
Comme convenu, quelques photos de réglages BIOS pour t'orienter sur ce qui peut se faire.
 
Ceci sur différentes carte-mères X58 (toutes des Gigabyte, les réglages peuvent avoir un nom différent sur tes CM)
 
Xeon 5650@4Ghz, un peu difficile à overclocker:
 

 
 
Xeon 5650@4Ghz, facile / peu de voltage celui-ci:
 

 
 
Pour référence, aussi, un i7 970
 

 
=> CONSEIL VITAL : cible la vitesse de RAM autour de 1066 ou 1333, si tu peux monter à 1600 Mhz (PC12800 synchro) tu auras de la chance. le controleur mémoire des xeon est LEUR point faible, il est défini pour 1066 Mhz, alors que généralement les i7 sont donnés pour 1333 et passent quasiment tous 1600 sans problème. Ca n'est pas un gros sacrifice, mais si tu t'entetes à vouloir de la ram en 1333/1600, tu vas avoir un overclocking super instable alors qu'il suffit de faire "safe" en restant en basse fréquence (même autour de 900 Mhz) pour stabiliser l'overclock, et ENSUITE quand tu vois à combien tu peux monter, tu pourras envisager d'augmenter le ratio RAM/BCLK, mais il faudra certainement augmenter le voltage du controleur mémoire et le IOH voltage.
 
 
=> LOAD LINE CALIBRATION A ACTIVER, NIVEAU MAXIMAL SI TU EN AS PLUSIEURS (mais ça augmente le voltage réel parfois drastiquement, il faut le savoir, c'est logique)
 
=> le UNCORE RATIO des Xeon est PLUS BAS que celui des i7 classiques en général, c'est un réglage souvent chatouilleux, ne pas hésiter à le baisser.
 
N'hésite pas à me tenir au courant et sois surtout très patient, j'ai parfois cru mes réglages stables pendant des semaines avec des torture-test sur 24h, puis des encodages massifs rock-stable sur 30 heures, pour voir ensuite un écran bleu après quelques heures => réaugmenter les voltages etc...
 
   

En exemple que j'ai pu test avec quelqu'un...  
990x vs 3930k tout les deux à 4.2ghz il font quasi égale niveau perf sur le bench cpu de 3D mark  

Le 990x et 980x son au niveau des 2011 hexacore  vu qu'il le son aussi

On m'a quand même fait remarquer assez justement que les CPU s1366 (dont je suis fan hein^^') n'ont pas les dernières instructions AVX etc et qu'un encodage qui les exploite peut être nettement plus rapide sur un CPU 'actuel'.

Quoi qu'il en soit, passer à un hexacore était la seule solution acceptable pour l'auteur de ce thread, ça on est tous d'accord

Si ces exploiter oui  
Sinon pas de grosse différence...  Les 980 et 990 son quand même des 6c12t

 
Xeon ou 970/980X/990X, c'est le même CPU . La même puce à quelques réglages près.

Aller prend un xeon x5670 et on en parle plus au moins tu es sûr de prendre 4.2 voire un peu plus et tu as 6c/12t et tu repars pour quelques années
 
Si tu es fauché, il y a le x5650 dont la réputation n'est plus â prouver

ou le l5639-L5640 pour encore moins cher et tdp de 60w

Bonjour à vous tous  
 
D'abord, un grand merci zonka pour tous tes conseils qui me sont d'une aide précieuse !!  
 
Jusqu'à présent je mettais surtout penché sur le i7-950 avec lequel j'ai atteint les 3.6Ghz, sans forcer, sur la mobo Sapphire. Il a tourné environ 10 jours à cette fréquence avec tout ce que je lui ai fait subir (rendus AEffects & C4D notamment pendant des sessions d'une vingtaine d'heures à pleine charge).  
 
CPU @ 3.6Ghz
Vcore @ 1.11V
Multiplier @ x24
BCLK @ 151  
Uncore @ x18 ou x17
RAM @ 1.53v  (1333 to 1600)
 
Puis le x5650 est arrivé, je souhaitais l'installer sur la mobo d'EVGA mais j'ai une modification à effectuer sur cette dernière pour faire tourner  cette petite bête. En gros je dois déplacer un resistor de la taille d'un microbe d'un cran. Pour cela, soit je retourne la CM à EVGA pour qu'il fasse le job à 50$, soit je le fais moi-même. J'ai donc choisi la troisième solution qui s'offrait à moi :  installer le i7-950 sur la EVGA et le x5650 sur la sapphire.  
 
J'ai 2 jeux de ram DDR3 de chez kingston (4*4go), une est cadencée à 1333mhz et l'autre à 1600mhz. Je pense avoir fait une erreur en laissant le deuxième sur la sapphire avec le x5650 (1333 to 1600) et le premier sur la evga avec le i7 (1066 to 1333). J'ai commencé (gentillement à coup de OCCT) il y a 48h, j'en suis à 3.4ghz côté i7 et 3.1ghz côté x5650 mais je pense que je vais recommencer car le x5650 sera plus heureux avec la ddr3@1333 (1066 to 1333) même si je n'ai pas encore rencontré de difficultés particulières.  
 
Pour le x5650, je vais viser ces chiffres (résultats @ 4ghz sur la même mobo sapphire) et sur ceux que tu m'as transmis zonka :
 
BCLK: 185Mhz
Ram multiplier: x6
Ram timings: default 1333 Timing
Uncore: x12
CPU Multi: x20/x22Turbo all cores/x23 Turbo first core
VCore: 1,3V
Ram Voltage: 1,5V
CPU VTT: 1,3V
IOH VCore: 1,1V
QPI PLL: 1,1V
IOH_ICH I/O: 1,5V
CPU PLL: 1,8V
ICH VCore: 1,1V
QPI-link speed 4,8Gt/s
 
C'est très brouillon mais je ferais un report plus propre avec des screens comme témoignage de mon expérience.  
 
Merci aure pour le conseil du x5670 !! A voir, je m'étais mis en tête un 990x ou 980x pour remplacer le 950 quand il arrivera au bout, j'espère le faire grimper à 3.9Ghz et profiter de ce qu'il lui reste à m'offrir.  
 
 

Mmmm...

Tu peux pas tenter genre ça :

BCLK : 200
RAM Multiplier : x8
RAM Timing : Auto
Uncore : x16
CPU Multi : x19 (si ça tiens monter à x20 puis x21)
vCore : 1.3750v
RAM Voltage : 1.50v
CPU VTT : 1.3500v
IOH vCore : valeur mini
QPI PLL : valeur mini
IOH_ICH I/O : valeur mini
CPU PLL : valeur mini
ICH vCore : valeur mini
QPI-Link Speed : valeur mini (surement 7.2GT/s sauf si ça calcule pas en temps réel : 4.8GT/s)

Bien sur, désactiver toutes les options d'économie d'énergie, ainsi que les Turbo et Spectrum.
Ha oui, et rester en triple-channel, donc seulement 3x4GB au lieu de 4x4GB qui perturbe le contrôleur mémoire .

C'est valeur sont valable pour le 950 et pour le X5650.
Vise CPU Multi : x19 pour le 950 (3.8GHz) et x21 pour le X5650 (4.2GHz).

 
Bonjour saruhada,  
 
Merci pour le guidage, tu réponds à une question que je m'étais posé en ce qui concerne le triple channel.
 
Je conserve tous ces chiffres près de moi, je retourne à la case départ !  

De rien, par contre surveille bien les températures, le Core le plus chaud ne doit pas dépasser 70/75° en bench OCCT (par exemple).

Ha oui, je suis du coté de ceux qui désactive la Load-Line Calibration, c'est une option qui n'a aucun intérêt a mon sens lorsqu'on OC manuellement.

Ça applique un offset supérieur au vCore choisi, mais implique une variation importante de la tension donc les VRM aiment pas trop ça sur le long terme.
En la désactivant, lorsque tu bench le vCore va descendre a cause de vdroop, mais osef car tu règle manuellement le vCore dans ton BIOS, donc tu tiens compte du vdroop toi même.

Avec la LLC désactivé tu garantie une stabilité en FULL mais aussi en IDLE, car en IDLE ton vCore sera supérieur (osef, en IDLE ça chauffe pas...).
Car avec la LLC activé il arrive souvent que en IDLE, vu que le vCore est plus bas, le PC plante sur Word alors que en FULL sur OCCT c'est stable pendant 8h

source : test perso + lien vers test pro : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2411417

OK pour les températures, je note.
 
Quand j'ai commencé avec l'OC du i7-950 je m'étais fixé comme limite sur le core le plus hot : 80°c sur OCCT, j'étais à 72°C pour le plus chaud à 3.6Ghz mais mes réglages n'étaient peut-être pas optimales + l'âge du processeur et son usage passé.
 
Le X5650 a l'air beaucoup plus frais niveau température : j'ai pas encore dépassé les 50°c mais comme je disais je vais repartir de 0 pour respecter les RAM et les fréquences.
 
OK aussi pour le Load-Line Calib, je l'ai toujours laissé au maximum jusque là. D'ailleurs le VCore du x5650 est réglé manuellement sur 1.10650v ou 1.11250v dans le bios pour une fréquence à 3100mhz. Le soft de Sapphire 'Trixx' m'indique bien le Vcore que j'ai configuré dans le bios avec de légères variations alors qu'OCCT voit CPU VCORE 0.74v. Bref si j'ai bien compris ce que tu m'as expliqué, j'ai le résultat inverse avec LLC activé mais un Vcore très bas à moins que je confonde avec quelque chose d'autre ^^ (ce sont mes premières expériences en la matière )
 
EDIT : Multiplier RAM, le x8 = ddr3 1600 réglé sur 1066 si j'ai bien compris . Pour la 1333, on est sur du x6 réglé sur 800?  
Zonka m'expliquait que le x5650 pouvait être capricieux avec de la ddr3 1600 d'où le déplacement de la 1600 vers la mobo avec le i7.

non le x5650 n'est pas "capricieux avec la 1600", il ne tiendra probablement pas la synchro en 1600.
 
Tu peux garder la 1600 (3 barrettes), mais commence l'overclock en ciblant 1066 au début pour stabiliser ; une fois que tu as la fréquence max du CPU, tu peux commencer à essayer d'augmenter la fréquence de la RAM (augmenter le multiplicateur ratio CPU/RAM)

 
OK, j'ai quand même fait le changement hier, ça me parait plus logique que le i7 soit accompagné de la 1600 et le xeon avec la 1333.
 
J'en suis là avec le xeon
3300mhz / fsb 165 / vcore 1.21 / ram multiplier x6 (990mhz actuellement)/ dimm 1.5v / cpu multi x20 / uncore x12 / vtt par défaut pr le moment
Sous OCCT c'est très stable, plus que quand j'étais avec la 1600 (multiplier x6 - 1066) à 3.2Ghz
 
Affaire à suivre

Hmm j'insiste : peu importe que la RAM soit de la 1333/1600, la 1600 n'a aucune raison d'etre moins stable que la 1333 si elle est utilisée à 1066
 
Tu as encore beaucoup de marge au niveau du vcore = pour atteindre 4 Ghz, tu devras a priori monter à 1.35v, ce qui est "safe" ; perso je ne m'interdis pas du 1.40v mais les puristes risquent de hurler
 
Multiplicateur : sur les gigabyte, il y a apparemment un "tweak" dans le BIOS qui permet d'utiliser le coeff multi maximal turbo (= 22 pour ce CPU), ce qui permet de moins overclocker au BCLK, ce qui est bien sur plus facile.
 
Pourquoi multi x20 et pas x21? (ou x22 si dispo?)  
 
Apres on a tous nos habitudes etc, mais en ce qui concerne le LLC, je n'ai jamais pu OC correctement de façon stable sans = c'était stable mais il suffisait d'un coup de "vdrop" en burn-test pour invalider les tests.
 
En tout cas, ça commence plutot bien, tu as l'air d'avoir de la marge de manoeuvre (en tout cas ce CPU semble préferer nettement ta CM que les deux Gigabyte sur lequel j'ai essayé de le "dompter" ^^)

Dans ce cas augmente le vCore dans le BIOS

 
Yop zonka, d'accord pour la ram, ça doit venir du vcrore qui devait être plus faible quand j'ai commencé avec la 1600. En gros je touche le fsb/blck puis je monte le vcore cran par cran après plusieurs test occt et je compare les variations dans les captures qu'il génère. Je ne sais pas si c'est l'idéal dans ce sens. Et le CPU VTT est à 1.25.
 
Pour le multi, x20 est le max que le bios me laisse atteindre. Est-ce la désactivation du mode turbo qui provoque ce bridage?
Parce que sur la evga, le turbo est actif et le i7 peut toucher x24 ou x25 de mémoire. Après j'ai cru comprendre que x22 était le max pour un xeon.
 
edit: température à 55°c pour le core le plus chaud, 50°c pour le plus bas à pleine charge.

 
Pour le moment j'ai LLC toujours activé, j'hésite, j'ai peur que ça ne soit pas safe s'il faut trop pousser le vcore  

Désactive le turbo, sa sert a rien le turbo quand tu OC.

Grossièrement quand tu OC :
- le vCore permet de stabilisé la fréquence du processeur
- le QPI/DRAM voltage ou CPU VTT permet de stabilisé le BCLK
- le DRAM Voltage permet de stabilisé la RAM

Par contre je comprend pas le truc de mettre la RAM a 1066 mais en fait elle est à 1600...
Soit tu lui colle 1600MHz soit 1066MHz, comment c'est possible d'avoir la RAM a 2 fréquences différente ?

Concernant la LLC justement, si elle est active quand tu applique manuellement 1.30v la LLC va en réalité appliqué 1.35v pour sois disant "compenser le vdroop".
Ta pas de contrôle sur la tension réel du CPU.

Donc en charge, le vCore va surpassé celui que tu a régler dans ton BIOS...
Faut pas s'étonner si t'es instable sur youtube malgré que tu passe 8H d'OCCT sans aucune erreurs.

Perso j'OC "à l'envers", c'est à dire que je colle le vCore max safe au CPU et je vois combien je peux monter en fréquence.
Une fois la fréquence atteinte j'affine le vCore vers le bas en faisant des test.

C'est nettement plus rapide que "je monte le BCLK de 10MHz et je test 1H d'OCCT a chaque fois".
Du moment que tu dépasse pas la tension constructeur et/ou la température tu peux monter, les CPU sont costaud.

edit : puis j'ai envi de dire : si le CPU tiens pas 200 de BCLK autant le laisser @ stock ; on trouve des 920/W3520 qui tiennent ça pour moins de 30€

Hehe on a tous nos méthodes et elles sont parfois opposées comme tu peux le voir

LLC: je n'obtiens pas les mêmes résultats de stabilité en augmentant le vcore parce que même en augmentant franchement j'ai trop de vdrop et je ne suis pas stable je n'ai que des gigabyte elles ont peut être des étages de régulation trop instables.

Turbo: l'activer me permet d'avoir 21 et 22 de multi donc je trouve que ça ne sert pas à rien

EIST etc : j'active toutes les options en overclockant, ça me permet aussi de voir les plantages en idle et aux changements de fréquence. La encore, chacun son choix.

OC 'à l'envers' en partant du voltage max : je fais aussi souvent comme ça : je colle 1.40 en voltage CPU et VTT etc, puis je vois comment ça tient et je baisse etc.

Il faut parfois jouer avec le voltage PLL  et/ou IOH pour stabiliser, on peut se retrouver avec un CPU 'qui ne tient pas 3 Ghz à voltage de bourrin' à cause de 'petits' paramètres comme ceux là.

Bref, ce sont juste des pistes , l'overclock des i7 est assez subtil je dirais

le LLC varie d'une carte mère à l'autre, certaine fonctionne mieux avec et d'autre sans.
Mais j'aurais plutôt tendance à dire qu'une bonne cm pourrait avec de bon étages d'alim s'en passer ou tout le contraire pour une gamme inférieur

 
OK merci pour les précisions sur ta façon de procéder, c'est bon d'avoir plusieurs points de vue.
 
Pour le turbo, sur la evga, il y a un "deuxième" turbo mode qui débloque le multiplier cpu.
 
Pour la ram, je me suis très mal expliqué. Bref je souhaite que ma 'Target Memory Frequency' ne dépasse pas trop la fréquence constructeur quand je serais à un niveau idéal d'overclocking (si dieu le veut    ou pas). Donc 800 pour la kingston1333 et 1066 pour la kingston1600 ^^
 

 
OK, je vais tester cette méthode du coup

C'est énorme et de trop pour du 4Ghz à ses tensions tu peux tabler sur du 4.2, 4.3 si tu es chanceux

Les recommandations Intel pour le Vcore max c'est 1.35v...je jouerai pas trop quand même