Bonjour
 
cela vaut le coup de changer mon processeur AMD FX 8120 pour mettre un AMD FX 8350 ?
 
merci d'avance de vos réponse

http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-vs-AMD-FX-8120
 
Bof

http://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html
 
+2 ça ne vaut pas le coût

Pour du jeu ça vaut clairement le coup

pour le même tu as une gtx 960 ou r9 280x ...
Après ça dépend de  sa configuration

Aucun intérêt. Essaie d'overclocker un peu ton FX-8120 plutôt.

le mieux c'est encore le 8320e à 135 € , tu le cales à 3,8 ou 4,0 tu auras les perfs d'un 8350 voir plus , associé a une R9 280/290 de 180 € à 300 € , tu pourras jouer tranquillement et il te restera de l'argent .
 
maintenant la différence reste minime et ne vaut pas forcément cette dépense

 
 
+15% en Applicatif et +18% en jeu face au FX-8150 donc +20% minimum face au 8120 ,comme même ça vaut le coup
mais bon si ça carte mère est assez taillée pour l'OC autant essayer

Sans compter qu'en vendant ton ancien CPU tu dois en avoir pour 60 - 70€ d'upgrade au final.
Mais c'est pour quel usage ? Ca ira avec quels autres composants autour ?

msi 970A sli krait

tu gagnes un peu...
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=10
mais tu gagnerais autant a retioner sur du 775 et un quad 12 mb de cache o/c a 3.5

 
le FX 4350 fera toujours mieux qu'un core2quad ou un FX 8120 et surtout la carte mère sera conserver , très bon comparatif sous réserve qu'il ne raconte pas de salades

 
Non tout simplement
 
Si tu as trop d'argent tu peux le donner en don à HFR, ou acheter des actions en bourse, mais dans l'état actuel des choses, changer un FX pour un autre FX c'est échanger un processeur pour un autre qui a les mêmes performances à quelques pouillèmes près.

 
 
le comparatif est pour une GTX980 donc tu peux etre sensible au cpu limited, ce qui ne serait pas autant le cas avec une autre CG. J'ai posté le lien de la reference ludique avec une selection de jeux qui est ce qu 'elle est. un fx 8120 ou 4350 c est a peu pres pareil en jeu, un 8150 un poil mieux, un 8350 mieux. mais ca reste assez mauvais    
 
un core2quad 12 mb de cache o/c a 3.5 ou plus (mon actuel E5440 (=Q9550 en 771 o/c à 3.7) c est equivalent a un i7 960 (ou un i5 2400) et se classe à peu pres à 100% sur le graph du lien de test. donc ca detrone ts les amd... je vais bientot tester un crossfire de 7950 sur un Xeon un E5440 o/c à 3.7 voir 4.0 quand je recois mes rev E0, et ai de bon espoir de ne pas etre cpu limited. sur crysis 3 la carte est à 100%.
 
donc ouais revends tout ton matos amd et passe sur une vielle config 775 avec un proc qui coute 30-40 euros, et tu auras plus de perf en jeu ...!      
sinon tu te contentes de ce que tu as, qui est bon quand meme  
 
ta cm ne te permet pas d' o/c ton 8120...? joli rads de partout

 
un bon X4 o/c à 3.6-3.8 en jeu c est mieux qu un x6 ou un FX 8xxx....  
 
desactive 1 coeur sur 2 sur ton fx 8120, tu gagneras en perf en jeu ! un coeur par module plus précisement, plus de cache par coeur, les perf montent d'apres ce que j'avais lu, et tes o/c montent un peu plus facilement aussi...
http://www.overclock.net/t/1469255 [...] e-per-core

 
 
Heu non , d'après le graphe avec les % , un penryn à 3.2ghz c'est à 71 % , à 3.7 GHZ soit avec 16% de fréquence en plus en arrondissant ça nous donne du 82.4 % . A 4.0 Ghz on aurait du 88.9% , donc faut qu'il soit à 4.0 ghz pour être au même niveau qu'un FX8350 .
 
Penryn accuse son age et c'est normal .
 
 

 
 
A nouveau en regardant les graphs du comptoir (sur tous les jeux) , le FX8350 (et pas que lui)  est plus rapide qu'un X4 980 BE (3.7ghz) .  
Donc tu devrais relire avec attention les graphes  

 
ce sont des yorkfield pour comencer
sur Xeon des Harptertown, tous deux en 45 nm.
 
le gain nest pas slt proportionnel au gain de frequence cpu car le gain fsb rentre aussi en compte. Mon E5440 de base à 2.83 fait 4000 pts multithread et 1200, et o/c à 3.7 fait 5700 pts en cpu mqrk multithread, et 1600 pts en signle thread. Soit 71% -> ~95-100%

 
Corection: sauf le 8320, 6350 et 8350, un x4 980 ca depote encore. monte le a 4 et tu as gagné...
 
encore une fois, rappelle toi que ce test est pr une GTX 980 ! donc avec une CG inferieure, ces Fx seront relativement moins bon et donc encore plus proches du x4 980...

 
Penryn c'est le nom global de l'architecture en 45 nm des core 2 duos/Xeons de l'époque . (En plus d'être le nom de certaines puces).
 
Bref en MT sur CPU mark avec un FSB @ 435mhz (sur le E5440 avec coeff 8.5)  apporte donc un gain de 11.5% en MT et seulement 2.5 % en ST .(Par rapport au gain en fréquence pure du proc) .
 
En prenant le meilleur des cas en MT donc ton Harpertown @ 3.7 ghz ça nous donne du 91.9% (sur le graph comptoir) .
 
 

 
 
Ha oui on peut aussi augmenter la fréquence du Cache/Contrôleur mémoire sur FX tout comme on peut également augmenter sa fréquence    
 
Une GTX980 ça sert bien à montrer les limites niveaux CPU , c'est sur qu'avec une CG moins puissante on lisserait les résultats donc tous les proc seraient mis à la même enseigne quand le GPU est limitant .

 
mais que dit le monsieur ?    c'est toi qui poste les résultats ludiques  et c'est très bien de renseigner le sujet qui plaide en faveur du remplacement du CPU 8120 par un 4350 par exemple , le Q9770 est à 4 % derrière le 4350 même si le Q9xxx o/c à 4 Ghz (ce qui m'étonnerait) le FX est capable à 5 Ghz (ça c'est sûr) dans tout les cas ton valeureux Q9xxx ou Xeon core2duo/quad sera toujours derrière et d'autre part tu trouves des FX 4350 à 60 € neuf et le Phenom fait mieux que core2/4/6 donc aucun intérêt , il gardera sa CM dans tout les cas même avec de l'occase  
 
le mieux , s'il placarde tout , il se prend un i3 4330 ou équivalent avec une CM lowcoast à 38 € 1150 ce se toujours mieux de ce que je viens d'évoquer .  

le fx à 5 ghz, ca dependra de la cm... et de la puce, et du refroidissement.... et un 8120 a 5 ghz sous 8 coeurs... ptetre sous 4, et encore...
quoi qu'il en soit, ya pas enormement de jeux qui exploitent bien 4 coeurs et j'ai envie de croire que la plupart des jeux prennent avantage de la puissance en single thread, qui est un meilleur indicateur de la perf en jeu. tel que le i3 3240 qui fait 4300 pts en multithread mais 1800 en single thread, et s'en tire à 82%... soit meilleur qu'un fx 8120, 8150, et score égale qu 6350 et 8370E...  
 
Ps: un core 2quad 4 ghz est meilleur qu un i7 920, un peu moins bon qu'un i7 975xe ou i5 2500k, de fait se situe au niveau du i5 2400 (pas ds la liste de comptoire).
Mis a part avoir une chaudiere AMD d'un FX 8120 survolté dont la moitie des coeurs ne servent pas en jeu..., je ne vois pas trop son avantage.
Ps: je revends mon fx 8150 pour garder le Xeon, en connaissance de cause...
 
je ne plaide pas pr un 4350. au final je crois qu il a interet a o/c  sa puce a son maximum et de ne rien changer.
si il change, autant qu il revende et se prenne du intel. vieux matos ou plus recent, du i3 comme tu mentiones ou i5 2xxx. par contre ca coute cher, relativement au meilleur du 775. la solution pas chere et qui marche tres bien c'est un bon vieux quad core @ 4 ghz.
 
 
le fx 6300 est a 100, le 4300 a 77, le 4350 a 100, je ne vois pas de 4350 a 60 euros...
http://www.prixdunet.com/processeu [...] =price_asc
 
d'autres tests sur le 8350 et le i5 2400..:
http://anandtech.com/bench/product/697?vs=363
http://www.tomshardware.com/review [...] 34-10.html
 
8150 vs i5 2400:
http://anandtech.com/bench/product/434?vs=363
 
donc pr le 8120, merci...

 
Juste ce bout de phrase c'est clairement ce qu'il y a de plus logique. Si il veut absolument rester sur AMD ou qu'il n'a pas les moyens de changer CPU+CM, autant qu'il prenne juste un ventirad et qu'il regarde si il peut overclocker son processeur. Si il a les moyens et qu'il peut revendre le couple CPU+CM qu'il a actuellement, il pourra trouver des Core i5K et leur carte-mère à pas chère en occasion dans la partie achat/vente, avec des vendeurs sûrs et tout ça pour de bien meilleures performances.

boh !!    
 
des tests , j'en ai plein mes tiroirs et chaque site raconte ce qu'il veut moi j'ai d'autre test de l'inverse , moi je suis comme ST Thomas , j'ai encore un i7 3770 (très bon CPU) je viens de me prendre un FX 8320e histoire de comprendre et c'est également un très bon CPU , surtout en X264 , ça dépote autant que le i7  
Pour les jeux , il est moins bien serte mais quelque fps de plus ou de moins , on s'en fout un peu du moins que l'on soit au dessus de 50 fps  
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] ore&id=261
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] GHz&id=793
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] re&id=1929
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=1033

 
T'es sûr que tu as testé? Pour avoir un FX8320 et un Core i5 depuis plus d'un an, c'est le jour et la nuit sur les jeux, et c'est un ressenti qui a commencé dès la HD7970 hein

 
 
ça dépend des jeux .

 
Ca va des Battlefield en passant par GTA, les Total Wars, World of Tanks et autre. Clairement changer un FX pour un FX c'est inutile, il ne va rien gagner à part de la place dans son porte-feuille. Si il veut une vraie différence autant qu'il aille chez Intel

 
non un i7 3770 et un FX 8350e j'en conviens pour les perfs en jeu , je n'ai jamais dit le contraire , il faut lire complètement mes posts mais il ne faut pas faire n'importe quoi , comme revenir à du core2duo quand on a déjà un CPU FX ou Phenom , aussi comme déjà dit plus haut , s'il vend son matos complet pour juste jouer (pas grand chose) il se prend un i3 haswell avec une CM à 38 € et l'affaire est dans le sac , il fera toujours mieux que le FX 8120  reste que le FX 4350 est meilleur en jeu que FX 8120 (pas de beaucoup mais meilleur)  
il a tout les éléments pour choisir .

 
Ptit déterrage:
Core2Quad E5440 (Q9550) stable à 3.95 Ghz avec à peine + 100 mV, et ptetre un chouille moins, test à +87 mV en cours
Boot à 4 Ghz avec +50 mV, pas stable à +120 mV mais l'est surement à +150-200 mV. Enfin pour 50 mhz ca ne vaut pas le coup...
 
Score CPU mark de 1730 pts en signle thread et 5970 pts en multithread > i5 2400 !!! Ce rev. E0 déchire...  
Deuxième pupuce à tester sous peu...

 
pas mal , fais un test geekbench 3 32bit STP, il est gratuit et plus parlant pour moi , merci  ça correspond à un Phenom x4 955 à 4 Ghz ?    

le proc est stable à 1.28 V (Vcore en load, soit 1.3125 V V bios), à 3.95 Ghz, c la triple fete... Je tests 1.30 V ensuite
 
non bien en dessus d'un x4 955 à 4 Ghz
un x4 955 à 3.2 equivaut au Q9550 à 2.83
donc c plutot à 4.5 Ghz que doit être le x4 pr etre equivalent

 
   
 
je pense aussi , moi je suis lights à 1V36 à 3.6/4.3    en douceur  

1.36 V pour 3.6 / 4.3 Ghz turbo, sur le i7 3770 ?
si oui, c'est pas la meme catégorie, ni le meme budget

 
quel test de geekbench tu veux?

 
non , le i7 je n'y touche plus (il est vendu) , c'est le FX à 135 €  

hehe
appcrash qd je lance le test de geekbench.
....... et ce n'est pas du à l'o/c car il occt et prim95 sans souci...

T'as testé geekbench sans l'oc ? Car si ça crache pas sans l'oc alors c'est que l'oc n'est pas stable.
J'avais la même chose avec Fritz Chess.

ca crash au moment du gathering information, tu appuies sur le bouton mais le test na pas encore reellement debuté. plantage soft je pense.
la je suis passé sur une ampage formula donc testerai plus tard sur la cm finale ou la puce ira

 
ok, donc un  
 
C2D E6550 o/c à 3.7 donne 2000 et 3700 pts en single et multiothread à geekbench 3
 
Le Quad Xeon E5440 o/c à 3.5 donne 1888 et 6652 pts.
Le Quad Xeon E5440 à 3.95 pa sencore testé car pas monté sur ma conf principale
 
Ton Fx il raconte quoi?
PS: pour du jeu, un mix entre les 2 scores est important car les jeux gerent rarement 6 ou 8 coeurs
 
 

 
si geekbench plante , c'est révélateur d'instabilité , il te manque peut-être quelques dixième/centième de vcore , je pense que sa valeur maxi stable est 3,9 , ce qui n'est pas mal pour un Xeon (difficile à o/c)  , j'ai eu un Xeon E3-1230v1 1155 à 3,2 stock , je n'ai jamais réussi à le faire dépasser 3,8  
 
le FX 8 est vraiment gaillard pour le prix , n'étant pas joueur spécialisé , je n'ai pas trop d'avis en jeu vidéo , en calcul rustique , le FX me plait bien , assez proche du i7 3770 à l'utilisation x264  
 
2188 single core et 10088 multi core / à 3,6 / 4,2 , ce n'est pas beaucoup pour un 8 cores mais c'est mieux qu'un i3 , je vais essayer à 4

 
pr le jeu, le score single thread est svt plus révélateur que le multi, et tu as qq i3 qui font meilleur que cela. de fait le i3 4330 est très bon en jeu
 
ce Xeon tient 4 ghz, j'en suis sur. le test occt à 4 ghz plante à 1.28 V, tient plus longtemps à 1.32 et encore plus longtemps à 1.35 v. Mais les 50 mHz n'en valent pas le coup de monter le Vcore au delà. et je pense que son fsb wall doit etre tout proche.
Il a probablement etre planté à 3.95 car je m'amusais à trouver le Vore mini au 12 mV pres, et j'étais à 1.30 V quand geekbench a fait une appcrash. il tiendra 3.95 stable prim95 et occt sans soucis
 
Scores actualisés:
 
C2D E6550 o/c à 3.7 donne 2000 et 3700 pts en single et multithread à geekbench 3
Le Quad Xeon E5440 o/c à 3.50 donne 1888 et 6652 pts.  
Le Quad Xeon E5440 o/c à 3.71 donne 1971 et 7021 pts.  
Test à 3.95 sur l'autre puce ds le crt de la semaine mais je m'attends à ~7500 et ~2100 pts.