http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2904
 
===================================================
extrait de la news :
 
Comme vous le savez, Intel devrait bientôt sortir un P4 à 2.8 GHz. Selon The Inquirer, sa sortie pourrait être retardée? Pourquoi ? Tout simplement parce que ce CPU poserait des problèmes avec Windows 2000 et Windows XP. Les plantages seraient nombreux? Mais ce n'est pas tout ! Ces plantages surviendraient également avec tout CPU (AMD également donc) cadencé à une haute fréquence ou couplé avec un chipset très performant. En fait, il semblerait que le problème survienne lorsque le système atteint un certain niveau de performance. Selon la source de The Inquirer, le problème pourrait venir du fait que des paquets de données transiteraient trop vite pour l'OS. Mais rien n'est certain à l'heure actuelle.  
 
Ces infos sont donc à prendre avec des pincettes. Cependant, si elles s'avéraient correctes, un retard au niveau des futurs CPU pourrait se faire sentir? La roadmap d'Intel pour ses P4 2.8 GHz et 3 GHz pourrait être revue, tout comme celle d'AMD?
================================================
 
Marrant cette news, si c'est vrai, intel doit souffler dans les bronches de Microsoft

 
 
qye de connerie selon moi

c vraiment n'importe koi...

Roohh je ne vois pas ce qui te faire dire ça, The Inquirer est en général une valeur sûre  

 
remark c ptet vraie    
a 3.2G, nikopop dit que c po stable  

HAL a écrit a écrit : Roohh je ne vois pas ce qui te faire dire ça, The Inquirer est en général une valeur sûre

Alors celle là c'est la meilleure de l'année ...

une valeur sûre en matière d'intox biensûr  

HAL a écrit a écrit : Roohh je ne vois pas ce qui te faire dire ça, The Inquirer est en général une valeur sûre

 
valeur sur ds les suposition oui  
mais pour de la vraie info.......

           
quelle bande de cons chez Inquirer. C'est un scoop, les PC overclockés à mort sont instables.
 
quoique vu dont la façon est programmée windoze tout est possible (enfin de là à faire comme certains jeux des années 80 injouables sur un PC trop puissant  )
 
mais pourquoi le problème n'est-il pas apparu sur les quadri-procs Xeon avec cache L3?

Moi je dis chapeau à The Inquirer. Je sais pas ce qu'ils ont fumé, mais je veux la même chose

Il existe 2 sortes de personnes les pro et ceux qui bidouillent dans leur garage
Je confirme passé un certain niveau de performance, et ce n'est pas du qu'au CPU, windows a de gros problème ... en tout cas à l'heure actuel    
Et pour ceux qui n'ont pas de mémoire ce n'est pas la première fois que cela arrive ....

La news me parait également très douteuse puisque les 2.8GHz ont déjà été atteint via overclocking, mais dans le cas ou ceci est vrai, ça peut faire les affaires d'AMD qui est en ce moment un poil en retard sur Intel en attendant le 64bits.
Et si c'est vrai, j'imagine les sympatiques coups de gueules de Intel chez Microsoft qui les empêcheraient de vendre du haut de gamme.

t'as été voir sur hoaxbuster.com voir si ct pas un hoax ??    
 
parce que ya pas mal de personne qui oc leur proco facilement a 2.8 avec un watercooling et j'ai jamais entendu parler de telles conneries  
 
edit: multi-grilaid mais bon je l'ai dis a ma facon  

Ce n'est pas un problème de frequence, c'est un problème de performance générale. Les nouveaux chipset couplés au tout dernier processeur (pour faire simple) vont trop vite pour l'OS.
Personne n'a jamais eu ce problème avec un bus ISA ?
Pour être stable, on rajoute des WaitSate.  

c eux qui ont fait le fake de la dual radeon ?    
 
un vrai tabloïd ce Inquirer.
 
je viens de voir le Nforce2 qui battra la "DDR400 de VIA" de 20%, according to information from a Taiwanese mobo manufacturer who wishes to remain nameless.
 
ouééééé   on sait même pas ce que c'est ces 20 %
 
l'article détaille les specs du Nforce2 (mais sans qu'on sache quoi est dans le southbridge, quoi dans le northbridge)
léger problème : on aimerait bien savoir si c un chipset pour P4, pour Athlon, ou s'il y aura les deux version!
 
Quelle bande de mongols. ils feraient encore plus pitié traduits en français.
 
le sous-titre de la niouse (du 13 juillet):"Other details emerge"
on n'apprend rien de nouveau (AGP 8X, core GF4MX, USB2 etc.)

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : Il existe 2 sortes de personnes les pro et ceux qui bidouillent dans leur garage Je confirme passé un certain niveau de performance, et ce n'est pas du qu'au CPU, windows a de gros problème ... en tout cas à l'heure actuel     Et pour ceux qui n'ont pas de mémoire ce n'est pas la première fois que cela arrive ....

 
 
ouai super.....et d'ou elle vient ta confirmation????
je verrais bien en fin de semaine si a un P4 3000Mhrz fait planter windows

Ton P4 3G est actuellement sous exploité. Il est ralentit par le chipset. Le bus PCI ne suit pas. La RAM un peu plus mais doit faire des efforts. Enfin bref, je pense que c'est pas trop difficile à comprendre  

ça m'étonne qd même.
les bus PCI et AGP ne sont pas o/c quand même sur un P4 2.8 de série? le FSB reste en 133 comme avant. vraiment, ya que la fréquence du proc qui varie?
 
pis windoze NT avait été porté sur Alpha et autres (Mips?). Bizarre qu'il soit mal adapté aux hautes performances.
 
en attendant le DOS tourne sans pb sur n'importe quel PC surpuissant.

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : Ton P4 3G est actuellement sous exploité. Il est ralentit par le chipset. Le bus PCI ne suit pas. La RAM un peu plus mais doit faire des efforts. Enfin bref, je pense que c'est pas trop difficile à comprendre

 
 
super trop bien t explication
paske tu croi que les p4 2.8 qui on soi disant des pb on un bus au tacké????pci aussi????
arrete de dire nimp stp......mon bus QDR sera bcp plus élevé que nimporte quel P4 A ou B....
le pci y bouge pas (vo mieux pas si tu veux pas planter)
enfin bref je comprend pas comment tu résonne

ya bien un XP IA64.
Un Itanium 2 avec 3Mo de L3 ça doit arracher non? et on n'a pas entendu parler de tels pb. (bon c vrai c pas tt à fait le même windaube)
 
Les bus PCI 64bits à 66mhz, ça existe depuis un certain temps et ça fait pas planter les windoze 2k/XP non?

 
nan tu auras un bus 133 QDR comme n'importe quel P4 B. Le passage au bus 166 QDR se fera avec le Prescott (gravé en 0.09µ)
 
/edit: ah j'oubliais l'overclock

si l'itanium 2 arrache autant le que le 1, tu peux le mettre dans la même catégorie que le dernier GPU matrox

si y'a des bugs ce serait au niveau de l'ordonnanceur, ou de la gestion des sémaphores...
 
ptet la gestion des IRQs... (ISR & DPC)...
le code est trop rapidement éxécuté devant la stabilité des registres de certains matos...
 
à l'époque des 486, on "nop" bien entre 2 lectures/écritures dans certains périphériques car le cpu va plus vite que le périphérique maintient sa logique interne (tu writes une commandes, tu read l'état juste après, l'état est incohérent pendant quelques cycles...)

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : Ton P4 3G est actuellement sous exploité. Il est ralentit par le chipset. Le bus PCI ne suit pas. La RAM un peu plus mais doit faire des efforts. Enfin bref, je pense que c'est pas trop difficile à comprendre

 
écoute je suis à 3.1ghz et ram à 227mhz... J'ai aucun probleme!!!
J'ai pas l'mpression d'etre ralenti!!!

En tout cas moi je suis stable sous W2k avec un P4@2.8. J'ai la Ram qui freine

 
bon je me casse de ce topic, decidement vous etes trop CON
moi je v OVERCLOCKER MON P4
ps : ca sert a rien de me prendre pour un con ds ce domaine les gars.....
ce que je dit la est juste

On recommence depuis le bedut.
Ton processeur, il mouline comme un taré OK
Ta mémoire mouline comme un taré OK
Mais tu es bien d'accord avec moi que le BUS lui reste à la même vitesse ce qui produit actuellement un Bottleneck
Si on essaie d'augmenter le BUS comme les cartes ne suivent pas, ça plante, je suis d'accord.
Mais il existe des BUS plus rapide avec des cartes parfaitement opérationelles, c'est à partir de là que les choses se compliquent.
Je suis plus clair ?  

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : Ton P4 3G est actuellement sous exploité. Il est ralentit par le chipset. Le bus PCI ne suit pas. La RAM un peu plus mais doit faire des efforts. Enfin bref, je pense que c'est pas trop difficile à comprendre

 
L'architecture Netburst est optimisée pour les hautes fréquences. (d'ailleurs les P4 1.5 et moins puent la merde). Jusqu'à présent les augmentations de fréquence se traduisent par une hausse des performances

 
j'oubliais l'overclock. après tout la news parlait du P4 2.8 de série. dsl.

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : On recommence depuis le bedut. Ton processeur, il mouline comme un taré OK Ta mémoire mouline comme un taré OK Mais tu es bien d'accord avec moi que le BUS lui reste à la même vitesse ce qui produit actuellement un Bottleneck Si on essaie d'augmenter le BUS comme les cartes ne suivent pas, ça plante, je suis d'accord. Mais il existe des BUS plus rapide avec des cartes parfaitement opérationelles, c'est à partir de là que les choses se compliquent. Je suis plus clair ?

 
 
super mais la on est pas en 2003, on parle de p4 qui ont la meme architecture
alors   , t'as au - un an d'avance la

 
 
ahhhhh enfin.......

Je sais cela a toujours été mon problème  

IndianRunnerGolem a écrit a écrit : Je sais cela a toujours été mon problème

 
lol
 
nana mais c Blazkowicz qui dit nimp et qui me gomfle a pas comprendre que je v clocker mon p4 et qu'on est pas en 2003....l'architecture des 2.8 d'ont the inquier parle estr la meme que nos proco actuel

J'aime beaucoup les paquets de données qui transitent trop vite pour l'OS. Je visualises bien le proc qui envoie un paquet de données et l'OS qui n'arrive pas à le rattraper.
Un peu come des tirs au but avec l'OS dans le rôle du gardien

HAL a écrit a écrit : si l'itanium 2 arrache autant le que le 1, tu peux le mettre dans la même catégorie que le dernier GPU matrox

 
l'itanium 1 était une bouse qui a eu le mérite d'introduire l'architecture IA64. L'itanium 2 est bien mieux fois (gestion de la mémoire par ex.) et est plus rapide de 50 à 100% par rapport à l'intanium 1 à fréquence égale

mrbebert a écrit a écrit : J'aime beaucoup les paquets de données qui transitent trop vite pour l'OS. Je visualises bien le proc qui envoie un paquet de données et l'OS qui n'arrive pas à le rattraper. Un peu come des tirs au but avec l'OS dans le rôle du gardien

Microsoft va appeler Bartès à la rescousse

 
 
attention on a un pro qui vient de débarké
comment ve tu me dire que j'ai tord........

Alors là chauve qui peut  

ingmar a écrit a écrit :   Microsoft va appeler Bartès à la rescousse

Pardon, je voulais dire Oliver Kahn