Je connais le raid 0 et 1    
 
mais le Raid 5 c'est quoi et comment ça marche    
 
ou un lien me ferai parfaitement l'affaire    

si je me trompe pas, c'est comme le RAID1, mais avec 1 HDD tu en sauvegarde 2
 
comment ? pas de compression, mais du XOR
le 3e disque contient un XOR de chaque bit des 2 autres, comme ça si un des 2 saute, en refaisant un XOR on récupère l'info
 
0 XOR 0 = 0
0 XOR 1 = 1
1 XOR 0 = 1
1 XOR 1 = 1
 
sur chaque ligne, si on efface un des 3 termes, on peut le retrouver avec les 2 autres
 
si 2 HDD claques en même temps ça veut dire que l'alim a un pb, et dans ce cas TOUS les HDD claquent, donc le risque de 2 HDD morts mais pas trois est très faible...

 
 
et niveau perf comparé au mode 0

Les données et les codes de controles sont répartis sur plusieurs disques. Par exemple, pour 4 disques :
- les 3 premiers blocs vont sur les 3 premiers disques, avec le bloc de controle de ces 3 blocs sur le disque 4
- les 3 blocs suivants avec leur bloc de controle, ce dernier sur le disque 3
- les 3 blocs suivants avec leur bloc de controle, ce dernier sur le disque 2
...
 
ainsi, les blocs de contrôle sont répartis sur tous les disques, ce qui évite qu'un disque soit plus sollicité que les autres.

un détail peut être pour vous mais :
attention! :
1 xor 1 = 0
 
1 or 1 = 1
 

 
en quelque sorte ça a les avantage du 0 et 1 si j'ai tout pigé    
mais au niveau des perf ça vaux quoi  

 
Non, je ne pense pas. Ca serait plus un raid 1 (mirroring) plus "économique"

 
donc pour les perf c'est cuit  

Non, sauf erreur, l'avantage, c'est qu'il peut se faire avec plus de deux disques.

PROTOMAN 4 a écrit a écrit :     en quelque sorte ça a les avantage du 0 et 1 si j'ai tout pigé     mais au niveau des perf ça vaux quoi

oui, mais en mieux.
Tu as la fiabilité grace à l'existence de codes de controles (genre xor ou autre), mais en perdant moins de place. Avec du RAID 1, tu perds la moitié de l'espace totale. Avec du RAID 5, tu perds un disque sur l'ensemble. Plutot intéressant pour un système avec 4 ou 5 disques.
En performances, c'est un peu moins bien que du RAID 0, mais c'est pas mal quand même.
 
Il existe un mode RAID (3 ou 4) avec les blocs de contrôle sur un seul disque. Il est moins bien car il impose une utilisation beaucoup plus importante de ce disque. Il n'y a pas ce problème avec le RAID 5 car les blocs de contrôle sont répartis sur tous les disques.
 
Edit : effectivement, c'est un mode intéressant avec plusieurs disques. De toute façon, il en faut au minimum 3, ca marche pas avec 2.

Je voulais dire plus de deux disques de données en plus du disque de controle (ou de sa capacite, puisque le controle est reparti)

Raid 5, tu as les données et les bits de contrôles répartis sur tous les disques. Les accès se font en simultanés sur tous les disques (meilleures perfs). L'autre avantage par rapport au raid 0 ou 1, c'est que le nombre de disque n'est pas autant limité et la perte de place moindre. En fait, tu as l'équivalent de (N-1) disques de capacités. Un disque peut tomber en panne au max, puis être restauré.
 
Sinon, vas voir ci-dessous, pour l'instant il est en anglais...
http://www.tomshardware.com/storag [...] index.html

C'est cette carte que je vais m'acheter  http://www.materiel.net/details_SX6000Pro.html  
 
 
 
regardez le test   >>> la carte est une ATA 100 et dans le test c'est une 133     ou est l'erreur