2*Raid1 ou Raid 5 [Windows serveur & Oracle] - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:09:12
Ca dépend je dirais. C'est pour un serveur de test (donc rapide mais on s'en tape si ça plante) ou un serveur de prod (faut pas que ça plante) ?
Pour un serveur très rapide, raid 1
Pour un serveur rapide mais sûr (prod), raid 5
Sinon je te conseillerai de prendre 3 disques distincts, un pour le système d'exploitation, un pour les tablespaces de données, et un pour les tablespaces d'indexes.
Ensuite, selon que tu utilises beaucoup de données ou que tu fais beaucoup de traitements (en gros selon que tu sollicites les tablespaces de données ou d'indexes) tu mets les tablespaces sollicités non sur 1 disque mais sur un raid 1 pour accélérer ces traitements là.
Tout dépend de ce que tu attends de ton serveur
Rapidité / Fiabilité
Données / Traitements
Voilà pour mon avis
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:17:12
bill.fr a écrit : Ca dépend je dirais. C'est pour un serveur de test (donc rapide mais on s'en tape si ça plante) ou un serveur de prod (faut pas que ça plante) ? |
Je ne crois pas que le raid 1 augmente les perfs ,c'est juste du mirroring il me semble.
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:19:33
clark_foam a écrit : |
Ah ? pour moi le 1 c'est le stripping, le 0 le mirroring...
je vérifie ça de suite
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:21:04
Oublie le Raid 5 car trop penalisant lorsque tu fais beaucoup d'I/O sur une base de données. Le Raid 1 est plus performant (que le Raid 5) mais il t'en coutera le double de disk....
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:25:39
En effet, j'ai inversé merci j'ai pu me patcher comme ça
Pour ceux que ca interresse : ici
Enfin ça ne change pas trop mon discours, si tu veux un truc fiable fait du raid 1 pour les données (sûr) et du 0 pour les indexes (rapide), car les indexes peuvent être reconstruits en cas de crash disque, là où les données c'est moins simple...
Si tu veux un truc rapide mets les données sur du raid 5 (et les indexes sur du 5 ou sur du 0)
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:32:14
This is stripping and mirroring combined, without parity. The advantages are fast data access (like RAID 0), and single ? drive fault tolerance (like RAID 1).
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:45:40
bill.fr a écrit : This is stripping and mirroring combined, without parity. The advantages are fast data access (like RAID 0), and single ? drive fault tolerance (like RAID 1). |
Oui je suis entrain de voir ca ,pas mal le raid 10;
Mais bon ,cette base servira a un système de GMAO ou seul 4 utilisateurs silmultanés auront accés donc bon pas besion de grandes perfs...
Je vais quand même suivre les reconmandations d'oracle en séparant Windows et Oracle.
Je pense opter pour 2 cartes raid ide et quatre diques dur pour avoir deux disques physiques distinct en raid1
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:46:21
bill.fr a écrit : This is stripping and mirroring combined, without parity. The advantages are fast data access (like RAID 0), and single ? drive fault tolerance (like RAID 1). |
je vois pas ou tu as choppé cet extrait. Car en Raid 5 tu as un bloc de parité.... La tu parles d'un Raid 10 !!!
Marsh Posté le 24-12-2003 à 11:01:42
Salut,
Je cherche a monter un serveur trés économique pour une solution Oracle.
J'ai tout sauf le système de stockage.
Oracle conseille d'installer sa base de donnée sur des disques physiquement distinct du système ,sans que cela soit obligatoire.
J'ai retenu 2 solutions :
-2 carte raid Adaptec 1200A et 4 disques ide (Maxtor ou ?) pour faire deux raid 1
-1 carte raid 2400A et 3 disques ide pour faire du raid5.
Quelle solution choisir?
merci
Message édité par Clark_foam le 24-12-2003 à 11:05:04