western digital vs IBM - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:36:20
WD sans hésiter non plus !
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:44:01
il demande entre IBM et WD, alors arreté avec vos Seagate
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:44:28
Je dirais IBM si ta budjet seré...
Sinon WDC ouai.
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:46:53
Mei a écrit a écrit : Je dirais IBM si ta budjet seré... Sinon WDC ouai. |
pareil :
budget limite IBM 120GXP
WD sinon
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:50:08
Citation : il demande entre IBM et WD, alors arreté avec vos Seagate |
seagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagateseagate
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:57:03
jln2 a écrit a écrit :
|
Marsh Posté le 24-06-2002 à 21:45:45
je suis pour doublevédé et aussi pour la corééééééé ouèèè !!!
Marsh Posté le 24-06-2002 à 21:49:11
Moi je sais ou moin que un WD pendent une grosse canicule se dois de etre TRES bien ventiler pour eviter les degats
Conseille d'ami: Bien ventiler ses HD, sa parait p-e pas mais sa chauffe en *****
Marsh Posté le 24-06-2002 à 21:52:14
les WD sont mous, ils sont lents
les IBM sont les plus rapide, mais la fiabilité...
a voir...
Marsh Posté le 24-06-2002 à 21:57:38
HJ a écrit a écrit : les WD sont mous, ils sont lents les IBM sont les plus rapide, mais la fiabilité... a voir... |
c'est ta bite qu'est molle
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:03:01
HJ a écrit a écrit : t'es heureux de ta connerie |
et vi bite molle
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:09:21
HJ a écrit a écrit : il est complexé, faut le laissé... |
a non je suis pas complexé du tout
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:33:59
HJ a écrit a écrit : les WD sont mous, ils sont lents les IBM sont les plus rapide, mais la fiabilité... a voir... |
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:52:30
Voila les perf de mon nouvo DD IBM GXP 120 60 Go
This drive: 30 879
EIDE UDMA66: 13 000
EIDE UDMA33: 8 000
EIDE UDMA : 6 500
EIDE 4GB : 3 500
Parait que c bon..
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:53:42
wd sans hesiter, p^lus chere mais aucun blem avec
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:54:57
bozo le clown a écrit a écrit : wd sans hesiter, p^lus chere mais aucun blem avec |
Les IBM GXP 120 sont tres bon je lui conseille celui ci
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:57:44
est ce que tu as des donne essentiel voir vital sur un ibm?
si ils ont arrété la fabrication de dd, c pas pour rien
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:58:32
bozo le clown a écrit a écrit : est ce que tu as des donne essentiel voir vital sur un ibm? si ils ont arrété la fabrication de dd, c pas pour rien |
T'en pense koi de ces perf?
This drive: 30 879
EIDE UDMA66: 13 000
EIDE UDMA33: 8 000
EIDE UDMA : 6 500
EIDE 4GB : 3 500
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:58:56
Jaguar06 a écrit a écrit : T'en pense koi de ces perf? This drive: 30 879 EIDE UDMA66: 13 000 EIDE UDMA33: 8 000 EIDE UDMA : 6 500 EIDE 4GB : 3 500 |
rien j y comprend rien
Marsh Posté le 24-06-2002 à 22:59:29
bozo le clown a écrit a écrit : rien j y comprend rien |
Moi non plus c pour ca ke je demande
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:04:04
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:07:39
Je confirme, la gamme WD en dessous de 100 et 120Go sont équivalent a des dd 3200tpm, j'avais jamais vu un disque se la trainé a c'point, tellement que j'ai arreter l'installation de windows et revendu mon disque neuf au 1/3 du prix.(Feu WD Caviar 40Go/7200)
IBM c'est le top! Dommage ce qui leur est arrivé, maintenant ont est tous pris avec des escargots en guise de dd, enfin vous Car moi je suis passé au SCSI!!!
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:16:31
apichou a écrit a écrit : Je confirme, la gamme WD en dessous de 100 et 120Go sont équivalent a des dd 3200tpm, j'avais jamais vu un disque se la trainé a c'point, tellement que j'ai arreter l'installation de windows et revendu mon disque neuf au 1/3 du prix.(Feu WD Caviar 40Go/7200) IBM c'est le top! Dommage ce qui leur est arrivé, maintenant ont est tous pris avec des escargots en guise de dd, enfin vous Car moi je suis passé au SCSI!!! |
y a vraiment de ces trolls sur ce forum c grave
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:16:47
les WD, faut prendre ceux avec 8mo de cache, c'est les seules ki sont rapide
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:19:17
Oui, je suis du meme avis, mais se reconnaissent ils?
La j'en doute fort!
Citation : lamor |
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:20:46
apichou a écrit a écrit : Je confirme, la gamme WD en dessous de 100 et 120Go sont équivalent a des dd 3200tpm, j'avais jamais vu un disque se la trainé a c'point, tellement que j'ai arreter l'installation de windows et revendu mon disque neuf au 1/3 du prix.(Feu WD Caviar 40Go/7200) IBM c'est le top! Dommage ce qui leur est arrivé, maintenant ont est tous pris avec des escargots en guise de dd, enfin vous Car moi je suis passé au SCSI!!! |
lol un wd que j'ai testé fait du 43mo/sec sous nero, ce qui est pas mal.
Marsh Posté le 24-06-2002 à 23:22:31
Dire a qq qu'il est un con, parce qu'il admet que IBM est plus rapide que WD, tu trouve que c'est agir en troll? Et 5-6 mecs qui en remette une couche, eux se sont des trolls ou des pas troll?!
Tu veut une adresse ou on voit l'IBM battre le dernier WD ds 50%, et les avant dernier sortie dans 110% des benchs?
Tu verra qui est troll ici
Marsh Posté le 24-06-2002 à 14:31:11
quel disque dur acheter western ou ibm et quel modele 40go ou 60go
merci les gars!!