wd vs seagate - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 02-11-2009 à 00:31:53
oui les wd sont mieux, les seagate que dire, c'est de la daub...
clair, net et precis
Marsh Posté le 02-11-2009 à 01:31:19
Même en cherchant bien, je trouve que les WD et les Seagate sont à peu près au même prix, que ce soit en disque nu, ou avec boitier.... tu es sûr que ton Seagate a 70 euro n'est pas un disque interne et le WD un disque externe (avec boitier) ?
Sinon, personnellement je prendrais un WD Scorpio Blue et je le mettrais dans un boitier "maison" avec e-SATA+USB au passage = 100 euro de toute façon mais au moins tu sais ce qu'il y a dedans...
Marsh Posté le 02-11-2009 à 14:04:20
(500go) Seagate Momentus 5400.6 Vs WD Scorpio Blue : http://www.silentpcreview.com/article917-page1.html
perso, j'ai mis un 5400.6 500go dans mon netbook (la conso est censée être en-dessous du scorpio), et ça dépote beaucoup plus que dans les bench (5400.6 ou Scorpio) ci-dessus, presque 20mo/s de plus en moyenne sur toute la surface et un bien meilleur temps d'accès (je n'ai pas l'explication) : http://users.win.be/ws200710/images4/5400.6.gif (Asus 1000H en sata 150)
enfin, bon, il est déjà plein, donc les perfs je m'en balance, dès que l'offre 1to devient abordable il va dégager
Marsh Posté le 28-11-2009 à 18:46:56
Plus rapide c'est bien mais s'il claque 3X plus vite bof... WD sont les meilleurs
Marsh Posté le 29-11-2009 à 15:42:51
franchement SarangDo c'est n'importe toi.
J'ai des seagate depuis 10 ans et ils ne bougent pas d'un pet.
Marsh Posté le 29-11-2009 à 16:43:47
tprince61 a écrit : franchement SarangDo c'est n'importe toi. |
depuis 10ans, ils sont eteint? car y a 10ans la capacité...
Marsh Posté le 29-11-2009 à 16:57:42
Eh oui, pas beaucoup de capacité, mais des disques durs très solides.
Marsh Posté le 29-11-2009 à 17:15:55
ah peux etre y a 10ans et encore car seagate maintenant c'est un peu de la .....
Marsh Posté le 01-12-2009 à 13:37:37
hum je ne suis pas d'accord pour généraliser.
En fait il y a des mauvais modèles chez toutes les marques qui sont a éviter périodiquement.
http://www.hardware.fr/articles/773/page6.html
Marsh Posté le 01-12-2009 à 13:49:22
thekiller a écrit : oui les wd sont mieux, les seagate que dire, c'est de la daub... |
Marsh Posté le 02-12-2009 à 10:38:32
pit-bronson a écrit : hum je ne suis pas d'accord pour généraliser. |
Cette statistique est à prendre avec des pincettes. Western Digital pratique l'échange avancé (on te file un nouveau disque quand tu demandes l'échange, pas au bout de trois semaines quand le constructeur a examiné le disque défectueux). Ça veut dire que t'as clairement intérêt à faire un retour constructeur sans passer par le marchand qui te l'a vendu. Pour les fabricants n'ayant pas cette politique, c'est l'inverse, parce que ça te coûtera moins cher d'envoyer au marchand en France que dans un SAV à l'étranger... Du coup, les chiffres sont biaisés.
Évidemment, l'existence de cette politique de retour chez WD est en soi un argument favorable, mais c'est un autre débat que le taux de défaillance.
Marsh Posté le 02-12-2009 à 10:59:09
on va dire que y'a une part de chance aussi.
Un gars peut tomber sur 2 WD defectueux, il dira que c'est de la merde.
Un gars peut tomber sur 2 Seagate qui vont durer 10ans sans souci,
et vice versa
Maintenant, perso, j'ai eu bcp bcp de HD, et je ne prend que des WD maintenant, grande fiabilité, tres bonne perf, ...
mais un poil plus cher que d'autre marque
Marsh Posté le 02-12-2009 à 11:06:20
thekiller a écrit : oui les wd sont mieux, les seagate que dire, c'est de la daub... |
Ce qu'il faut pas lire
Marsh Posté le 02-12-2009 à 13:07:54
j'ai eu 10 seagate dernierement, 7 sont tombé en panne, claquement, clusters defectueux
Marsh Posté le 02-12-2009 à 13:10:10
ReplyMarsh Posté le 02-12-2009 à 13:12:16
ReplyMarsh Posté le 02-12-2009 à 13:33:20
thekiller a écrit : j'ai eu 10 seagate dernierement, 7 sont tombé en panne, claquement, clusters defectueux |
Pas jetay le Hdayday par terre !!
Ps : Je sors
Marsh Posté le 02-12-2009 à 13:54:25
Alors conseillé western à la place de seagate d'accord
Dire que seagate c'est de la merde
A voir : http://www.hardware.fr/news/lire/13-03-2009/
Marsh Posté le 02-12-2009 à 13:57:35
renalle a écrit : |
je suis pas encore
Marsh Posté le 02-12-2009 à 19:38:32
thekiller a écrit : oui les wd sont mieux, les seagate que dire, c'est de la daub... |
Ouhai, enfin, ce genre de réponse sans argumentaire ne fait pas avancer le schmilblic ..... sauf servir à te défouler ...
Moi, j'ai eu au moins 2 ou 3 Seagate, et je n'ai jamais eu une merde avec .....
Mais ca date un peu .... A l'époque, si tu voulais du silence, c'était Seagate obligé .....
Marsh Posté le 03-12-2009 à 10:27:25
Je vais y mettre mon grain de sel
j'ai toujours été pro Maxtor, j'ai toujours eu des disques maxtor et j'ai même des vieux disques maxtor de 80 et 160 Go qui tournent encore nickel.
Par contre, j'ai acheté des maxtor diamondmax 22 500 Go qui sont sorties après la fusion Maxtor/Seagate. Les 2 disques ont été acheté à 1-2 mois d'interval, 1 an aprés les deux disques ont laché a 1-2 mois d'interval.......
J'ai donc décidé de bannir les maxtor/seagate de mon PC et j'ai acheté des Western Digital Caviar Black 640Go. en 1 mois un des deux m'a laché et j'ai donc eu un changement immediat par mon magasin.
je n'ai pas assez de recul pour juger de la qualité des WD.
Marsh Posté le 04-12-2009 à 06:10:48
C'est vraiment pas une science exact les disques dur. Certains vont avoir leur disques qui vont durée 8ans d'autres 8 jours. C'est une loterie même si on peut dimuner le risque de panne en prenant un modéle reconnu pour sa fiabilité.
Marsh Posté le 31-10-2009 à 22:54:01
Bonsoir,
J'envisage d'acheter un DD externe 500 Go 2,5 pouces.
J'hésite entre le WD (105 € environ) et le seagate (70 € environ).
Est ce normal d'avoir une différence de prix aussi importante.
Merci pour vos avis.
Message édité par rico3434 le 31-10-2009 à 22:55:10