Salut hardwariens, hardwariennes,
 
Je suis actuellement en plein achat de matos pour la nouvelle config que je monterais la semaine prochaine et j'ai des doutes au niveau HDD
 
Jusqu'à présent je voulais prendre 2 HDD raptor en raid 0 pour le système avec un 500 go a coté genre F1 ou barracuda pour les données, mais je me pose de plus en plus de question sur l'intérêt d'un raptor, puisque c'est bruyant, cher, que ça n'a pas vraiment un debit meilleur par rapport au dd 7200 tpm, le seul avantage est que les temps d'accès sont divisé par 2.  
 
D'où première question, est ce qu'un raid 0 de raptor ce démarque visiblement d'un raid 0 de barracuda ou de F1 ? (c'est à dire pas 3 seconde de différence) et est ce que c'est vraiment plus confortable dans la vie de tout les jours (c'est un point crucial pour moi, la rapidité du système d'exploitation, ça me gonfle un pc qui mets 3 min à s'allumer ou s'éteindre, qui galère au moindre fichier ouvert, j'ai envie de le jeter, mais pas de la à foutre 300€ pour démarrer en 32seconde plutot que 34 ).
 
2ème: Si, les raptor sont intéressants, faut il mieux un velociraptor 300 go ou 2 raptor X 150 go en raid 0 ? (je me doute un peu de la réponse mais on sait jamais)
 
3ème: est que c'est tentable 2 HDD 500go en raid 0 plus un HDD 1to en raid 1 avec les 2 premiers (genre raid 0+1) pour les données, pour avoir un débit doublé tout en ne risquant pas de tout perdre pour une erreur d'un disque? Aujourd'hui avec la qualité des HDD, n'est ce pas inutile le raid 1 ?  
 
Voila, je crois que c'est tout (et déjà pas mal (trop ?)), d'ailleurs je m'excuse si j'ai étais trop long.  
 
Merci à ceux qui pourront éclairer ma lanterne

sur le 1), des éléments de réponse ici : http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=4

donc les raptors c'est juste un truc marketing autant pas mettre 300 € dedans

je n'irai pas aussi loin!  
je dirais seulement que les raptor ont pris un coup de vieux et que le velociraptor me parait un peu cher pour l'instant comparé à l'apport en perfs applicatives.

Donc je voudrais un raid 0 le plus performant possible, quel paire de HDD prendre ? (si possible plutot des petites capacités sauf si c'est au détriment de la perf)

Il faut s'orienter, au minimum, vers des disques ayant 250go par plateau (7200.11-500go , diamondmax 22-500go)  
et de préférence 320go ou 333go par plateau (F1-640go, WD caviar SE16-640go).
 
Après, je ne saurais pas orienter vers tel ou tel modèle dans ces "petites" capacités récentes car il est parfois pas évident de distinguer le vieux du récent... Je connais mieux les 1to et les "vieux" 250-500-750go. Donc d'autres sauront mieux te dire que moi sur les topic-unique des WD caviar, 7200.11 et F1
 
Précision qui a son importance : si tu comptes stocker sur du raid-0, prévoit un 3ème hdd supplémentaire (eventuellement externe ou dans un rack) pour faire des backup (capacité à déterminer).

Mtron Pro... mais à ce niveau, même pas besoin de prendre un raid, un seul suffira.

 
j'ai crois avoir vu de bonne chose sur le 640 caviar, donc j'en prends 2 en raid 0 puis je prends un de 1 To F1 (pour pas faire de jaloux) à coté en raid 1 ,même si je perd 280 go de toute façon avant que je remplisse un tera alors que pour l'instant j'ai un portable avec 90 go ... En revanche, le caviar n'a pas de très bon temps d'accès 12 ms voir 16 ms pour la mauvaise série (j'ai vu ça sur des avis materiel.net)
 
Mais est ce que le raid 0+1 ralentit par rapport au raid 0 ?  
 

 
euh... oué mais faudrait que je fasse la quête dans le rer avant  

12ms pour un 7200tpm c'est un tps d'accès plutôt bon. Mes F1-1to sont à 14ms.

Personne n'a de chose à  redire sur 2 WD caviar 640go SE16 en raid 0 ?  
 
Y'a pas mieux ailleurs c'est sur (barracuda,F1) ? en ce qui concerne la rapidité de navigation (pas forcement copie de fichier)  
 
j'ai du mal a trouver des comparatif récent sur les HDD surtout que de l'un a l'autre c'est jamais le même HDD qui l'emporte. Ils sont tous pareil ou quoi ?!