Slt à tous,
 
j'ai un DD 1 To Samsung 32mo sata2.
Sur mon ordi j'ai des photos auquelles je tiens bcp et en quantité.
Je songe à acheter un deuxieme 1 To pr le mettre en RAID 1.
Toutefois, est ce vraiment un gage de fiabilité ?
Juste utile en cas de panne interne au DD ?
Quand est il de panne du à une surtension ? a un virus ? les erreurs de redondance cyclique (que faire contre ce fleau ?)
Le bruit de fonctionnement des DD est donc 2 fois plus fort ?
Si un des 2 DD tombe en panne, le saurais je et si oui comment ou alors le deuxieme prendra le relais de maniere invisible ?
Comment faire lors de l'installation pr faire cette grappe de DD ?
 
Bref ca vaut la peine ou alors une sauvegarde externe reguliere sur boitier ext est plus fiable ?
 
MERCI D'avance

Le pb principal des RAID version "monsieur tout le monde c'est que bien souvent c'est la carte mere qui tombe en panne avant les disk. Et tu te retrouves avec tes deux disks intact mais illisible du fait qu'il y a une signature RAID dessus.  
Il te faudra donc retrouver la même carte mere pour pouvoir réinjecter la config RAID depuis les disks vers la nvelle carte mere afin de relire les données.
 
Bref, achete tes deux disks et fait toi des backups synchronisés avec un soft genre "vice-versa". Ca ne copie que la différence des fichiers modifiés donc c'est rapide (sauf la premiere copie intégrale bien sur).
 
Une fois dans ma carriere j'ai utilisé une carte mere pas cher avec les fonctionnalités intégrés de RAID, elle a cramé et j'ai tout perdu.  
 
J'ai du rejouer les sauvegardes que j'avais sur bande.
 
Maintenant peux etre que les choses ont changé mais ça m'etonnerait, si tu veux faire du RAID il faut une carte specialisé PCI à ça de chez adaptect par exemple.

oki,
je savais pas.
Etant donné que j'ai un boîtier ext sata. je vais faire de l'externe alors.
Quel logiciel de synchro me recommandes tu d'utiliser ? SI possible un le plus fiable possible, genre qui vérifie la copie et évite les erreurs de redondance cyclique...

Mais bien sûr...
Non en Raid 1 il n'y a pas de problème, tu peux brancher le disque qui est intact sur un autre PC est les donnée sont parfaitement lisible et tu peux récupérer tes données. C'est justement un des atout du Raid 1.

Respectivement si un des deux tombe en panne tu rebranches un deuxième neuf et hop lui il va recopier les donné du diusque intact sur le nouveau et tu te retrouve avec un Raid 1 fonctionnel et avec tes données.

Perso dans ton cas je pense que un soft de backup + dd externe suffit amplement.

Un Raid 1 n'est pas un proprement dit une solution de backup, car si tu efface par erreur un fichier il le sera sur les deux disque évidemment, alors que si t'as des backup t'as tout l'historique de tes fichiers.

oki et sur le logiciel de synchro/backup même payant super Fiable ?

Acronis TrueImage

 
 
pas obligé de faire de l'externe. Avec de l'interne ce sera aussi fiable et tu aura de bon débit enfin bon c'est mon avis.

C'est jsute pour éviter que s'il y a un problème d'alimentation qu'il n'entraîne tous tes dd dans la mort et ton dd de backup avec.  

Egalement acronis true image pour ma part... qui a le bon goût de ne pas être trop cher et assez complet (clonage de disque, création de zone de protection, etc...). En revanche il ne fait pas la synchronisation.  
Sinon, ne pas négliger aussi le log de sauvegarde intégré à windows, très honorable et gratuit ! Teste-le avant d'investir dans autre chose.
 
-Pour la synchro occasionnelle j'utilise synchonizer (pas d'installation donc portable, gratuit et efficace mais rudimentaire) : une recherche sur www.telecharger.com te renverra plein de liens de graticiels où tu devrais trouver ton bonheur après quelques essais.
-Pour de la pure vérification de CRC : icrc.
 
edit : je viens de voir fullsync ( http://www.01net.com/telecharger/w [...] 45865.html ) qui a l'air pas mal, je le testerai à l'occasion pour moi.
 
Solution complémentaire à celles évoquées précédemment : rack extractible.
intérêt : interface sata2 / inconvénient : ça te fait perdre le bénéfice de la mobilité.
mais ça peut éviter justement d'être tenté d'utiliser le hdd en déplacements, donc de le réserver à une pure utilisation en sauvegarde, le retirer et le ranger à l'abri une fois le backup terminé (solution pour laquelle j'ai opté).

j'ai un boitier externe en e-sata.
Sinon pr un logiciel de synchronisation hebdomadaire, je cherche encore mon bonheur.
Fullsync semble selon les 2 commentaires laissés fonctionner bof...

 
whouai, sauf qu'une solution interne permet d'automatiser réellement la sauvegarde sans s'occuper ou non que le disque est bien présent  
 
et d'autres part, ton disque interne sera très bien ventillé avec ton boitier d'ordinateur s'il est bien foutu .....
 
mais ton argument est valable aussi

personnellement, je fais ceci :
 
backup de windows : acronis true image. Programmé une fois par mois en sauvegarde incrémentielle.
 
clone de windows (pex dans une partition en début de ton hd de sauvegarde, pour booter ton os en cas de panne ou malfonction sur celui-du hd principal) : drive image xml (gratuit, mais pour xp uniquement) (parce que, hélas, true image ne permet pas de cloner une seule partition vers une autre)
 
backup des données : Syncback programmé une fois par jour. Et, si tu utilises un hd externe, tu peux lui demander de détecter l'allumage de celui-ci pour lancer la synchronisation automatiquement (du coup, tu peux mettre un boitier sur une prise électrique programmée.)
 
si tu veux, tu peux paramétrer syncback (ou un autre soft de synchronisation) pour qu'il fasse une syncro de windows, c'est presque possible, une fois windows cloné avec un soft de ghost. Syncback ne pourra pas updater tous les fichiers; mais ceux qui changent ou qui s'ajoutent sont très souvent libres d'accès. (Mais bon, pour le clone, il ne faut pas lancer les syncro de manière trop rapprochée, parce qu'alors on n'a pas le temps de détecter l'instabilité ou le bug OS qui vient de s'ajouter, ce qui est aussi un gros inconvénient inévitable avec le raid 1)

oulala ca fait 4 programmes ca... Avec ma parano de mauvaise manip...
pas compris sinon la limitation de true image sur le clone...  
Ds mon cas il y aura une partition principale de 80 go de systeme + prog et une autre principale de 600 go pr juste les données...
True image peut pas faire ca ?

Oui .
 
Tu peux tester la demo, elle est dispo sur leur site.

c'est par rapport à la remarque de c_planet "hélas, true image ne permet pas de cloner une seule partition vers une autre" et sa proposition d'uiliser drive xml...
Dans mon cas je ne vois pas concretement ce que ca va m'empecher de faire...

 
 
En es-tu sur ? Pour moi il y a bien une signature RAID sur les disks mais en RAID1. As-tu déja testé de brancher un des deux disques membre du RAID 1 sur un autre PC (qui n'a pas la même CM)?

Sur le Raid1, pas de signature de disque donc tu peux reprendre l'un des 2 disques et le rebrancher n'importe ou, ca fonctionne sans problème.
Seule une chose me chagrine dans l'approche: windows et le système, ce n'est pas qqch à backuper en tant que tel, seul les datas comptent. Pour ton système tu fais un ghost de temps en temps, mais pas la peine de le mettre en RAID1. Sur ce dernier doivent aller tes datas, et pas l'install des softs.
PAr Exemple:
- Disque C,simple disque, windows/soft, ghost ou autre sur ta grappe RAID1
- Disque D, 2 disques en RAID1, uniquement data
 
En cas de pannes du sytème, pas de soucis pour récupérer le ghost, et ton raid1 te suit de machine en machine sans soucis/trace système
 
Le système, aussi chiant que ce soit, n'est pas qqch à conserver à tout prix. C'est qqch qu'on peut se permettre de perdre d'un point de vue strictement sauvegarde de data (ca me ferait plus mal de perdre un film de vacances auquel je tiens que de résintaller windows)
 
 
-

lecharcutierdelinux:
Pour le raid1 meme ca ta carte mere ou controleur raid casse tes disques seront toujours accessible.
 
J ai eu un probleme avec mon serveur et il ma pete la CM et 1 disque j ai utilise le 2° sur une autre CM et tout est repartie.
 
Les 2 cartes meres etait de marque differente et de generation differente.
 

 
tu vas comprendre ...
 
... avec un hd de 750go : c: windows 80go et d: données 600go
 
- trueimage peut sauvegarder unr copie du c: vers un fichier de backup propriétaire (pex sur le d: ou vers un autre hd) qui ne pourra être restaurer ultérieurement que par trueimage et uniquement vers un espace non alloué (ce qui est énervant, souvent)
- trueimage peut cloner le disque entier (c+d) vers un autre disque dur. mais ce disque dur ne doit pas comporter de partitions valides (si je me souviens)
- trueimage ne peut pas cloner le c: vers un autre disque dur.

ca y est j'ai pigé à 68%
Manque ce qu'est un pex ?
vu que truimage peu pas restaurer une image sur un espace déjà alloué, si je veux réinstaller une partition système propre, il faudra que je réinstalle trueimage sur la partition qui déconne, vu que je voulais pas mettre de système sur D... N'y aurait il pas un logiciel qui fasse une image simple et pas propriétaire, et en cas de blem, hop je met le DVD avec l'image et remplace le système qui déconne... ?

pex, c'est "par exemple"
 
sinon, normalement, avec true image, tu crées un cd de restauration sur lequel il se tient, avec tous les outils pour restaurer une de ses images (qui se trouve sur le d, sur un autre cd/dvd ou une clé usb)
 
PS : de toute façon, je pense que pour le choix d'un soft de ghost, c'est assez difficile de donner des conseilles universels, le mieux c'est d'essayer soi-même.

Avec trueimage tu peux faire un CD bootable contenant le trueimage.
J'ai déjà restauré une image disque avec lui sur une partition contenant déjà un OS. Ca a fonctionné, mais il a fallu que je passe par le cd bootable.

Je vais me monter une bécane avec prévu deux HDD en RAID1.
Je suis d'accord que si j'ai un problème avec un des DD , je vais surement réinstallé XP par parano, mais comme je suis aussi un gros fana des partitions logiques (une système, une image, une musique, une jeu, une films, une sauvegarde install de prog et une travail). Je ne perdrais rien, du moins pas grand chose. Ah oui j'oubliais, aucune sauvegarde de prog n'a lieu sur mon C, si je peux l'éviter.
En associant ces deux techniques, y a qu'une catastrophe naturelle ou un vol qui pourrait me priver de mes données

 
je n'adhère pas trop.
 
ce qui est sûr c'est que la perte, dans ton organisation, elle concerne d'abord l'espace. Il faut se prendre la tête pour imaginer l'espace exact à allouer aux films, aux jeux, aux images, aux softs, ... c'est beaucoup trop figé, dès qu'une partition est pleine ça met par terre ton organisation.
 
et séparer les softs de windows je trouve que c'est se chatouiller pour le faire rire. C'est pour quoi faire ? sauvegarder l'un et pas l'autre ? autant avoir le tout réuni dans un ghost de sauvegarde.
 

 
et ...  
 
les effacements accidentels
le piratage
la corruption d'une ou plusieurs partitions.
une surcharge électrique
les secteurs défectueux (pex, 500 secteurs défectueux latents sur des fichiers du hd 1, le hd 2 vient à claquer d'un coup, il y aura des fichiers qui ne pourront plus être relus.)
la casse du hd restant seul dans l'array (ou de sa surface) pendant que l'autre est parti au sav
etc.
 

C'est clair que les partitions à thèmes, c'est pas pratique à l'usage. J'avais aussi fait des partitions systeme, programmes, documents, photos, video, temporaire, etc...  avec des strip size spécifiques, et au final c'est bien galère à gérer au niveau des backup, alors qu'en perf ça n'apporte vraiment pas grand chose.