[Perf.] Les débits de vos disque-dur, c'est inside !

Les débits de vos disque-dur, c'est inside ! [Perf.] - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:00:36    

Salut voilà faite le test sous sandra svp...
 
Comme ça pas de difference entre les prog.
 
Perso chui à 27 Mb/s sur un disque system Xp NTFS partition de 20 gb reste 8.9 gb de libre IBM 120 Gxp 40 Gb
 
Préciser:
 
-System de fichier
-System d'exploitation
-Marque et type du HDD
-Raid ou pas


Message édité par S2000 le 30-05-2003 à 00:07:17

---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:00:36   

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:12:36    

15mb/sec, maxtor 20Go udma 100 7200rpm
 
edit , fta32
 
22Mbit/sec sur disque secondaire 40go ntfs


Message édité par didier1809 le 30-05-2003 à 00:17:05

---------------
.
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:22:16    

32 mo/s
maxtor dm+9 / 120go / partition os 3go / w2k

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:45:39    

je comprend pas trop, il me dit echec du benchmark et une liste de chiffres en lectture ecriture etc...  comment je sais?
 
(en indice lecteur j'ai 20623... :heink: )


---------------
Faut arrêter de prendre les cons pour des gens.. RIP USA...
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:49:42    

fichier ntfs
système xp
Seagate Barracuda IV 40go > 23.2mb/s partition 1  
(7.58giga libre sur 14.6)
                                     > 19.8m/s  partition 2
(4.32giga libre sur 22.6)
 
Maxtor Diamondplus 8 40go > 35.4mb/s
(24.8giga libre sur 31.4)
 [:bitubo]


Message édité par bitubo le 30-05-2003 à 00:50:32

---------------
Watercooling CPU+GPU, i9 9900KF @4.9Ghz, 32Go Ddr4 3200Mhz Dual, RTX 4070Ti
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 00:51:37    

2xDD Maxtor D740x 40Go en raid 0 multipartitionée ATA 133
 
partoches  
C 7.81Go/1.56Go de libre NTFS :35,68 Mb/s
E 1.94Go/931Mo de libre FAT32 :40.32 Mb/s
F 29.3Go/10.6Go de libre NTFS :36.45 Mb/s
I 35.4Go/4.57Go de libre NTFS :32.25 Mb/s
 
DD IBM 307030 30Go ATA 100 NTFS 28.6Go/146Mo de libre :17.97 Mb/s
 
et bientot un 120Go Maxtor 8mb de cache  :)  
 
ben voila,tu c tout


---------------
Mieux vaut se taire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet. (Coluche)
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 03:13:26    

bon sang le derneir bench la ..ca lit plus vite sur le fat32 ???


---------------
Pour les LILLOIS & Autres Nordistes      www.lillehardware.com
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 04:43:08    

fichtre il craint mon pc ! :)
 
Fat32
win 2000 pro
IBM dpta 20go 7200tr
pas en raid.
 
presk plein
 
 
 
----> 10338kb/sec

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:16:10    

Pour l'instant mon IBM s'en sort pas trop mal...
 
Voilà en fait je tien à faire des statistique et un classement car un seagate en Sata me tenterai bien....
 
Au fait le connecteur d'alim est bizzare ! Il faut un adaptateur


Message édité par S2000 le 30-05-2003 à 09:16:21
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:46:35    

S2000 a écrit :

Pour l'instant mon IBM s'en sort pas trop mal...
 
Voilà en fait je tien à faire des statistique et un classement car un seagate en Sata me tenterai bien....
 
Au fait le connecteur d'alim est bizzare ! Il faut un adaptateur


 
Pour le SATA ? C'est le même connecteur que pour un lecteur de disquette.


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:46:35   

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:49:27    

30.4Mo/s pour un Maxtor 80Go DM+9 8Mo NTFS (config1)
28.2Mo/s pour un Maxtor 40Go DM+9 2Mo NTFS (config2)


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 10:02:26    

Deadlock a écrit :


 
Pour le SATA ? C'est le même connecteur que pour un lecteur de disquette.

Non non j'ai actu un seagate Sata V et le connecteur resemble à celui du Sata mais en 2 x plus long... et sur la photo de l'auto collant du HDD il y à un adaptateur et dessus tu meT un molex normal

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 10:13:54    

S2000 a écrit :

Non non j'ai actu un seagate Sata V et le connecteur resemble à celui du Sata mais en 2 x plus long... et sur la photo de l'auto collant du HDD il y à un adaptateur et dessus tu meT un molex normal


 
A ok pour un disque SATA alors. Moi je n'ai vu que l'adaptateur fourni avec ma NF7 et c'est le même connecteur d'alim que le lecteur disquette.


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:27:34    

ZABOY a écrit :

bon sang le derneir bench la ..ca lit plus vite sur le fat32 ???

ben ouai,le FAT32 est + rapide c pas nouveau ça  [:ogmios]  
mais bon,c surtout en lecture k'il est + rapide,en écriture c kifkif
 
autre bench:
partoche E (FAT32)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_e.png
 
partoche F (NTFS)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_f.png
 
 
en comparaison avec le DD IBM,1er DD ATA100 (NTFS)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_d.png


Message édité par Dakans le 30-05-2003 à 11:28:54

---------------
Mieux vaut se taire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet. (Coluche)
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 21:45:55    

Dakans a écrit :

ben ouai,le FAT32 est + rapide c pas nouveau ça  [:ogmios]  
mais bon,c surtout en lecture k'il est + rapide,en écriture c kifkif
 
autre bench:
partoche E (FAT32)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_e.png
 
partoche F (NTFS)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_f.png
 
 
en comparaison avec le DD IBM,1er DD ATA100 (NTFS)
  http://users.pandora.be/dakans/bench_atto_part_d.png


j'avais dis Sandra  :fou: ... fausse pas les donnée car moi dès fois entre les diff prog il y a 10 meg de diff... alors :non:


---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 22:18:45    

52606kB/s
 
avec 2*ATAIV en raid 0

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 00:16:15    

S2000 a écrit :


j'avais dis Sandra  :fou: ... fausse pas les donnée car moi dès fois entre les diff prog il y a 10 meg de diff... alors :non:  

lit + haut  :o  
Sandra g deja donnée cet résultat


---------------
Mieux vaut se taire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet. (Coluche)
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 00:30:09    

maxtor 80go 2 mo ata 133 : 29457kB/s (partition testé 50go)
westarn digital 60go 2mo ata 100 : 23457kB/s (partition testé 25go)
 
ata 100 (pas de ata 133 sur ma mobo)
ntfs
win xp pro
pas de raid


Message édité par starbear 1 le 31-05-2003 à 00:34:18

---------------
"le Graal, c'est un bocal à anchois..."   'Heghlu'meH QaQ jajvam'  
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 07:47:26    

Slyde a écrit :

j'attend de pouvoir brancher mon MAM 36Go 15KRPM [:meganne]


 
Ah je sens que sa vas roxer


---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 11:34:59    

fujitsu man 36 go U160 10 K rpm : 34455
mais g des prblm avec la vitesse d'ecriture (14 mo /s en moyenne), je vais essayer de resoudre ça...


Message édité par netswitch le 31-05-2003 à 11:35:24
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 11:46:36    

question conne mais c'est ou pour tester le débit des disques ?

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:01:07    

DI4B0LIK a écrit :

question conne mais c'est ou pour tester le débit des disques ?


File System Benchmark

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:14:54    

NTFS 5
Windows XP Pro
2 diamondmax plus 9 80Go - 8Mo de cache
Raid 0 sur carte RocketRaid133 PCI Highpoint
113Mo/s en pointe avec sandra.
 
en fait c'est plus 59.941Mo/s :D
 
http://www.cdp22.net/temporaire/images/sysoft_01.gif
 
 
 [:zebra33]


Message édité par muzah le 31-05-2003 à 12:21:36
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:16:38    

seagate barracuda IV 40Go NTFS Win XP -> 25,7 Mo/s

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:39:57    

SCSI U-160 15 krpm : 66 M/s
 
Je peux pas tester mon FC je n'ai pas de cable interne :(


---------------
Team HFr ArmA - Aujourd'hui, je sauve une vie ... ou deux !
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 12:43:03    

2 * Maxtor 80 Go 7200 4Mo Raid 0  :hello:  
http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/sandradd.jpg

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 13:45:28    

Sandra n'est pas fiable (notez que je n'ai pas dit "est une merde" :o :whistle:), les scores sont bizarres selon le pc et la fragmentation influe sur les résultats.
 
HD Tach y a rien de tel


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 13:52:47    

sous Sandra: 23 Mo/s
 
IBM 120GXP 60 Go en NTFS (il me reste + que 2 Go de libre :sweat:)

Reply

Marsh Posté le 31-05-2003 à 19:54:34    

TotalRecall a écrit :

Sandra n'est pas fiable (notez que je n'ai pas dit "est une merde" :o :whistle:), les scores sont bizarres selon le pc et la fragmentation influe sur les résultats.
 
HD Tach y a rien de tel


 
JE suis daccor mais on s'en fout un peu la diference sera légère...
 
Mais j'arrive déjà à constaté quelque truc... les Seagate on malheureusement de la peine
 
Personne à du Sata ?


---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 21:27:50    

Et en Sata ??? quelqu'un ?


---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 21:36:18    

Sous une mdk9 un maxtor 80Go
/dev/hdb:
 Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.48 seconds =266.67 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.94 seconds = 32.99 MB/sec
 
Mais ça doit être faussé quand même car xMule gratte sur le disque en permanence en même temps que le test :/


---------------
iteme.free.fr | Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 22:56:58    

ITM a écrit :

Sous une mdk9 un maxtor 80Go
/dev/hdb:
 Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.48 seconds =266.67 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.94 seconds = 32.99 MB/sec
 
Mais ça doit être faussé quand même car xMule gratte sur le disque en permanence en même temps que le test :/
 


 
moi moi je passer à 21 avec la mule... pi plusieur autre truc...
 
Alors effectivement tes débit son bon  :sol:  
 


---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 22:59:03    

Ah mais mouai ok...
 
 
Sous l'utilitaire de defrag de windows plus du 80 % est rouge donc fragmenter...
 
 
Quel est le meilleur utilitaire de Défragmentation ?


Message édité par S2000 le 05-06-2003 à 22:59:28

---------------
I lOvE LifE
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:23:58    

perso
 
19mb/s ibm 120gxp 80go (libre 27go) 1 seul partition
 
je comprend pas sous hdtach
 
37mb/s
 
y a quand meme une grosse différence


---------------
L'informatique c'est bien quand ca marche
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:37:30    

40.3mb/sec de moyenne sur un maxtor 60 go 7200 rpm mais branché en ata 100 seulement


---------------
Ma collection de DVDs. - Ciné-Parc
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:39:50    

S2000 a écrit :

Ah mais mouai ok...
 
 
Sous l'utilitaire de defrag de windows plus du 80 % est rouge donc fragmenter...
 
 
Quel est le meilleur utilitaire de Défragmentation ?

Avec NT j'aime bien O&O Defrag.

Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:41:25    

perso c'Est Diskeeper
 
super efficace et on peut le configurer pour qu'il defragmente tout seul a une heure precise.. donc tous les 2 jours durant la nuit il defragmente mon disque dur principal. j'ai donc tjrs un disque dur que très peu fragmenté  :D


---------------
Ma collection de DVDs. - Ciné-Parc
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:44:39    

O&O le fait aussi ; la nuit je fais faire pas mal de trucs chiant à mon PC (antivirus ; etc.) Il fait moins chaud et moi ça m'emmerde moins pendant le boulot.
 
Par contre le defrag je fais pas parce que bouriquet marche la nuit aussi.

Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:45:26    

ha bah faudrait que je l'essaie, on m'a conseillé diskeeper, je l'ai essyé et je suis satisfait donc j'en ai pas essayé d'autre


---------------
Ma collection de DVDs. - Ciné-Parc
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 23:46:32    

débit a la con pour le sondage :sarcastic:


---------------
Mais ouais
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed