j'ai 1DD de 150Go pour le systeme (vista ultimate)
un seagate de 250Go pour mes données.
 
je viens de recevoir gratos (un oncle qui a eu ca au boulot...) 3 DD seagate 250Go, tous parfaitement identiques.
 
je voulais faire du RAID 5, mais quand j'ai vu dire un peu partout que c'etait pas si top (long en ecriture, ressources....), je me demande si je devrais pas me rabbattre sur du RAID 0 pour 2DD et utiliser le dernier en backup manuel.
 
j'ai fait un bon choix, ou le RAID 5 est vraiment performant maintenant ?
c'est tellement beau sur le papier...
 
ma carte mere: Asus M2N-SLI DELUXE
Proco: A64 X2 4600+
 
merci de votre aide!

salut, moi personellement chu en Raid 0 avec 2x 250g, et jai un HD de 250gig derriere pour faire mes backup manuellement 1 fois par mois

mon frere etait en RAID 0 pendant pas mal de temps, le gain en perf est effectivement assez mignon.
 
Mais comme on me file 3 DD identique jme suis dit autant gouter au RAID 5, le systeme de sauvegarde a parité c'est quand meme plutôt alléchant...
je compte y mettre l'OS, donc ca serait pas mal d'avoir un gain de perf en lecture surtout!
 
J'attends encore 2 - 3 reactions avant de les monter.
 
 
a oui sinon, est ce que mon alim va tenir le coup?
LC power 550W
 
sachant que j'ai une 8800GTS, une 7600 passive, 4x1Go de G.skill, 2DD (bientot 5...) et tres bientot une pompe Laing et 2 neons.
 
ca tient en 550W vous pensez?

ou les 3 en raid 0

 
 
ah bah vi, pas bete... mais vu les risques de cramage 3 fois plus élevés, j'ai interret a backuper régulierement.
 
entre 2DD en RAID 0 et 3DD ya un bon gain de perf qui se remarque ou on gagne juste "sur le papier" ?

L'inconvénient de multiplier les disques c'est que l'on dégrade les temps d'accès... Pour des utilisations spécifiques nécessitant de gros débits c'est un plus (montage video, copie de gros fichiers) mais parcontre dans le cadre d'une utilisation courante ça peut devenir pénalisant.
 
presence-pc dans le graph ci-dessous utilise les hdd qu'à 80% de la surface, pour ne pas trop dégrader les temps d'accès moyens.
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] -22717/12/

a oui en effet!
merci pour ce test, j'y vois plus clair (dommage que le RAID 5 ne soit pas de la partie pour comparer^^).
 
donc en fait c'est pas si profitable pour y installer l'OS et les programmes... Et le SSD est encore hors de prix!!
 
bon bah, ca va etre RAID 5 pour les 3DD, mais j'y mettrai pas l'OS.
 
 
mais mon alim va suivre vous pensez ?

Apparamment le raid-5 est gourmand en puissance cpu... Je ne suis pas sûr que c'est à conseiller avec le chipset des CM. il vaut mieux avoir une carte dédiée avec prise en charge 100% hardware. En l'absence de carte dédiée, il me semble préférable d'opter pour un raid-0 2x250 et le dernier 250 pour le backup.
voir ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pour ce qui est de l'OS, certains te diront qu'ils ont vu la "réactivité" du système (concept flou et un peu fourre-tout!) améliorée par le raid-0 ...  
Pour ce qui me concerne j'ai un raid-0 de 2x250go et un hdd seul de 500go.  
Mes conclusions après quelques tests perso et un peu de lecture : j'ai préféré installer mon OS et mes applis sur le hdd seul de 500go, que je "sous-utilise" volontairement pour rester dans la zone où le temps d'accès moyen est petit et les débits importants (actuellement 300go libres!). Je garde le raid-0 pour d'autres fonctions, notamment une partition pour le swap windows. Conclusions d'anandtech sur le raid-0 pour les particuliers : http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=7
 
Pour l'alim je n'en ai pas la moindre idée, car tu as déjà une config puissante quand même.

ah parfait!
merci pour les liens (j'avais zapé ce topic...la fatigue?)
 
donc je vais partir sur du 2x250 Go en RAID 0 pour les programmes l'OS et les fichiers tres volumineux, le 3eme en backup des trucs les plus importants (et swap, why not?), et mes 2 premiers HD en files simples.
ca m'a l'air tout a fait correct.
 
merci pour le coup de main!
 
ya plus qu'a esperer que mon Noctua 120 assure pour refroidir tout ca bien sérré.......et que ca ne fasse pas trop de bruit tout ca!

Ca va péter.

attention, jamais d'OS sur du RAID 5

 
pour quelle raison ?  

Pourquoi un DD en backup à chaque fois, le Raid crame les DD ?  

 
probabilité accrue.
 
c'est juste une précaution, 2DD, 2 fois plus de "chance" d'en avoir un qui crame et donc de perdre ses données. En RAID 0 a 3DD ca fait 3fois plus de proba de cramage qu'un seul DD...
meme si c'est quand meme mince, c'est pas négligeable, surtout quand on a des fichiers de travail tres importants (de toute façon je backup deja en DVD, mais bon, on est jamais trop pudent avec les sauvegardes!)
 
Apres bien sur, il faut avoir des fichiers vraiment importants, si c'est juste pour backuper ses skins de CS c'est moyennement la peine
 
c'est donc pour ca que je m'ettais tourné vers le RAID 5, bien plus sécurisant (sur le papier...).
 
 
 
 
de toute façon le support d'info qui resiste le mieux dans le temps, c'est la roche gravée

 
On se demande bien pourquoi, c'est un des gros intérêts du RAID 5. Après si c'est pour une question de performances...    
 
Personnellement, j'ai monté une partition RAID 0 avec 2 disques durs et à part dans des cas bien précis je n'ai pas vu d'écart notable de performances. Mais par contre le risque de perdre sa partition à cause d'un des 2 disques durs qui meurt est accru. D'où mon idée de passer au RAID 5 rapidement!    
 
J'ai déjà perdu des prints, photos et autres créations graphiques que j'avais fait quand mon IBM 30 Go avait cramé il y a bien longtemps. Bel et bien perdus à jamais. Alors j'en garde un mauvais souvenir, car perdre des sauvegardes de jeux ou quelques logiciels c'est pas bien grave même si c'est chiant, mais perdre à tout jamais des données uniques c'est bien plus chiant!
 
M'enfin, y'a toujours le risque que 2 disques durs de la grappe meurent en même temps, ou qu'il y ait un incendie. Mais là il faut vraiment aller chercher loin, quoi que...  

@Benn25:
 
Pour ton alim ça devrait passer même si LC Power c'est pas le top du top quand il s'agit de monter des configs très chargées. Ca a du mal à tenir la charge!  

Ca vaut même pas une Fortron 400W.

le raid 1, 1+0, 0+1 et 5 protègent d'une défaillance d'un hdd mais ils ne protègent pas d'une saloperie (virus ou autres) ou encore d'une erreur humaine (le cousin neu-neu ou le fiston maladroit) ou enfin d'une défaillance de la C.M. (certains sur le forum n'ont pas réussi reconstruire leur "grappe", ça n'est pas une vue de l'esprit) ... d'où l'importances de backup, selon les goûts, sur DVD ou sur un hdd qui n'est pas branché 24/24, de préférence externe et rangé à l'abri.  
 
Remarque hors-sujet : n'ayez pas une confiance aveugle dans les DVD-R, +RW ou CD-RW.
certains de mes premiers DVD sont d'ores et déjà presque illisible alors qu'ils n'étaient utilisés que pour les backup. Les CD-RW n'en parlons même pas, j'en ai jeté une pelletée !!! Depuis je suis passé aux backups sur hdd externe et sur clé USB, le confort est incomparable !

Au dela de deux disques en utilisation "courante" on ne ressent pas vraiment la différence, j'ai 3 disques en sata2 (80go), j'ai senti une très nette différence en passant a deux disques en raid 0 sourtout en chargements dans les jeux, par contre à 3 disques, aucune différence par rapport au raid sur deux disques, sauf en copie de gros fichiers ... (en lan la carte réseau gigabit se justifie d:d:d)

Ok merci tout le monde.
 
Bon bah je met en place le RAID 0 sur 2DD + l'autre en backup (mais interne...) des que j'ai fini mon taf en cours. Autant ne pas prendre de risque, surtout si mon alim peut lacher avec tout ca...
 
A ce propos, si elle lache vous me conseillerez quoi de costaud et stable qui permette un OC sans trop de contrainte niveau electrique?
En dessous de 100€ ca serait magnifique, et surtout SILENCIEUX! (de toute façon, j'ai pas mal de diodes qui ne demandent qu'a etre soudées a un ventilo )