Le nouveau Raptor 150 Go vient de sortir : http://www.clubic.com/actualite-30 [...] 50-go.html
 
En dehors de l'aspect prix, qu'est ce que vous jugez le plus rapide :
 
- 2 Raptor 74 Go SATA 1 en Raid 0  ??
- 1 Raptor 150 Go SATA 2 ??

attendre les tests du nouveau pour répondre

je suis sur les startin' block mais le plus interessant c'est l'aspect fiabilité

c'est sur, le plus interessant, c'est certainement pas le prix 320 € pour 150Go !!!!!
 
c'est vraiment kifkif en rapport taille/prix  2,13€/Go au lieu de 2.13€/Go pour le 74Go - A ce compte, 2*74Go en RAID0 semble plus performant, mais attendons les tests.

alors là +1000 c'est clair que 320 euro pour 150Go ça fais cher, à ce prix là on a facile un 500Go 7200tr
mais bon les raptor sont réputé rapide (j'en ai un, c pas faux)   et la concurence pas vraiment présente alors boom sur les prix

C'est du luxe. Et tant qu'ils seront seul sur cette niche, ça le restera. Moi je veux pas du luxe. http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7469-1.htm

A ce prix-là, le scsi d'occasion vaut vraiment le coup
Sinon 2 Raptor 74Go (la dernière révision) sont plus intéressants qu'un seul Raptor 150Go a priori.

Clair quel abus
On aurait pu s'attendre à un tarif plus interessant et à une baisse de prix sur les anciens modèles 74 et 36.. ben franchement je me demande si on peut y compter

en meme temps le R2 est resté à plus de 300€ pendant 6 bons mois au début...

Faut pas oublier que les raptors son censés concurencer le scsi!
Biensur ils sont plus chers que HD "classiques" mais moins chers que du scsi à capaciter et performances égales.Le prix est d'une certaine façon quelque peu justifier!  
Quand on achette un raptor pour un usage personnel "hors serveur" c'est pour sa rapidité mais ça reste un luxe!

Deux disques dur sont souvent plus rapide qu'un seul. Mais pas en RAID, et surtout pas de partitions : separer physiquement les donnees entre OS et data, entre applications et swap file, c'est largement plus interessant - et tellement moins risque - qu'un RAID 0.

Tout dépend de l'usage que l'on veut en faire, il ne faut pas généraliser en disant 2 c'est mieux qu'un ... Personnellement intéressé par le raid (mais le raid 1) j'avais pris 2*74Go mais pensant quand meme que je serai juste en place je les ai revendus pour en precommander 2*150go. Au moins j'aurai un systeme relativement rapide et fiable et qui correspond mieux à mon besoin de place

moi en fait, je n'aurai pas à mettre de données importantes (uniquement l'OS, car mes docs et tout le reste c'est sur HDD externe)
 
donc le raid 0 ne me fait pas peur et j'aurai assez de place avec 2*74go ou 1*150go

 
alors la je suis sceptique, qui a dit ca?    
 

 
et la je suis carement pas d'accord!  

C'est peu etre pas fronciérement exacte mais si tu regarde la news de 2003 sur le raptor http://www.hardware.fr/articles/48 [...] 740gd.html  tu comprendras pourquoi j'ai dit ça

"ce disque est un must pour les fanatiques de performances cherchant un bon compromis entre les disques ATA 7200 tpm et les disques SCSI 10 et 15 000 tpm."
Donc il ne faut pas dire "moins chers que du scsi à capacite(r) et performances égales" proximus ...

 Bein c'est pourtant le cas!
Un 10 kt scsi 73 Go a "globalement" les meme performances qu'un raptor 74 pour un prix supérieur!
 
Quant au futur 150 go, bien qu'il n'est pas encore été tester son prix est inferieur au 147 Go scsi 10Kt " 500 euros"

Reste quand même que les prix stagnent .. ils ont du bol de ne pas avoir de concurrent dans ce créneau de disque. Enfin bon tant pis toute façon je me contenterai de mon 74Go en y stockant le système et les programmes les plus sensibles à la vitesse du disque dur.
 
Le reste ça partira sur un disque de stockage moins rapide et moins cher.

bah oui... ça apporte rien pour les mp3 le 10krpm tu sais...

un petit test en anglais :
http://www.storagereview.com/artic [...] DFD_1.html

Le bon sens voudrait aujourd'hui qu'on prenne plutot un Raptor pour l'OS / applications, un autre DD (plus gros ?) pour les data / swap, mais pas de RAID. Et un Raptor "ancienne" generation plutot que le nouveau, puisque le prix a deja commence a chuter. Si on peut se permettre de payer cher, pourquoi se priver, mais 2 DD sur 2 canaux separes c'est quand meme diablement efficace et beaucoup moins risque. Et l'avantage : on peut mettre des DD heterogenes. On peut meme prendre 3 ou 4 DD, avec des crash disks pour Photoshop par exemple, voire meme 1 DD rien que pour le swap pour ceux qui n'ont que ca a fou...

c'est quoi le swap déja, j'ai un trou ?

C'est ni plus ni moins la mémoire virtuelle. (extension de la RAM sur un disque dur..)

 
+1  

Encore un chanceux ;-) Maintenant, j'aimerais que ceux qui experimentent le RAID 0 aient la bonte de poster sur ce forum, une fois un peu de temps passe, les benefices qu'ils en ont reellement tire. Hors benchmarks, parce que HDtach n'est pas un outil professionnel / de travail. Et si, bien sur, ils trouvent que leurs PC bootent beaucoup plus vite et que leurs jeux aussi tournent mieux, c'est bien sur egalement recevable. J'ai teste le RAID, j'ai perdu du temps et n'ai rien gagne dans-le-vrai-monde-ou-on-s'ennuit. Heureusement, je n'ai pas perdu de donnees.
 
Je suis a 100% d'accord, le debit theorique explose avec le RAID 0, mais hormis le risque de perdre des donnees (et du temps), la recherche de donnees sur le disque, par definition planquees de facon aleatoire en environnement mono-utilisateur, est plus longue avec le RAID 0 que sans. Maintenant, le RAID 1 est reconnu pour ameliorer legerement les temps en lecture. Mais ce n'est meme pas citoyen : consommation d'energie en plus, de materiaux chimiques, d'emballage... ;-) (la je rigole)

I-RAM powa !

 
 
oki, merci

Tiens une ptite news sur le prochain raptor (Raptor X )
 
http://www.presence-pc.com/actualite/raptor-x-13813/