Salut a tous,
 
J'ecris dans ce forum car je commence a avoir l'impression que les constructeurs se f... un peu de notre g... Sous pretexte que la plupart des utilisateurs ne poussent jamais leur carte au dela de 1600 x 1200, les promesses annoncees concernant les resolutions plus elevees ne semblent pas tenues...
 
Pour ma part, j'en suis a ma 4eme carte:
 
  - Tout d'abord, 2 cartes successives SuperGrace en 64M SDR qui posaient le meme probleme: affichage perturbe par des parasites (lignes blanches apparaissant avec le mouvement des fenetres et ascenseurs) d'autant plus presents que la resolution et la frequence sont elevees. Le plus etonnant, c'est que ca se produit sous Windows 2000 et XP, mais pas sous 98 !! (pb de drivers ?). Dans tous les cas, les bugs d'affichage disparaissent dans les resolutions inferieures a 1600 x 1200.
 
  - Puis, avec une JetWay en 64M DDR, ca marchait normalement sous 98 et XP, mais plus du tout sous 2000 (pas d'affichage du tout !)
 
  - Je me suis rabattu sur une GeForce (ASUS V8170 DDR a base de GF4 MX440), et la, c'est le pompon : les specs annoncees sur la boite (et sur le site ASUS) ne sont pas respectees (2048 x 1536 en 16bpp a 60Hz au lieu de 32bpp a 75Hz !!)
 
 
D'apres vous, puis-je esperer faire fonctionner mes 3 Windows en 2048x1536, 32bpp, 75Hz (comme annonce sur la boite) avec une de ces cartes, ou dois-je me rabattre sur autre chose ?
 
Merci d'avance a tous ceux qui prendront la peine de me repondre !
 
A+,
 
PMGaston

p'tain mais t'a quoi comme écran pour vouloir une telle résolution

à mon humble avis, je ne pense pas que ton problème d'affichage provienne des cartes directement ... tu as essayé un autre écan, juste pour voir ? Parce qu'avoir ces pbs sur autant de cartes serait vraiment surprenant d'autant plus qu'ATI par exemple a toujours été assez respectable dans le domaine de l'affichage 2D ... (contrairement à NVidia ...) un conseil : essaye de trouver une Matrox dans le style d'une G400 ne serait-ce que pour voir si ca passe mieux, mais ne t'attend pas à un affichage exceptionnel pour autant !

je suis du meme avis que "theschockwave", soit ton écran est pas au top ou alors les drivers pour écran sont peut être un peu mal détecter voir pas du tout par le pilote d'affichage windows qui se contente souvent de te foutre n'importe quel écran générique qui n'a rien à voir avec le tient.

pour dire : sous WinXP, je n'ai pas de problème avec mon Iiyama A902MT en 2048x1536 même si il n'est pas sensé supporter cette résolution (ma carte graphique est une Radeon 8500 BBA) donc ... je ne vois pas pourquoi tu aurais ce genre de pbs ...

C est un 36" ton écran?

un 22~23' doit être suffisant pour vouloir du 2048x1536 ... sinon, en-desous, pas la peine d'y penser ! trop petit ...
 
 
14'
 
héhé

chande d'écran.....

 
change   désolé....

désolé, change d'os

PMGaston > essaye de tester avec une ATi Built by ATi
ou mieux une Matrox comme l'a dit theShOcKwAvE

PMGaston, je sais que tu as du mal avec l'informatique, donc, j'uppe ton post....  
 
 
Bon, c'est mon frère, alors déchirez vous le slip, trouvez la réponse à son problème
 

theShOcKwAvE a écrit a écrit : un 22~23' doit être suffisant pour vouloir du 2048x1536 ... sinon, en-desous, pas la peine d'y penser ! trop petit ...     14'   héhé

edit> l'écran en question c'est un Iiyama 22" VP512 avec les drivers du site.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nicolaki--[/jfdsdjhfuetppo]

Essayes avec une Radeon Built By Ati , ou avec une Matrox , ouai .

et puis quelle idée de mettre une telle résolution...  

tu les docs de ton écran car à ce niveau là il me parait que c'est plutôt ton écran à remettre en cause. La tu déjà monté à une telle résolution et à quelle fréquence était t'il? Pour info un ami a une 7500 et sur mon 22' il monte sans problème jusqu'en 2048 et c'est le moniteur uniquement qui limite la fréquence de rafraichissement à 85hz.
balance les caractèristiques après on t'aidera car je n'arrives pas à les trouver .
@+

 
Le moniteur est un Iiyama HA202DT de 22". Ses specs annoncent une resolution max de 2048 x 1536 en 85 Hz. Les 4 cartes que j'ai deja testees annoncent quant a elles un max de 2048 x 1536 en 32 bpp et 75 Hz. J'ai pu atteindre cette resolution avec les 2 Radeon 7500 (SuperGrace), mais avec des bugs graphiques (cf 1er post). Avec la Radeon 7500 JetWay, je n'ai plus ces bugs, mais l'affichage plante completement sous Win2k. En ce qui concerne la derniere carte testee (GeForce 4 MX 440 de chez ASUS), les drivers (ou la carte elle-meme ?) ne permettent pas d'atteindre les specs annoncees (en 2048, je suis limite a 16 bpp et 60 Hz).
 
Merci et a+,
 
Nicolaki pour PMGaston

Bon bah alors pour la jetway qui marchait le mieux as tu essayé de nouveaux pilotes? car étant sous Xp la majorité du temps je peut te dire que ma Rad8500Le ne craint pas du tout cette résolution.
A mons avis essaye des pilotes pour win 2k diffénrets qui pourrait faire bugger l'affichage en 2048 au fait marche-t-il dans des réso plus bases, genre 640 (un belle explosage d'yeux c'est gratos).
Si celà ne marche tjrs explicite plus clairement tes problèmes car là tu reste floue.
 
@+

Gaffe à une chose!
Mon P95f encaisse 1600X1200 en 95Hz
Ma Ge3 est théoriquement capable de monter à 1600X1200 à 100hz
 
Résultat? En 1600X1200 je suis limité à 85Hz!
 
Pourquoi? Tout simplement parceque les fréquences possibles de ma carte sont 60,75,85,100,... donc exit le 95Hz, vive le 85!

Meme probleme ha202dt 88hz 2048x1536x32b
Jamais depasser les 2048x1536x75hz meme si les ramdac radeon sont censer etre 400mhz (ramdac ha202dt 390mhz).
-geforce (pourrave) meme en 1600x1200 la radeon commence a faire mieux elle tourne deja a 100hz voir plus.
-Radeon 8500le 2048x1536x75hz correct leger flou mais corect
-Matrox J'ai trouver ca tres bon meilleur que ma 8500le tres net en 2048x1536.
 
Je me demandais si une ati 8500 built par ati tiendrai peut etre reelement les frequences correspondante au ramadac de 400 theorique.

 
 
Bon bah alors j'ai bien choisi ma RAD8500Le car elle ne bronche pas du tout en dual screen 1°: 22":2048*1536*32 85hz                           2°: 19":1600*1200*32 95hz
 
Mais un petit problème reste le 22" n'est pas l'afficheur idéale pour du 2048 il convient plutôt pour du 1600*1200 c'est le 24" qui correspond le mieux en taille pour la réso 2048.
Tu me diras facilement que moi je suis dans les mêmes réso mais pour l'utilisation que j'en fait, cad multifenetrage montage vidéo graphisme , ou bryce ou 3dsmax ou photoshop les résos sont nickel bien qu'un peu petit à la longue.
 
Là par exemple pour surfer et glander le 19" est en 1152*854*32 100hz et le 22" est en 1600*1200*32 100Hz ce qui correspond à un affichage vraiment confortable.
 
Sinon il ne te reste plus qu'a acheter une Ati boite ou une matrox qui est la référence pour le genre d'utilisation.
 
@+