svp ... votre opinion

svp ... votre opinion - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 04-02-2006 à 21:56:17    

salut,
 
jai achete une powercolor ati radeon x800 gt 256 mb pci express. toutes les jeu avec des beau grafiques marchent a high quality (doom 3,etc). je joue aussi a need for speed most wanted. des fois quand je joue a most wanted lordi plante grave, le disque dur commence a tourner comme un fou limage et le son se bloque et apres 10 secondes lecran setaint et il me dit quil na plus de signal et je dois restart mon ordi parce que plus rien ne marche, si jai de la chance des fois le vpu recover intervient et le jeu continue a rouler comme avant (apres 20 secondes dimages clignotantes et bizzares). si ces evenements se seraient produits rarement je naurais pas ecrit ce message (parce que je suis un peu paresseux lol)mais comme vous pouvez le deviner ... ca plante presque chaque fois quand je joue.  
 
cest vraiment bizzare parce que il y a 2-3 semaines il ny avait aucun probleme .... au fait .... il y a 2-3 semaines javais une acienne version de driver et je me rapelle que ca avait plante juste une fois et cest alors que jai decide de upgrade le driver ... mtn jai la derniere version ... ati catalyst control center version 1.2.2195.38647
 
quelle est votre opinion sur le sujet?
 
ma config:
 
p4 prescott a 3 ghz
512 mb ddram (ddr400)
 
merci beaucoup

Reply

Marsh Posté le 04-02-2006 à 21:56:17   

Reply

Marsh Posté le 04-02-2006 à 22:02:05    

Tu n'as déjà pas assez de mémoire, et en plus tu devrais peut-être déjà tenter de jouer avec les réglages visuels plus léger!

Reply

Marsh Posté le 04-02-2006 à 22:05:16    

Le disque dur qui s'emballe ... Swap ???Si c'est ça alors manque de mémoire.

Reply

Marsh Posté le 04-02-2006 à 22:47:22    

merci davoir repondu,
 
oui je crois bien que cest la memoire ... je vais acheter encore 512 pour avoir 1 gb ... parce quand je quitte doom3 windows me dit que le niveau de memoire virtuel est critique ... pour ce qui est de details plus leger .... je joue a doom 3 a 1024*768 ultra quality 4x antialiansing et aucun signe de lag .... et comme doom 3 est 1000 plus gourmand que nfs most wanted .... ce dernier ne devrait pas avoir de probleme grafique ....
 
donc ... le probleme a ete resolu .... cest la manque de memoire qui fait planter lordi .... MAIS ...
 
comment la ram plante la carte grafique si cette derniere a 256 mb ? desole ... je ne my connait pas trop dans le hardware ....
 
merci encore de mavoir repondu !

Reply

Marsh Posté le 05-02-2006 à 13:49:49    

Tu as une seule partition ou plusieurs?
 
As-tu un seul disque dur physique ou plusieurs?
 
Si tu n'as qu'un seul disque dur physique
 
alors achète un autre DD tout basique le plus simple et le moins cher possible que tu utiliseras pour la mémoire virtuelle, de façon à libérer le travail de ton disque dur principal
 
d'ailleur je pense qu'une défragmentation fera du bien à ton PC
 
Un test pour toi:
 
Tout d'abord tu prend un fichier bloc-notes
 
dans lequel tu vas écrire juste cette ligne:  FreeMem = Space(256000000)
 
Ensuite tu sauve et tu fermes le fichier en lui changeant son type "TXT" par "VBS"
 
Après tu fais "CTRL-ALT-DEL" pour ouvrir le "gestionnaire des tâches"
Tu cliques sur l'onglet "processus"
 
Une fois tout ça sous les yeux
 
tu cliques sur ton fichier "VBS", là va alors s'opéré un nettoyage des différents processus
une fois fini tu le refait une deuxième fois, là tu vas vraiment voir les processus fondre!  :ouch:  
 
Après tout cela, tu ferme le gestionnaire et tu commences à jouer
 
tu me diras si c'est mieux ou pas!
 
Sais-tu combien de mémoire virtuelle tu as de disponible sur ton disque dur?
 
 

Reply

Marsh Posté le 05-02-2006 à 14:00:32    

C'est la faible mémoire c'est certain, a fear tout a fond ma config arrive à suivre mais les 1Go de mémoire ne suffisent pas, ce qui donne des swap intempestifs :/
Alors 512 ...

Reply

Marsh Posté le 05-02-2006 à 14:03:06    

Ben un deuxième DD peut le faire alors!
 
Mais c'est sûr que si la carte graphique à besoin de 256mo, faut bien que le PC en ait 4x plus au minimum
 
maintenant vu le prix de la ram, 2Go serait l'idéal!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 05:48:23    

merci a tous davoir repondu,
 
tout dabord je vais commencer par le fichier vbs qui doit liberer de la ram ... quand jexecute ce fichier la memoire se comporte dune facon bizzare: pendent a peu pres 5-6 secondes elle se remplit a 100 %! il me reste comme 1-2 mb de ram libre et apres ca descend au niveau initial qui est de un peu plus de 50% (note: si jexecute plusieurs fois le script ca ne marche plus)
 
jai juste une disque dur contenant une partition (c:)
 
total paging file size for all drives=768 mb
 
pour ce qui est du disque dur qui doit juste contenir la memoire virtuelle ... la ram est beaucoup plus rapide qun disque dur non? ca serait mieux que jachete de la ram alors?
 
merci

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 12:58:13    

Oui mais la mémoire virtuelle sera toujours utilisée sous XP
 
Donc il faut un accès pour mettre le fichier "pagefile.sys" quelque part!
 
Quelle est la place disponible là où se trouve ta mémoire virtuelle?
 
tu as un soft pour la ram pour expliquer qu'elle se remplit et se vide?
 
si c'est le cas, désactive ce soft, tu n'en as pas besoin, 2x de suite le VBS et c'est tout propre!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 13:09:37    

salut j avai le meme probleme que toi il y a un an pour la memoire ram mais cela ne plantai pas comme toi alor que j avai une ati 9200 et 256mb cela bugai sur css alors d abord quand tu joue essaye de diminuer au maximum tout les programmes que tu utilise et tape msconfig dans executer va dans demarrage et essaye de reduire au max les programmes qui ne te sont pas utiles au demarrage(pas tout car ton pc rique de buger) et essaye d utiliser ramboost xp en attendant d avoir de la nouvelle ram je pense que ca ira mieux

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 13:09:37   

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 13:17:50    

Il y a startup manager, startup run ou même starter pour faire ce travail de lancement de programme au démmarrage!
 
SpyBot le propose également dans ses outils supplémentaires!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 15:32:19    

salut,
 
pagefile.sys il dans sur c, et la mem virtuelle a un min de 756 mb et un max de 1512 mb .... pour ce qui est de programmes qui sont en background ... les 2 principaux buffeurs de ram sont norton antivirus corporate edition et microsoft antispyware (et oui mon ordi est un chateau fort lol) et je me demande meme pourquoi je les ai parce que tout ce que je fais sur lordi cest jouer ... mais bon on nest jamais trop prudent lol  
 
merci

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 16:04:23    

salut,
 
vu le nombre de personnes ayant des connaissences qui ont repondu, je me permet de poser 2 autres questions qui nont pas tres rapport avec le probleme de la memoire mais qui sont trop petites pour poster un nouveau message ...
 
1. jai observe que plus il y a des donnees sur le disque dur plus lordi windows met du temps au demarrage ... avant jutilisais 10 go/160 go et windows chargeait en 3 barres au demmarage , maintenant jutilise 30 go et windows met a peu pres 5? est ce quil y a vraiment une relation entre les gig utilisees et le temps de boot?
 
2.jai utilise le logiciel cpu z pour avoir des info sur mon cpu et ma ram. pour le cpu ... cest un pentium 4 515 a 2.93 ... est ce que cest un celeron? (son codename est prescott)
 
3.quand je boot et que le bios affiche les info du pc ... il affiche que la memoire est une ddr400 (pc3200 je crois) donc elle est suppose de rouler a 400 mhz non? parce que cpu z me dit quelle a une frequence de 133.3 mhz (fsb:dram=1:1)
 
merci

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 20:28:44    

Ton cpu est à un fsb de 1066 ou je me trompe?
C'est quoi ton chipset, parce que c'est étonnant que tu ne tourne qu'avec de la DDR 400 mhz!
 
sinon pour le reste, je crois qu'il te faudrait impérativement un deuxième disque dur et quelques partitions supplémentaire!
 
Je serais toi, je désactiverais norton pendant les jeux pour test (sauf si tu joues en live sur le net)
 
Changes d'antivirus, norton est un gaspilleur de perf à mourrir!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:18:48    

Pour le calcul de la mémoire virtuelle, y en a qui dise qu'il faut multiplier la valeur de sa quantité de RAM par 2.5. Vrai / Faux ???
:sol:


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:24:11    

lusitano4 a écrit :

Pour le calcul de la mémoire virtuelle, y en a qui dise qu'il faut multiplier la valeur de sa quantité de RAM par 2.5. Vrai / Faux ???
:sol:


 
faux.
 
ça depend essentiellement de ce qu'on fait avec son PC.


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:28:19    

alexreunion a écrit :

faux.
 
ça depend essentiellement de ce qu'on fait avec son PC.


Comment tu détermines sa valeur alors ?
  :sol:


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:37:48    

lusitano4 a écrit :

Comment tu détermines sa valeur alors ?
  :sol:


 
tu regardes ton utilisation memoire par rapport aux programmes que tu utilises en regardant la quantité en plus dont tu as besoin en plus de ta quantité de RAM et voila.
 
ou alors tu fais comme tout le monde tu mets en automatique ou tu fixes une valeur un peu au feeling.


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:39:35    

alexreunion a écrit :

tu regardes ton utilisation memoire par rapport aux programmes que tu utilises en regardant la quantité en plus dont tu as besoin en plus de ta quantité de RAM et voila.
 
ou alors tu fais comme tout le monde tu mets en automatique ou tu fixes une valeur un peu au feeling.


 :jap:


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:44:23    

ou sinon ramboost xp plus detaillé

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:45:53    

bloods a écrit :

ou sinon ramboost xp plus detaillé


 
ça sert strictement a rien sauf a consommer encore plus de RAM


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:48:00    

bloods a écrit :

ou sinon ramboost xp plus detaillé


pas terible ram boost, en plus en fonction de la version que tu utilises xp réagit bizarre à la fermeture !!
 :heink:


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 21:59:36    

t es pas obliger de l utiliser lol moi je sais que c est de la daube mais c est le seul truc que je connai pour connaitre exactemnt sa memoire virtuelle et son utilisation

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 22:06:02    

bloods a écrit :

t es pas obliger de l utiliser lol moi je sais que c est de la daube mais c est le seul truc que je connai pour connaitre exactemnt sa memoire virtuelle et son utilisation


 :D


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:16:26    

Perso je tourne avec 512Mo de ram et 512Mo de mémoire virtuelle, et je dois dire que parfois, j'aurais besoin d'un peu plus car la simple lecture vidéo peut se mettre à planter!
 
Alors avec le fichier "VBS" j'arrive à vider tout ça et ensuite à voir ma vidéo tranquillement!
 
Pour info je n'ai que 16 processus qui tournent!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:18:03    

bitonio6 a écrit :

Perso je tourne avec 512Mo de ram et 512Mo de mémoire virtuelle, et je dois dire que parfois, j'aurais besoin d'un peu plus car la simple lecture vidéo peut se mettre à planter!
 
Alors avec le fichier "VBS" j'arrive à vider tout ça et ensuite à voir ma vidéo tranquillement!
 
Pour info je n'ai que 16 processus qui tournent!


 
a mon avis ce n'est clairement pas assez vu la taille des prog de nos jours mais je suis sur que tu me certifieras le contraire  :o


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:32:40    

Je suis d'accord pour dire que XP est un bouffeur de ressource et que de nos jours 1Go de RAM c'est la base, pour la mémoire cache, pas de problème avec 512Mo
 
C'est juste l'optimisation de l'utilisation de la ram qui n'est pas bonne sous XP
 
Pour info j'ai ma mémoire virtuelle en version Min/Max 512Mo sur la première partition de mon deuxième disque dur physique
Et je l'ai placée à la base même, de façon à ce que si je copie des choses dans cette même partition, la mémoire virtuelle ne se retrouve pas fragmentée!

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:34:16    

bitonio6 a écrit :

Je suis d'accord pour dire que XP est un bouffeur de ressource et que de nos jours 1Go de RAM c'est la base, pour la mémoire cache, pas de problème avec 512Mo
 
C'est juste l'optimisation de l'utilisation de la ram qui n'est pas bonne sous XP
 
Pour info j'ai ma mémoire virtuelle en version Min/Max 512Mo sur la première partition de mon deuxième disque dur physique
Et je l'ai placée à la base même, de façon à ce que si je copie des choses dans cette même partition, la mémoire virtuelle ne se retrouve pas fragmentée!


 
ça se fragmente tout de meme  :o


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:37:25    

Pas forcèment, surtout si c'est vidé à chaque démarrage ou extinction de PC
 
Mais la fragmentation est effectivement difficile à éviter ;)

Reply

Marsh Posté le 06-02-2006 à 23:45:43    

bitonio6 a écrit :

Pas forcèment, surtout si c'est vidé à chaque démarrage ou extinction de PC
 
Mais la fragmentation est effectivement difficile à éviter ;)


 
oui mais franchement tu dois redemarrer souvent alors :D


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 00:13:08    

Pas du tout... J'utilise le "vbs" si j'ai un souci!

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 00:20:00    

salut,
 
jai un fsb de 133.3 mhz, un bus speed de 533.3 et un multiplier de 22.0
 
mon chipset cest un intel i915p/i915g (model d915gav) .... vous connaissez? ... cest bon ou cest une merde que lhumanite a deja oublie lol
 
merci

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 00:31:37    

C'est tout à fait correct!

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 16:18:52    

bitonio6 a écrit :

Tu as une seule partition ou plusieurs?
 
As-tu un seul disque dur physique ou plusieurs?
 
Si tu n'as qu'un seul disque dur physique
 
alors achète un autre DD tout basique le plus simple et le moins cher possible que tu utiliseras pour la mémoire virtuelle, de façon à libérer le travail de ton disque dur principal
 
d'ailleur je pense qu'une défragmentation fera du bien à ton PC
 
Un test pour toi:
 
Tout d'abord tu prend un fichier bloc-notes
 
dans lequel tu vas écrire juste cette ligne:  FreeMem = Space(256000000)
 
Ensuite tu sauve et tu fermes le fichier en lui changeant son type "TXT" par "VBS"
 
Après tu fais "CTRL-ALT-DEL" pour ouvrir le "gestionnaire des tâches"
Tu cliques sur l'onglet "processus"
 
Une fois tout ça sous les yeux
 
tu cliques sur ton fichier "VBS", là va alors s'opéré un nettoyage des différents processus
une fois fini tu le refait une deuxième fois, là tu vas vraiment voir les processus fondre!  :ouch:  
 
Après tout cela, tu ferme le gestionnaire et tu commences à jouer
 
tu me diras si c'est mieux ou pas!
 
Sais-tu combien de mémoire virtuelle tu as de disponible sur ton disque dur?


 
Efficace cette méthode ou pas ?
 :??:


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 20:00:32    

Ben je m'en sers très souvent!
 
J'ai un raccourci dans mon menu "démarrer" et roulezzzz
 
Tu ne risque rien à essayer!

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 20:02:06    

Personnellement, j'ai essayé sur mes 2 PC et il n'y a aucune différence. Mais bon, ça ne coûte rien d'essayer.

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 20:16:16    

Tu as fait "CTRL-ALT-DEL" en même temps pour voir ce qui se passe?
 
tu as combien de ram?

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 20:22:14    

bitonio6 a écrit :

Tu as fait "CTRL-ALT-DEL" en même temps pour voir ce qui se passe?
 
tu as combien de ram?


pour qui la question ?
 :D


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 20:33:30    

a monsieur 3rr0r404

Reply

Marsh Posté le 07-02-2006 à 21:04:57    

3rr0r404 a écrit :

Personnellement, j'ai essayé sur mes 2 PC et il n'y a aucune différence. Mais bon, ça ne coûte rien d'essayer.


 Je viens d'essayer aussi et je ne vois rien de changé:
225 Mo + 35 processus en cours avant l'execution du script
idem après
 :(


---------------
Ma galerie photo: http://www.flickr.com/photos/48564068@N06/
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed