Bonjour,
 
J'ai procédé récemment au changement de carte graphique du PC de mes parents, ce dernier commençant un peu à être dépassé. D'autre part, leur carte n'était plus supportée par ATI dans le cadre du prochain Windows 7 qu'ils souhaitent installer dés sa sortie (donc d'ici quelques mois).
 
Ils possédaient auparavant une carte graphique ATI Radeon x1300 et je leur ai changé par une carte graphique ATI Radeon HD 3400.
 
Or, l'indice de performance Windows vista/7 a chuté de façon importante après cette modification.
 
Avant modification :
(Radeon X1300)
- indice de performance pour Aero : 4.2
- indice de performance 3D : 4.9
 
Après modification :
(Radeon HD 3400)
- indice de performance pour Aero : 3.6
- indice de performance 3D : 3.9
 
Je précise que les drivers installés sont les catalyst 9.8 (les derniers). La carte est une PCI express 2.0 montée sur un port PCI express classique.
La carte est bien reconnue par Vista et 7, sans aucun problème au niveau du gestionnaire de périphériques.
 
Leur configuration : PC Dell Dimension E520 - Core²Duo E6300 - 2GO de RAM - Windows Vista/7RC1 (multi-boot)
 
Le seul avantage, c'est que maintenant Windows 7 reconnait bien la carte et exploite les catalyst (avec la radeon x1300 il n'y avait que les drivers générique microsoft qui fonctionnaient sous 7)
 
Je sais que l'indice de performance Windows est purement marketing, basé sur rien etc.... mais quand même ??!
Est-ce que je leur ai acheté une carte moins performante que celle qu'ils avaient ?
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci !
 
PS : je n'ai pas de jeux sous la main pour "tester" mais j'ai quand même l'impression que l'affichage est moins fluide (notamment le flip3D de Vista)

bof tu t'en tape de l'indice de performance windows si dans les jeux ca rox mieux.

moi jetait a 5.9 indice de performance et je suis passé a 5.8 apres formattage va savoir...

Le seul truc qui baisse c'est la taille du bus mémoire, qui passe de 128 bits sur la X1300 (cf Clubic) à 64 bits pour la HD3400 (cf Hardware Specs).

Fréquence du GPU, tu passes de 450MHz à 500MHz
Mémoire de 500MHz à 700MHz
Mémoire interne : 256Mo sur les deux cartes, donc ça ne change rien
Seul le nombre de Stream Processors passe de 2 ou 4 (X1300) à 40 (HD3400)...

C'est un poil plus vicieux que ça quand même
 
Le RV510 avait 4 unités Vec4 destinées aux PS et 4 unités Vec5 destinées aux VS, le RV620 a lui 8 unités "Vec5" pour les PS et les VS réunis.
 
La puissance brute est donc à peine plus élevée sur le RV620, qui profite par contre de la possibilité d'utiliser toutes ses unités aussi bien pour les PS que pour les VS, ce qui peut doubler les performances dans chacun de ces domaines si l'autre est inexistant.

suffit aussi (par ex) de regler ca 4870 avec att (belle baisse de frequence idle)pour voir son score chuté...

mais bon c'est des salades sans intérêt tout ca.

un peu comme le bench config ubisoft qui validera la puissance cpu avec un celeron a 3.5ghz mais non avec un i7 a 2.8  

Merci pour ces réponses

Au bureau, je me suis rendu compte que j'avais exactement la même carte (c'est vraiment du hasard, je n'ai pas fait exprès !), même marque (ASUS) et tjs sous Vista (pro), l'indice de performance est beaucoup + élevé alors que les drivers ne sont pas du tout à jour... (par contre le PC du bureau étant plus récent, il doit avoir un port pci express 2.0)

Le fait que j'ai raccordé une carte PCI express 2.0 sur un port pci express classique n'est-il pas gênant ?

Il y a moyen de tester les performances de sa carte et de comparer avec ceux qui ont le même modèle ?

Tu peux utiliser la demo de GRID, qui passe relativement bien sur 3450 avec des réglages raisonnables (type 720p medium), ceci dit je suis pas sûr qu'installer ça au taf soit une bonne idée
 
Sinon un petit 3DMark06 est toujours sympa pour comparer les scores SM2 et SM3, sachant que je peux faire le test de mon côté sur une config assez light (X2 BE2300).

Bof, cet indice je n'en tiens jamais compte, d'autant plus que d'après moi tes parents ne jouent pas avec leur pc (sinon, tu aurait pris quelque chose de plus performant, genre une 4770/4850), ils ne verront pas la différence finalement.

l'indice de performance n'est pas le meme sur 7 que sous vista
la baisse est "normal" si tu a 4.2/4.9 sous vista avec la x1300 et 3.6/3.9 sous 7 avec la HD3400

euh...non, les résultats sont les mêmes sous Vista et 7. J'avais déjà le multi-boot avant de changer de carte.

Voici les résultats 3dmark 06 :
 
sous Vista : http://service.futuremark.com/home [...] 92C8DADDDE
score : 1501
 

Mauvais lien
 
Il faut donner le lien "compare" et pas le lien vers ton compte auquel on ne peut pas accéder... pis tu peux aussi juste annoncer les scores SM2/SM3, autrement plus intéressants que le score global.