passage d'une 8500 BBA à une 9600 non pro - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:51:48
Franchement, si tu veux voire une bonne différence, faut taper dans la 9600 Pro ou la XT. A 120?, en perfs brutes, le mieux que t'auras c'est une bonne vieille GF 4 Ti
Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:55:56
ReplyMarsh Posté le 16-12-2003 à 20:01:35
Ah ouais, c'est vrai, je suis con, j'avais oublié
Une 9600 c'est moins bien qu'une 8500
Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:01:41
ils fumment ou quoi ?
dans leur test, la 8500 fait jeux egal avec les 9600 voir les 9600 pro des fois
Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:02:23
Le test est un peu limite c'est vrai sur certains points. Mais globalement, que la 9600 soit pas meilleure que la 8500, c'est normal
Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:02:27
c'est quoi cette arnaque
tu peux m'en dire plus ernestor ???
Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:03:54
Ca s'appele du marketing tout simplement
Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:24:48
jai une 8500 ki fait mieux kune TI4200 donc c normal kelle soit tres proche dune 9600 parlons pas des 9600SE loul
Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:21:22
ba quand on regarde bien, dans la plupart des point, la fx5200 version 64bit de asus se fait demonter par une geforce 2 pro 64mo...elle est meme inferieur des foi a la geforce 2 gts 32mo...
Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:34:25
vous avez lu un peu?
il aurait peut-être fallu qu'il teste plus de jeux direct 9...
de plus:
"Also, we tested the modern cards without AA and anisotropic filtering though they are the key features of modern solutions..."
autant acheter une ferrari et être continuellement dans le trafic
c'est certain que tu verras la différence, tu pourras mettre plus d'option à fond, jouer en plus haute résolution et profiter des jeux direct 9
Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:43:29
C'est quoi tes sources pour dire ca ?
Allez, je te donne 3 minutes, le temps que je trouve les miennes
Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:47:32
Ca y est
http://www.hardware.fr/articles/481/page1.html
Les choses sont simples :
En conclusion : la 9600 n'apportera rien de plus qu'une 8500. Le DX 9 est inutilable et la carte en perf brutes va pas plus vite. Et la carte est pas assez puissante pour pouvoir utiliser du FSAA + Aniso. Sachant qu'en plus, l'aniso sur la 8500 coute rien en perf ou presque (bon ok, il est moins beau aussi)
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:18:16
décidément incollable pour les cg..
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:18:34
bon en fait autant sacheter une radeon 8500 et loverclocker a mort pour arriver aux perfs dune 9600pro, voir plus...
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:19:30
Tu sais fait kom moi garde ta 8500 encore très bonne et attend ke ATI et nvidia sorte la prochaine generation (dans, pas très longtemps) là tu te prendra une joli R9800 Pro ou XT a pas chère
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:27:43
bon, le passage 8500 -> 9500Pro / 9600Pro/Xt n'est quand-même pas négligeable, si on aime le FSAA... je parle d'expérience: je suis passé d'une 8500 o/c à unr 9500Pro non o/c, il n'y a clairement pas photo
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:29:02
tceupa a écrit : décidément incollable pour les cg.. |
Cela dit, faut vraiment voir les benchs pour se rendre compte qu'une 9600 ou une 9500 ca va pas plus vite qu'une 8500, ca fait bizarre au début c'est sur
Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:34:44
RaStiScaR a écrit : jai une 8500 ki fait mieux kune TI4200 donc c normal kelle soit tres proche dune 9600 parlons pas des 9600SE loul |
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:34:19
Benn vi vi monsieur!! O/c biensur, ma tite radeon
Mais just un truc ke je veut balancer comme ca...
le FSAA aniso machin filtering, et l'autre truc ( che plu moi ), je dis ke ce sont des trucs pour bouffer des perfs et ki apporte pas vraiment de beauté. Perso je prefere mettre une resol un cramp au dessus et elever le nivo des details du jeu ke d'activer la tonne de filtrages la ....
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:35:53
RaStiScaR a écrit : Benn vi vi monsieur!! O/c biensur, ma tite radeon |
ekoote j ai eut un 8500 BBA et now j ai une gf4 de chez suma ya un monde entre les 2.
la 8500 rivalize avek les gf3 mais c toot.
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:38:11
tite info radeon 8500 gigabyte @307mhz gpu et 304mhz ddr avec dreivers omega 1.XXX ( che plu )
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:41:03
no no
regardme ma fiche ds futuremark =) hehe
9500 pts au 2001 ya qqs mois jetais au dessus de la GF4 4200 NON OVERCLOKE et pis faut savoirque les shaders de du R200 sont plus performants que ceux des GF3 et 4 toutes pareil pourle couple GF FX et R9XXX
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:42:08
ok vieux
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:46:08
naaaann mais carement man j raconte pa de connerie !! c just ke ati c tres tres bien ;o)
sinon pour lautre gars si tu trouve une 9500 prend la !! ou une 9800SE c pas mal ca c transforme en pro toutes les 2 ya un topic consacré specialement
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:47:02
Ca se transforme toutes les 2 certes, mais 1 fois sur 2 seulement
Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:47:16
oui oui mais il faut pas rester la maintenant monsieur il faut partir
Marsh Posté le 17-12-2003 à 08:42:04
bon,
c'est moi l'autre gars
j'ai vu une 9600XT Asus avec vivo clockée un peu moins haut pour 200?, ça a l'air honnete (bundle fourni et bonne qualité)
sinon, il y a une saphire atlantis 9800se 128mo pour le meme prix.
Marsh Posté le 17-12-2003 à 13:10:25
C'est dèkà bien plus intéressant avec une 9600 XT. Y a un topic unique sur ces cartes la si ca t'intéresse
Par contre, la Sapphire 9800SE est à éviter : bus 128 bits, fréquences diminuées, c'est tout sauf une bonne affaire
Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:45:18
salut,
j'ai une 8500BBA et j'aimerai passer à une carte plus puissante.
j'ai vu que les 9600 de chez gigabyte avaient un rad passif donc pas de bruit.
mes questions :
merci
---------------
Cdlt,