Bonjour tous le monde.
Je cherche depuis plusieur jour des test "réaliste" oposant ces deux carte graphique.
 
La pauvre 8800GTS se fais owned su ce site:
http://www.generation-nt.com/comme [...] ?page=2#11
 
Et la le contraire:
http://www.legitreviews.com/article/505/1/
 
Donc pouvez vous m'aidez, et me donné un avi sur ces deux monstres de la technologie !
( les deux etant à + ou - 400€ )
 
 
Merci

for me:x2900xt 512...sans hesiter...

- La 8800GTS dispose de 640 de RAM (contre seulement 512 pour la HD2900)
- La 8800GTS consomme ~100 Watts de moins que la HD2900 ( ! )
- La 8800GTS est nettement plus silencieuse que la HD2900
- Une 8800GTS 640Mo se négocie aux alentours de 340€, la HD2900 vaut un peu plus cher
 
-> 8800GTS sans hésiter !    
 
 
 

Le premier point c'est une blague ? 512 ou 640mo, spareil
Le deux est faux, c'est 60/70w de différence, ce qui n'influe pas vraiment sur la facture EDF.
Le trois oui ça peut jouer.
Le prix est relativement le même, tu trouves une HD 2900 XT pour 340 euros sans soucis.
 
Les trois critères importants pour départager les cartes : silence, rapport perfs/prix et DX 10. A ce jeu là, la HD 2900 XT remporte deux des trois points

640mo de memoire contre 512mo est un argument sans aucun sens..a ce moment la ,on peut aussi dire que la x2900 a un bus de 512bit alors que la 8800gts 256bit!!!

100w de de plus!!elle consomme  plus mais pas 100w!
plus silencieuse,plus vraiment vrai!il suffit d'installer atitool avec la x2900 et de gere le ventilo!

le prix c'est kif kif!(10 ou 20 euros pres..)

mais si ta vu les dernier test..la x2900xt vaudrait carrement une GTX dans beaucoup de jeux direct*10...
et les neww driver ne font que l'ameliorer..

x2900xt ;meilleur rapport qualiter prix en haut de gamme...

sans compter un tres belle capaciter d'overcloke....

Pour l'o/c, je pense que le 8800 gts est bien mieux placée qd même.
Passer le GPU de 500 à 650mhz n'est vraiment pas rare, soit 30% en +. Une HD 2900 XT c'est généralement 10% d'o/c GPU et pousser la mémoire ne sert rien sur cette carte, alors que sur une 8800 gts c'est tjrs utile.

La belle affaire. Ca fait aucune différence dans les faits, même en haute res.

Elle consomme une 50-aines de watt en plus en burn et moins d'une 10-aines en idle.

Suffit de spécifier au ventilo de pas dépasser les 40%, elle chauffera pas plus et sera pas plus bruyante qu'une GTX.

La HD2900XT se négocie au même prix.

ANViL>Tu pourrais donner un peu plus de détail sur ta config (écran, alim, CPU,...).
Sans filtre, la HD2900 XT est au niveau de la GTX, souvent meilleur.
Avec filtre, la HD2900 XT est, actuellement, aussi bonne qu'une GTS 640 dans le pire des cas, meilleur que la Ultra dans le meilleur des cas, généralement entre une GTS 640 et une GTX. En Dx10, la HD2900 XT est au niveau d'une GTX.

God is dead>Le gain en fréquence se situe dans les deux cas entre 100-150MHz avec le refroidissement stock.

oui,mais ce n'est pas comparable..c'est logique que le pourcentage d'oc sur la 8800 est plus important :elle part de beaucoup plus bas!alors que la x2900 part deja a 740mhz!..pour aller (aircooling)a 850-870mhz!ce qui fait des frequence enorme pour un gpu..sans compter,les 1000mhz de nordic hardware!!!(refroidissement de dingue) record du monde 3dmark 2005...

x2900xt"gamer with 350euros,this is your best choice!"

 
oui mais ça on s'en fout un peu , ce qui compte c'est les performances des 2 cartes une fois leur potentiel max d'overclock atteint.
à prix +/-egale je prendrais la 2900.
 
 

L'o/c ne se compare pas en gain de mhz, mais en % de gain vs fréquences stock.
Un GPU cadencé à 800mhz aura beau atteindre les 1000mhz, il restera moins propice à l'o/c qu'un autre gpu cadencé à 500mhz et atteignant les 700mhz.
 
De plus, une HD 2900 XT aura bcp de mal à atteindre 900mhz de fréquence GPU sans aucune modif.
Faut compter sur 825/850mhz pour une HD, et 650mhz pour une GTS.

quoique meme  850mhz...qui sen plaindrait!!

 
Ben si. (à 4W près...)
 

 
http://www.clubic.com/article-7360 [...] tx-10.html
 

 
Lol mais qu'est ce que qu'on en a a f*** des tests DX-10 actuels    
 
C'est du flan, y a qu'à voir les rendus actuels, les developpeurs sont nulle part, c'est identique à DX-9 avec 50% de perfs en moins...
 
Si tu veux mettre en avant de vrais tests DX-10, patiente au moins 6 mois.
 

 
Tout est indiqué, je vois pas ce que tu veux de plus comme détails  

Personne, mais je préfère largement les 650mhz d'une GTS que les 850mhz d'une HD, sans compter l'inintérêt d'o/c la ram sur cette dernière
Clairement l'o/c n'est pas un atout de la HD.

bizarre ta response pour un gars qui conseiller la x2900 encore 2,3 post plus haut...

Quand on achète une carte on est obligé de l'o/c ?
Je dis simplement que la HD est médiocre dans ce domaine, ce qui ne l'empêche pas d'être une bonne carte hein

l'inenteret ,l'inenteret...(oc ram)

j'ai entendu dire que monter la ram,ne faisait pas tant gagner sur la r600 que sur les autre..
mais j'ai du mal a croire qu'a 1650 et a 2000mhz c'est la meme chose...

Moi j'ai du mal à croire que tu tapes sur ton clavier les yeux ouverts
Tu crois ce que tu veux, mais augmenter la ram sur cette carte n'apporte rien. Suffit de voir les tests de la HD 2900 XT 1go.

attend..la 1go avec ses ram en 0.8ns,elle peut prendre 2200-2250mhz,tu me dis que ca n'apporte  rien du tout?
pas beaucoup..croyable mais rien...c'est quand meme vraiment etrange!!

je ne dis pas que tu as tord...je dis seulement que je trouve ca vraiment dur a avaler,c'est tout..

pourquoi,alors?..
merci.

A mon avis, le vrai problème de la HD, ce sont ses performances qui s'effondrent dès que l'on active l'antialiasing.
A ce niveau de gamme, c'est quand même malheureux...

Moi, ce que je vois dans le tableau de conso, c'est 333w-273w=60w
Ce qui correspond aux chiffres obtenue par HFR et Matbe.
 

Ben... justement, vaut mieux pour le G80 que ça continue ainsi

Source: http://www.hardware.fr/articles/67 [...] -2400.html
 

Y a un de nous deux qui est miro.
[edit]Yep, et c'est moi. Me suis planter dans le message à quoter. Je pensais demander ça a Coladin [/edit]
 
 
cizia51>Selon les tests de plusieurs personnes du forum, en divisant la fréquence de la RAM par deux, la HD2900 XT ne perd quasiment rien (entre 0% et 5%). Donc en l'augmentant, elle gagnera pas plus.

http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =2223&ph=1
 
je dirais la 8800 pour le silence, l'oc et la conso  
 
en 1680*1050 hi quality
8800gts 640

 
hd2900xt (catalyst 7.6)

Voici les avantages et inconvénients de chacunes des deux cartes:
* HD2900XT
+ Performances supérieures à la GTS dans tous les cas, talonnant même la GTX dans certains cas avec filtre, la dépassant même dans certains cas sans filtres
+ Décodage HD de meilleure qualité: http://www.presence-pc.com/tests/p [...] s-22694/7/
+ discrète en 2D
+ évacue 100% de l'air chaud à l'extérieur du boitier
- bruyante en 3D
gF8800GTS640:
+ dicrète en 2D comme en 3D
+ compatibilité meilleure sous linux (??)  
 
Edit: se méfier des tests effectués avec d'anciens drivers (surtout les tests datantdu mois de mai) car la HD était alors complètement à la rue (problème corrigé dès les 7.5)

faut attendre le g92 arrive dans 2 mois

oui,mais g92 vl'a les prix!!
 
il ne vont surement pas arriver avec toute les gamme d'un coup!
 
je les voit bien arriver avec la plus big histoire d'en mettre plein le gueule a tout le monde..et surement un bon 600euros...

 
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. La HD surclasse, c'est vrai, la GTS en performances brutes. Mais dès que l'on active les filtres, c'est une autre affaire ! La GTS reprend le dessus, parfois nettement.
 
On le voit bien dans le comparatif des Numeriques (performances en HQ), c'est frappant.

tout depend vraiment des jeux...

j'ai vu sur "test drive unlimited"meme avec filtre la x2900 est devant la gtx...

mais le  combat x2900/8800gts640mo va de plus en plus du coté de la x2900 a chaque new driver...

donc on peut vraiment dire aujourd'hui x2900:entre la gts et la gtx...

Qu'est-ce que vous conseillez d'acheter maintenant alors, entre les 2 ?

acetone>C'était du à des bugs dans les drivers, maintenant corrigé. Actuellement, la HD2900 XT n'est jamais inférieur à la GTS 640, globalement bien au-dessus. Il faudrait d'ailleurs refaire des tests avec les nouveaux drivers (coté ATI comme nVidia) afin de déterminer si la 2900 est plus proche de la GTS ou de la GTX.
 
Loicthegreat2>HD2900 XT. Ou plutôt, prendre une X1950Pro pour patienter en attendant la prochaine génération.

Les numeriques est malheureusement à oublier (aucun détail sur les drivers utilisés, ni sur la config de test, ni sur le paramétrage détaillé du jeu)...
Les résultats que je donne sont ceux sui ressortent sur les tests récents (drivers 7.5 ou supérieurs) comme celui de legionhardware

 
C'est quoi ces tests, la 2900XT est au niveau d'une Ultra sur Obli, et on trouve le moyen de faire moins bien qu'une GTS, c'est nawak...

 
D'après le post un peu plus haut, version 7.6 sur le test lesnum...

Autant pour moi    Je trouve néanmoins ces tests assez louches... Les perfs avec les 7.6 serait encore plus en retrait face à la GTS que avec les drivers à sa sortie  

Les pilotes utilisés commencent à dater qui plus est...

Ce test c'est vraiment une blague..

Un autre test qui vaut ce qu'il vaut :
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] games.html

C'est marrant, dès qu'un test est en défaveur de la radeon, c'est un test de merde.

 
Je me demande tout de même ce qu'il se passe dans la tête des testeurs, ils sortent leur roundup dx10 au mois d'août et utilisent des drivers beta datant du 3 mai pour les cartes nVidia c'est tout aussi absurde qu'un comparatif avec des drivers antérieurs aux 7.7 pour les cartes ati.

 
Non perso je trouve que les 3/4 des tests de CG manque de rigueur..

Tiens, tu trouvera aussi des inforamtion la dedans ,jai hesiter autant que toi pour la cg.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

en esperant que ca puisse d'aider

Sinon il faut prendre les test avec des pincette,car les tests sont pas fait serieusement, manque de rigeur de la part des testeur, il sont pas objectif du tout!