il y a quelques années, du temps ou la quantité de RAM sur les PC sous XP était de 512 ou 1Go, utiliser un chipset intégré était pénalisant au quotidien: ça swappait pas mal et la config semblait ralentie, même en utilisation bureautique / internet, surtout dès lors qu'on ouvrait plusieurs programmes en même temps.
 
Qu'en est-il aujourd'hui ?
Avec un i3 , 2310m - ou équivalent en processeur pour unité centrale fixe -, enfin disons un "faux" quadcore ( soit 2 coeurs réels plus 2 coeurs virtuels) et 4 Go de RAM sous Win7 64, le chipset intégré montre-t-il les même limites que ses prédécesseurs d'il y a quelques années ( type via sys, et même intel: dans le cas évoqué plus haut) ?  
 
Et vaut-il mieux un carte graphique dédiée, aussi petite soit-elle, même si ça n'est que pour consulter des mails, naviguer sur Internet, écouter un peu de musique, regarder des photos, faire un peu de bureautique ( traitement de texte) ?

Un i3 avec HD3000 est même trop puissant pour ces applications !
 
 
Quelques tests intéressants pour ceux qui n'arrivent pas à choisir une plateforme "light" en fonction de leurs besoins :
 
- True Fusion: AMD A8-3800 APU Review (xbitlabs)
- Intel HD Graphics 2000/3000 Performance (anandtech)
- Sandy Bridge : HD 2000 & HD 3000 (pcinpact)
- Sandy Bridge, Part 1: Intel GMA HD 3000/2000 Graphics (silentpcreview)
- Intel Pentium G620 Sandy Bridge 2.6GHz CPU Review (legitreviews)
- Pentium G620T : Entrée de gamme et basse consommation, un duo gagnant ? (ginjfo)
- Pentium G620, quelles performances ? (HFR)
- The Brazos Review: AMD's E-350 Supplants ION for mini-ITX (anandtech)
 
Et bien sûr, le Comparatif géant : 185 processeurs Intel et AMD ! de HFR.
 
 
J'ai monté une petite chose à base de i3 2105 / 4GB DDR3 / SSD+HDD. Ça marche très bien en plus d'avoir un appétit d'oiseau et d'être très silencieux. L'utilisatrice en est ravie !  

merci pour les liens.
 
plus qu'un problème de perfs pures, la question est vraiment de savoir si on "ressent" ( cf détails dans le post d'avant) le fait de ne pas pas avoir de chipset graphique dédié, dans les utilisations courantes.
 
Le but étant de ne pas souffrir des mêmes affres de ralentissement sous win7 64 4 Go de RAM, qu'avec un vieil AMD Sempron 2600+ (1.6Ghz) avec un chipset intégré Via/S3G Unichrome Pro IGP sous XP avec 512Mo de RAM.
 
Que ça soit trop perf ou pas dans l'absolu, peu importe en fait, le but étant aussi que la machine puisse aussi être pérenne et bénéficier des progrès de la dernière génération de processeurs.
 
note: sympa l'avatar avec la pochette de l'excellent et trop méconnu album "The Silence of Love" d'Headless Heroes

Un connaisseur !   M'enfin, la rouquine a eu le droit à une coupe gratuite...
 
 

Jamais eu l'occasion de tester un vieil IGP en utilisation multimédia mais j'ai gardé une config de cette époque (pour le souvenir !) qui est plutôt vive et agréable à utiliser (XP2800+, 2GB RAM en dual, ATI 9600XT et un Hitachi 250GB PATA133 assez rapide pour l'époque).
 
Les tests* permettent de se faire une idée de la polyvalence d'un i3 ou d'un Gxxx 1155 par rapport à un vieux C2C/C2Q mais dans les faits et en utilisation légère**, il n'y quasiment aucune différence entre un E8400 + HD5770, un i5 760 @3.8 + 560Ti OC et un petit i3 2105 avec son IGP HD3000. Les variantes de comportement selon les plateformes sont dues à la présence de SSD ou de HDD !
Les choses changent quand il s'agit d'encoder (...) mais quand on voit qu'un modeste G620 "massacre" un gros double cœur E8600 ou qu'un i3 2120 fait mieux qu'un Q9650 (MainConcept Reference + H.264/AVC Pro) et bah on se dit que la majorité des utilisateurs non joueurs n'a aucun intérêt à monter en gamme.
Par contre, je n'ai jamais essayé de jouer avec le HD3000 et il faudrait que je jette un coup d’œil pour voir si l'utilisatrice a installé quelque chose.
 
 
 
 
* Comparatif géant HFR : 185 processeurs Intel et AMD  
** Traitement de texte, MS Powerpoint (...), Adobe Captivate, Skype, Internet, flux vidéos HD, etc...