Bonjour à tous !
 
Je voulais avoir l'avis de plusieurs personnes sur un éventuel update de ma carte graphique.
Il y a maintenant un peu plus de 2 ans, j'ai acheté une ASUS GTX680-DC2T-2GD5 2 Go et j'en étais très content jusqu'à récemment. Je suis tout de même assez exigeant en terme de performance et je pensais commander une carte plus à jour, comme une MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G 4 Go, ou éventuellement équivalent côté AMD. À ce sujet, je ne voudrait pas faire éclater un débat Nvidia/AMD mais si il était possible qu'on m'explique rapidement s'il est plus intéressant, selon la conjoncture actuelle, de prendre plutôt d'un côté où de l'autre, ce serait sympa.
 
Après, d'un autre côté, je me dis que ma CG est encore bien et que je peux honnêtement continuer à jouer avec pendant un bon moment. Sauf que la génération Pascal est apparemment prévue pour fin 2016 et là, ça va commencer à faire un peu trop long pour moi. Du coup:
 
1) Étant relativement exigeant et avec un budget de 350 à 400€, est-il intéressant pour moi de changer de CG pour une GTX970 (ou équivalent AMD) ou un autre modèle ?
2) Ou bien ferais-je mieux d'attendre fin 2016 pour la génération Pascal qui (soit-disant mais ils disent ça à chaque génération de toute façon donc bon j'y crois pas trop) promet des perfs inimaginables ?
3) Et si je me décide à changer, je prends une Nvidia pour cher, ou bien une AMD pour moi cher et perf égales ou une AMD pour le même prix avec, sur le papier, des perfs supérieures ? Je sais que c'est plus compliqués que ça mais c'est difficile de trouver un article objectif qui parle du sujet et qui date pas de 25 ans.
 
D'avance merci, et faites péter les avis

Salut,
 
Première chose : attend les R9 300 car elles feront bouger les prix.
 
Pour AMD/NVidia : en perf, sur chaque segmentation tarifaire elles sont assez proche (petit avantage AMD). La seule différence c'est que les AMD on tendance a chauffer et bouffer du W la ou les NVidia ont fait un gros travail de chauffe et conso. En gros : (280<=960<=280X) < (290<=970) < (290X <=980) < (980ti<=r9 295) et pour les articles associés :
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ances.html
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ances.html
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ances.html
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -test.html
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ances.html
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ances.html
 
Ta carte doit être au niveau de perf d'une 280/960 a peu près. A toi de voir si ça te suffit ou pas
 
Sinon, c'est quoi le reste de ta config ?

Mon expérience personnelle sur les différences AMD nvidia sont la chaleur donc le bruit de dissipation associée; j'ai testé une asus r9 280x sans aucune comparaison avec une Asus gtx780 bien moins chaude in game donc  plus discrète.
et vu que j'accorde de l'importance au bruit global de ma configuration ce que je peux te conseiller est. , dans les tests. , de noter les différences de chaleur émise et de bruit des ventilos, sachant qu'une cg calorifique va forcément chauffer le pc entier, donc les ventilos de la tour seront forcément plus audibles.
Donc je rejoins l'avis précédent sur la t¤.

Ma config, à part ça c'est:
- alim: Antec High Current Gamer 750 80PLUS Bronze (http://www.ldlc.be/fiche/PB00107659.html)
- RAM: G.Skill Ares Blue Series 8 Go (2 x 4 Go) DDR3 2133 MHz CL9 (http://www.ldlc.be/fiche/PB00126768.html)
- CPU: Intel Core i5-3570K (3.4 GHz) (potentiellement overclockable à 4GHz) (http://www.ldlc.be/fiche/PB00129892.html)
- carte maman:  MSI Z77A-G45 (http://www.ldlc.be/fiche/PB00128834.html)
 
Je me demandais également si ça valait la peine de passer à 16Go de RAM mais en jeu c'est jamais la RAM qui fait défaut, c'est plutôt le fait que GPU Load est constamment à 100% quasiment tous les jeux. Et dès que j'en demande un peu trop à la carte, le framerate et le GPU Load chutent très visiblement.