HD 6770 ou bien hd 4890 - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:24:44
salut
perso je ne pense pas
attends d'avoir 50€ de plus et passe à une 6950
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:26:15
La 4890 est plus puissante que la 6770. Par contre faut m'expliquer comment tu arrives à lui faire tourner BF3 au max oO
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:29:27
Et bien battlefield 3 tourne avec tous les filtres au maximum (ultra) pour 25 fps ... en 1920*1080 sur 12 go de rame AMD phenom IIx4 955 3.2 Ghz .
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:33:11
bastien18000 a écrit : Et bien battlefield 3 tourne avec tous les filtres au maximum (ultra) pour 25 fps ... en 1920*1080 sur 12 go de rame AMD phenom IIx4 955 3.2 Ghz . |
C'est pas ce que j'appelle tourner moi
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:37:56
Effectivement 25 fps c'est léger pour être confortable en multi. Mais je ne pensais pas que la 4890 était capable d'autant sur ce jeu. Ceci dit elle n'est pas DX11, ça doit expliquer.
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:39:18
Et bien , il ne faut pas être envieux de ceux qui ne dépencent pas une fortune dans leur pc et qui réussissent à fair tourner des jeux au maximum en de bonne condition =/
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:44:32
Et puis c'est 25 fps sous fraps , sans fraps cela doit être supérieur .
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:45:31
bastien18000 a écrit : Et bien , il ne faut pas être envieux de ceux qui ne dépencent pas une fortune dans leur pc et qui réussissent à fair tourner des jeux au maximum en de bonne condition =/ |
Certes mais le problème avec ce jeu c'est qu'il faut un sli de gtx 570 pour être tranquille en multi.
Donc c'est pas avec 100 euros que tu pourras jouer confortablement
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:48:06
Salut,
Non sans fraps ça ne change rien, ça prend aucune ressources ce truc
Après payer presque 100€ pour avoir une carte moins performante juste pour se toucher la nouille avec DX11, ça n'a aucun intérêt vu ce que ça apporte.
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:49:17
mrdoug a écrit : |
N'exagérons rien, ma 6950 ne descend pas en-dessous de 55 fps avec tout à fond sauf l'AA que j'ai désactivé et que je fais tourner via les drivers ATI.
Marsh Posté le 04-11-2011 à 22:23:56
Zunder a écrit : N'exagérons rien, ma 6950 ne descend pas en-dessous de 55 fps avec tout à fond sauf l'AA que j'ai désactivé et que je fais tourner via les drivers ATI. |
Je dois avouer qu'avec ma GTX580 c'est bien plus fluide depuis 2-3 jours, je crois qu'ils ont mis à jour le jeu.
Tout est question d'optimisation finalement.
Marsh Posté le 04-11-2011 à 22:48:12
bastien18000 a écrit : Et bien battlefield 3 tourne avec tous les filtres au maximum (ultra) pour 25 fps ... en 1920*1080 sur 12 go de rame AMD phenom IIx4 955 3.2 Ghz . |
pour augmenter les fps et une meilleure expérience du jeu, il serait préférable de baisser les détails graphiques dans les options du jeu
sinon, +1 pour conserver la hd4890 en attente d'une remplaçante vraiment supérieure
Marsh Posté le 18-11-2011 à 21:42:11
salut
normalement avec ta 4890 en mode auto tu peux jouer en élever
car je l'ai aussi
mais moi par contre j'ai un bug j'ai des bordures noir sur les cote --'
reso 1920x1080 21.5"
Marsh Posté le 19-11-2011 à 13:41:42
mrdoug a écrit : |
Ce que tu dis est juste. Certains jeux sont des daubes finies niveau optimisation et ont des moteurs graphiques hypers lourds et même les grosses CG ont du mal. Moi quand j'achète un jeu je me renseigne bien sur le moteur graphique pour éviter de le mettre de côté en attendant les mises à jour.
Lorsqu'on attend et qu'on est patient, on paie les jeux moins chers et à ce moment là les CG à 100€ vous permettent d'y jouer. Acheter des jeux comme Battlefield à sa sortie c'est multiplier les problèmes en tout genre et se résoudre à claquer entre 200 et 300€ pour l'achat d'une CG qui puisse le faire tourner.
Société de consommation.
Je dis ça parce que j'ai commis l'erreur d'acheter the witcher 2 (on m'avait que le moteur était assez léger) et avec ma config il est trop laid. Encore moins beau que mes anciens jeux qui datent d'il y a 3 ou 4 ans.
Résultat, le jeu est au placard en attendant que j'ai une carte graphique plus puissante que ma 5570.
40€ de claquer.
Pour l'auteur du topic.
Il n'est pas intéressant du tout d'acheter un 6770 vu ta carte. Tu tomberais dans un gros piège de dénomination. Comme ça a été dit, attend et prend une 6950.
Je vais faire la même chose pour remplacer ma CG. J'attend que la 6950 baisse un peu. Il parait qu'n'vidia va baisser ses prix. Ca va être bon pour nous ....
Marsh Posté le 30-12-2011 à 04:30:48
Perso je trouve que vous abusez une HD4890 (voir une HD4850 mm) est largement suffisante pour jouer a un jeu derniers cri dans de bonnes conditions, je suis sur que les réglages high sont la que pour nous faire acheter toujours plus de CG, les graphismes sont limité dans tout les cas a de la PS3 (tant que les next gen ne sont pas la ce sera des moteurs graphique de merde), après si vous êtes prêts a payer toujours plus chers pour avoir l'antialiasing a fond plutôt qu'en modérée, libre a vous évidemment, mais perso il y a longtps que je ne joue plus a ça, pour moi un jeu en moyen/haut c'est du pareille au même, une fois vos yeux habitué a l'image vous ne ferez aucune différence. donc oui avec une carte a moins de 100€ on peut profiter des derniers jeux de façon optimal (fullHD graphisme haut AA desactivé ou light)
Marsh Posté le 30-12-2011 à 10:04:52
Ce que tu dis est totalement faux bf3 n'est pas un simple portage la preuve que c'est que lorsque tu mets ps3 et pc a fond à coté il n'y a tout simplement pas photo oui tu peux jouer a bf3 avec une 4890 mais il faut se contenter de graphismes moyen et élevé pour tourner convenablement +50 fps constant. Jouer avec 25 fps comme l'auteur du topic c'est tout simplement horrible, étant joueur de fps (cs 1.6 jadis ^^) les fps sont vraiment importants.
Marsh Posté le 02-01-2012 à 22:47:08
Je suis en 1680*1050 (22" ) avec une 4890 avec les réglages en élevé et un x4 645 pour aider, et bien le jeu tourne très bien (en solo !!) aucun lag, fluide, etc... Je suis à 40fps constant (fraps).
On vous fait consommer comme cela a déjà était dit. Mais bon faites comme bon vous semble.
Marsh Posté le 02-01-2012 à 23:19:07
davesorco69 a écrit : Ce que tu dis est totalement faux bf3 n'est pas un simple portage la preuve que c'est que lorsque tu mets ps3 et pc a fond à coté il n'y a tout simplement pas photo oui tu peux jouer a bf3 avec une 4890 mais il faut se contenter de graphismes moyen et élevé pour tourner convenablement +50 fps constant. Jouer avec 25 fps comme l'auteur du topic c'est tout simplement horrible, étant joueur de fps (cs 1.6 jadis ^^) les fps sont vraiment importants. |
Tout à fait.
Les consoles ne font absolument plus le poids face aux pcs actuels
Suffit de voir cette vidéo qui m'a franchement étonné (Skyrim)
http://www.youtube.com/watch?featu [...] ce=message
Marsh Posté le 02-01-2012 à 23:26:57
oui mais parlez du mode solo alors que le seul intérêt est le mode multi... no comment et perso 40 fps c'est la limite basse donc bon en multi tu passes à quoi 25? ...
Marsh Posté le 03-01-2012 à 00:14:17
davesorco69 a écrit : oui mais parlez du mode solo alors que le seul intérêt est le mode multi... no comment et perso 40 fps c'est la limite basse donc bon en multi tu passes à quoi 25? ... |
Clair je vois pas comment on peut jouer en multi à 25fps...
Marsh Posté le 03-01-2012 à 00:24:43
Qn peut m' expliquer comment vous faites tourner BF3 en Ultra 1920*1080 alors que ma HD5850 o/c a du mal en multi en ultra (1680*1050)?? A peine si j' arrive a 30fps, je prefere largement laisser en élevé.
Parce que la je me pose des questions!! ^^"
Marsh Posté le 03-01-2012 à 00:48:09
Coulous a écrit : Qn peut m' expliquer comment vous faites tourner BF3 en Ultra 1920*1080 alors que ma HD5850 o/c a du mal en multi en ultra (1680*1050)?? A peine si j' arrive a 30fps, je prefere largement laisser en élevé. Parce que la je me pose des questions!! ^^" |
En ultra seul un sli de GTX570 le permet en multi. (Quand je dis "le permet" c'est 60 fps constant bien entendu)
Avec ma GTX580 je joue en ultra sauf l'AA et je tourne entre 30 et 50fps en multi. Bref ceux qui disent jouer à 60fps constant en ultra sans sli sans de mytho
Marsh Posté le 03-01-2012 à 08:02:41
heu non mrdoug chez un pote j'ai installer une 580gtx http://www.materiel.net/carte-grap [...] 65586.html
il tourne 60fps constant en ultra sous bf3 en 1920x1080
Marsh Posté le 03-01-2012 à 09:18:58
mrdoug a écrit : |
Bonjour,
Quelle est la config du pc ?
Marsh Posté le 03-01-2012 à 09:42:37
djfred 2 a écrit : heu non mrdoug chez un pote j'ai installer une 580gtx http://www.materiel.net/carte-grap [...] 65586.html |
En multi c'est pas possible
En solo par contre c'est tout à fait possible, c'est aussi ce que j'ai
Marsh Posté le 03-01-2012 à 09:43:56
chermositto a écrit :
Quelle est la config du pc ? |
Aucune idée mais avec ma config c'est ce que j'ai comme qualité d'image
Marsh Posté le 04-01-2012 à 08:21:33
mrdoug a écrit : |
oui c'est la bonne config.
Marsh Posté le 03-11-2011 à 18:22:18
Bonjour ,
je possèdes actuellement un ATI hd 4890 capable de faire tourner (bf3 etc au maximum) mais seulement cette carte est en direct x 10.1 et non 11 et commence à ce faire vielle .
Serait t-il bon pour moi de changer de carte pour une 6770 pour une expérience visuel en direct x 11 ? Mon budget n'étant que de 100 euros =/.
Merci d'avance , !